?dng)物理学奖获得者杨振宁发言 杨天? ?/span>
“我一直觉?0世纪?1世纪U学的发展实在是太快?jin)，各个领域发展I前z跃Q而且改变?sh)(jin)整个hcȝ命运。但是国内对于这斚w的各U分析、介l和记蝲工作做得非常、非怹不够。??2日，“纪c(din)自然辩证法通讯》创?0周年暨中国科学院大学建校40周年学术座谈?x)”在京D行，?dng)物理学奖获得者、中国科学院院士杨振宁在?x)上发言时表C，“尤其对于中国科学家的A(ch)献的记蝲分析工作Q不是做得不够，而是Ҏ(gu)做得一塌糊涂。?/span>
在杨振宁看来Q关于科学发展的记录和介l工作有很多方向。一个方向是要跟q代的科学发展紧密地、近距离地结合在一赗他认ؓ(f)q年来中国在q方面工作“限于笼l”，没有做进一步的分析?/span>
杨振宁列举了(jin)自己的老师吴有训先生的事例。吴先生是西南联大物理系一位重要的人物。上世纪20q代Ӟ吴先生是国物理学家h的学生Q帮h做?jin)很多重要的工作。“上世纪七八十年代时Q不知道谁发明出来一个名词‘康普顿—吴效应’，但是我在国际文献中从来没有见到过q个名词。”杨振宁_(d)“有表扬吴先生的工作发明了(jin)q样一个名词，于是别h引用。这既是对历史的不忠实，对吴先生的不敬Q也是对中国q轻人的误导。?/span>
杨振宁还谈到自己在这斚w的努力。上世纪八十q代Q杨振宁与李炛_合作Q对我国物理学家赵忠在正电(sh)子的产生和正?sh)子的没方面的工作q行?jin)回溯研I。“我听说赵先生晚q看到我们的文章才了(jin)解到Qؓ(f)何他当年重要的工作没有得到国际认可。?/span>
关于正电(sh)子的产生和正?sh)子的没，赵先生?929q前后就率先通过实验得到?jin)正而关键的l果。杨振宁介绍_(d)当时只是研究生的赵先生与另外的“大牌”物理学家的工作方向一栗结果不同，可是因ؓ(f)“咖位”问题，赵先生的工作没有得到学界的认同。实际上回头看，“大咖”的实验不够心(j)Q数据有自相矛盾的地方，赵先生的工作的正性和重要性没有得到应有的评h(hun)?/span>
“我很得意的是，我和李炳安澄清了(jin)q个事情。”杨振宁_(d)“但是这L(fng)工作q有很多Q都没有人做。?/span>
杨振宁认为，对于U学发展的记录工作，另外一个重要方向就是通俗的介l。他遗憾地表C：(x)“我没有看到q一本，用中文写的，中学生、大学生和一般知识分子能看懂的，通俗Cl原子弹在世界各个国家发展过E的书，我觉得这是一个历史上非常重要的事情，可是没有q样的书。?/span>
“每q都有几百万的毕业生要找?gu)\Q我觉得U学史是一个非常好的出路。”杨振宁呼吁Q学界要努力向年Mh推介U学史研I和U学普及(qing)斚w的工作?/span>
本次座谈?x)由国家创新与发展战略研I会(x)和中国科学院自然辩证法通讯杂志C联合主办。《自然辩证法通讯》是׃国科学院ȝQ中国科学院大学d的国家一U学术期刊，也是哲学cd人文C会(x)U学cL?j)期刊?978q_(d)l邓^同志批准Q在中国U学院创讑ƈ成立?jin)《自然辩证法通讯》杂志社Q著名哲学家、经学家于光远担Q首QȝQ著名物理学安三强担Q首QCN?0q来Q《自然辩证法通讯》一直代表着我国U学技术哲学等相关学科领域的最高学术水准?
———————————————————?/span>
杨振宁发a引热?U技史学家回?/span>
“不是科技史界不用?j)，而是研究者太?/span>
作者：(x)韩扬?来源Q科学网2018/9/25
q日Q杨振宁在“纪c(din)自然辩证法通讯》创?0周年”学术谈会(x)上的发言“国内对于中国科学家的A(ch)献的记蝲分析做得一塌糊涂”，引v?jin)科技史学界和公众的热议?/span>
中国q现代科学技术史研究真的严重~ZQ记者就U技史发展现状、存在的困境?qing)原因，以?qing)如何推动U技史发展等相关问题采访?jin)科技史学家?/span>
部分高校撤掉U技史专业的背后
“中国近CU学技术史研究依然薄弱”，谈到现状Q受访专家一致表C?/span>
h晚是一个重要原因?978q_(d)中国U学院自然科学史研究所成立?jin)近CU学史研I室Q其研究重点是西方近CU技双Ӏ几q后Q工作重?j)才逐步转向中国q现代科技双Ӏ?991q_(d)q学史学家董光璧先生撰写的《中国近CU学技术史论纲》出版。后来，他带领一批学者撰写了(jin)《中国近CU学技术史》（1995q出版）(j)。这两部书成为推动中国近CU技史研I的标志性成果?/span>
“也是_(d)?0q代初开始，国内才有l织有规模地研究中国q现代科技Ԍ到现在也׃三十q”，中国U学院自然科学史研究所Q简U“科学史所”）(j)所长张柏春在接受《中国科学报》记者采访时表示?/span>
做历史研IӞ获取W一手史料是关键。“案还没完全开放，W一手的材料难以得到。”中国科学院大学U技史系教授王扬宗告诉记者，“仅靠宣传品、报U、杂志做研究Q客观性难以保证。尤其对于重大问题，q有很多的禁区。?/span>
q技史学U发展而言Q中?000多所大学中，仅有十几所大学有资格授予科技史博士学位?/span>
清华大学U技与社?x)研I中?j)教授刘兵说Q它的发展面临着制度性的困境。由于科技史是学U，在各U评C不具竞争力，又无法生直接的l济效益Q近q来Q部分学校撤掉了(jin)U技史学U点?/span>
张柏春呼吁理工科院校发展U技史学U，“这是提高(sh)h文情怀、徏设校园文化的重要途径。?/span>
“中国的U学事业?0世纪以来发展q速，相比于古代科技史研IӞ对这100q的研究q是太少?jin)，而这100q在中国U学史上的地位是非常重要的。”王扬宗说?/span>
“懂历史、懂U技”的人才难求
在科技史学家们看来Q杨振宁先生实指出?jin)问题，但ƈ非完全“一塌糊涂”，且一些粗p的作品未必?gu)职业U技史学者之手?/span>
2000q至2003q_(d)U学史所启动中国U学院知识创新工E项目“中国近CU学技术发展综合研I”，动员?sh)?10余位学者通力合作Q有力促(j)q了(jin)q现代科技史研I。这个项目的主要成果是《中国近CU学技术史研究丛书》（47册）(j)Q这些论著“梳理了(jin)一些学U领域发展的重要史实Q对诸多问题做了(jin)阐释”，张柏春告诉记者?/span>
再比如，学界Ҏ(gu)学家华罗庚和陈景润的工作、沈鸿主持制造万吨水压机的工作、航天科技的发展等都有pȝ的研I和深入的分析，史料整理和口q史工作也很z跃?/span>
张柏春说Q“杨先生的关注，q也怼(x)让h们更加重视科学史Q希望有更多的学者参与这斚w的研I和知识传播。?/span>
的确Q中国近CU技史研I潜力很大，有v量的史料有待挖掘和整理。但谁来做这U冷门工作？U技史研I的人才队伍问题让张柏春有些担忧Q“不是科学史界不用心(j)Q而是研究者太。?/span>
U学史所是中国科技史研I的“国安”，世界三大U技史专业研I所之一。不q，U技史学U在中国的高{院校发展还很不充分Q全国职业科技史研Ih员大U有300名左叟뀂此外，q有一些兼职学者?/span>
有网友在“科学网”公众号后台留言表示“愿意余生做U技史研IӞ如果能提供稳定的岗位Q然而，q个‘如果’却解决不了(jin)。?/span>
在张柏春看来Q科技史研I专业性强。这个学U也是有“门槛”的Q规范的史学训练是必需的，U技知识也是必要的?/span>
“看得懂U学家或工程师的工作Q就便于从知识内涵上做分析，q要坐得?jin)冷板凳。”他_(d)“h才可遇不可求Q毕业生不易扑ֈ工作Q而用人单位不易招聘到合适的毕业生。?/span>
“跟q现代科技发展的宏大事业相比，中国q现代科技史的研究队伍太小?jin)。”张柏春表示Q未来还有很长的一D\要走Q要有岗位、有资金支持来培Mh才?/span>
研究U技Ԍ必须坚持实事求是
U学技术史Q连接科技与历史的桥梁Q“以史ؓ(f)镜”，为未来“正衣冠”。“它让我们更好地理U学Q更好地理解在历史上U学作ؓ(f)人类zd的复杂性、多h、丰富性。”刘兵说?/span>
“在现有的条件下Q推动科技史研I发展还是有许多可以做的”，王扬宗表C，最关键的是努力坚持学术研究的实事求是、独立自主，不能成ؓ(f)各种各样政策和宣传的附庸。“只有真实的历史才能予以人教益，在这个方面还有很大的努力I间。?/span>
其对于有争议的U学人物和事Ӟ更需要“实事求是”。刘兵认为，之所以存在争议，一斚w是没有研I清楚历史事实，Z产生“想当然”的xQ另一斚w历史是复杂的Q学界对其评价也有不同的看法Q争议存在是正常的，“恰恰是有争议，才体C(jin)U学史研I对问题理解的重要性。?/span>
张柏春指出，历史研究Q既不必专注于树(wi)功d、也不必Ҏ(gu)立耻i柱，只须实事求是。“将事g和h物放在当时的历史条g下，努力澄清史实Q做出理性的阐释。?/span>
学术研究无止境，U技史研I不断会(x)有新问题和新视角Q“它永远处在D真实和真理的路上”，张柏春说?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>