2018q??日晚Q清华大学h文学院历史系教授U晖在上喜马拉雅美术馆发表了题为?1世纪的全球化危机”的学术演讲?/span>
U晖教授认ؓQ全球化在西斚w里造成了社会不q等的加剧，在中国这里本来应该增加社会^{的一些功能，也没有真正能够落实。这P全球化在全球都造成了不q等加剧的现象。秦晖教授提醒听众，在全球化q行了一D|间以后，如果我们_以前中国攚w军_的是中国的命q的话，那么现在Q中国改革在某种意义上还军_着世界的命q，军_着全球化到底趋向于一U良性的q步Q还是趋向于劣币驱逐良币?/span>
澎湃新闻记者依据现场录x理了部分演讲内容Q该文本未经演讲者本人审阅，标题ؓ~者所加，个别表达依据上下文略加调整?/span>
清华大学人文学院历史pL授秦?/span>
今天晚上我们讲的?1世纪的全球化危机Q当然也可以说是困境?/span>
从两三年前开始，是2016q吧Q大家就开始感刎ͼ有很多异乎寻常的事情发生。第一件事Q英国脱Ƨ，q个事情Z很多人意料。当时的英国保守党政府本来的估计是大家会反对脱欧Q但l果在脱Ƨ公投中Q脱Ƨ居然就是成为多数的民意。再是Q美国选出一个既不是传统左派、也不是传统x的奇葩ȝQ这也是Z很多人意料的。而且他上C后提出的一pdd也非o人吃惊，不管是传l的左派q是xQ不是民主党的Lz还是共和党的主派Q都没有惛_q会q样?/span>
什么叫“民_”？
那么到底q个世界发生了什么呢Q而且不管是导致英国脱Ƨ的那些思潮Q还是特朗普代表的那些想法，我们到底该怎样来名之呢Q以前我们经常讲Q左z上台右z会骂，x上台左派会骂。可是英国脱Ƨ和Ҏ(gu)普上台这两g事情Q好像都不能以我们过Ml意义上的左x来称之。于是这两年出现了一个词用来描述q一cȝ象。当然这q不是一个新词，但是q个词在最q这几年用得特别q泛Q就是“民_”，populism?/span>
那么什么叫做民_呢Q虽然现在大安在用q个词，但是实际上没有什么h对这个词l出很精的定义。实际上Q照我看Qh们现在用q个词来描述那种既不是传l的左派Q又不是传统的右z，很多人感到很危险Q但又有强大民意支持率的事情。这L事情可以叫民a?/span>
q个词本w就很有意思。Populismq个词，如果你查外语词典你就会知道，词典里会_q个词源自俄国的民az，是俄语中的narodnik。而这两个词在俄英词典和英俄词兔R都是可以互通的Q就是说Q俄p兔R解释narodnikӞp那是populismQ反q来Q英俄词兔R解释populism时就说那是narodnik。以前西Ҏ(gu)献中的populismQ我们经常译成“^民主义”，译成“^民主义”的时候好像贬义就不是太强Q译成“民_主义”就带有强烈的贬义。但实际上是一个概c?/span>
但这个词以前的贬义ƈ不是很强。因为我们知道，narodnik和populism的词栚w是农民。我们中国h把它译成“民_主义”，q个“a”字Q我觉得是汉语生加上ȝQpopulism本来是“h民主义”的意思?/span>
之所以英语中有这个词Q很大程度上是因?9世纪末期国出现了h民党。在国传统的两党政MQ它是属于民d的一|或者说是比民主党主还要偏左一点的一{它当时主要是代表农民的利益Q当时的人民党反对大资本Q主张社会^{。但是h民党的社会^{是以尊重个׃ؓ特点的，q一点和俄国的民_主义是不一L。民_主义后来成Z个贬义词Q很大程度上是因Z国民_主义造成的不良媄响?/span>
俄国民aM也讲q等Q也讲打击资本，但是俄国民aM有个很突出的特征Q就是它特别人民作ؓ一个整体，凌驾于个Z上。这里我要讲Q很多h认ؓ民aM或者^民主义是反精qQ这个说法我觉得是不对的Q因为确切地Ԍ俄国的民_主义其实是反个人的Q不只是反精q。也是_它认为，个h必须服从于整体，或者以整体利益的名义可以剥Z由。这个所谓的个h自由不仅仅是_英的个由，也包括老百姓的个h自由?/span>
讲得单一点，是我们每一个h都应该ؓ“h民”奉献出一切，管所谓的“h民”就是我们所有h加在一赗但是我们每一个h都要个“h民”牺Ԍ那等于就是我们都牺牲掉了Q那q个抽象的“h民”在哪里呢？实际上就没有了?/span>
俄国民az有一个特征，是非常崇拜农民。大家知道，19世纪的俄国还是个农民国家Q实际上那个时候没有什么无产阶U。俄国民_Ҏ(gu)l俄国农民非帔R的评P说他们是俄罗斯民族精的体现Q拥有至高无上的品格和道得而且_知识分子应该跪倒在农民面前Q因为知识分子很肮脏?/span>
俄国民aM者高度评价农民，实际上他们评L是农民整体，其是，俄国实行土地公有Ӟ搞农村公C䏀—请大家注意Q这是俄国传l的集体l织Q不是后来俄国共产党搞的集体农庄。如果h们要d村子Q必ȝq公C同意Q否则你׃能离开Q如果你要盖房子Q必ȝ在一个地方，你不能单独分开盖，分开盖就叫单独农庄，q在当时被认为是一个不良們。如果一个农民个体离开q个整体Q它马上变成了一个十恶不赦的一个所谓的单干Pq被认ؓ是一U背叛。俄国民_Ҏ(gu)讲的q个所谓的人民也好Q农民也好，实际上是在整体意义上讲的。也是_如果你背Mq个整体Q不你是精׃好，你是农民也好Q他们都是要仇恨的?/span>
国的h民党同样以农民ؓ基础Q可是大家知道，国的农民和俄国的农民是不一LQ美国农民当时基本上都是独立的，不是俄国式的村社C֑。美国的qxM本n也是个h自由的，因此当时Zq不觉得它是一个不同一般的东西。虽然h民党后来合ƈq了民主党中Q成为民d中比较激q的一|但实际上Z也认为它q不是一个非常出格的东西Q甚臛_^民主义还被认为是一个好词?/span>
有不学者谈到美国的特征。比如七十到八十q代间成为美国政d界泰斗的李普塞特QSeymour Martin LipsetQ，他写q很有名的一本书Q叫做《美国例外论》，其中列出五种国的民族精：自由、^{、个Z义、民_主义和国家不干涉。这里的民aM当然是中文翻译的Q就是我刚才讲的populismQ李普塞Ҏ(gu)当作褒义来用q个词的。他实际上是把美国特有的一些精当作是一U光荣，或者说是值得国保持的一些东ѝ因此这里提到的五个词其实都是褒义?/span>
“民_主义”何以成了贬义词Q?/span>
那么populismq个词怎么会变成一个贬义词的？很大E度上就是由我们刚才讲的俄国民azN成的。它变成一个负面的名词以后Q到底是什么含义？没有够说得很清楚。但是如果按照我从现象中归纳的，q个词之所以变义，是因ؓ它的d是以人民的名义破坏了当时西方LC会认定的两个最基本的h(hun)|是民主和自由?/span>
q里我要Ԍ所谓的民主和自由，很多它们是矛盄Q实际上Q在l典意义上的西方生活中，它们是各有所指的。所谓的民主Q是用在公共领域Q也是在公׃务上要多数决定。所谓自由，指的是什么呢Q就是在个h领域中要个h自由Q不能要求个人服从整体。比方说Q一个h有什么样的言论，有什么样的思想Q想嫁给谁，惛_什么，q是他自q事情Q不需要有人来q涉Q甚至也不需要集体来q涉Q这是他自q事情。但一个国安要徏立一U什么体Ӟ需要选哪个h来领|q种事情׃能个了算Q而必要大家说了。这两者是不能互换的，你不能说Q由谁来做ȝ可以一个h说了，反过来讲Q我愿意跟谁l婚Q可以由大家说了。这样就把个人领域和公共领域颠倒了?/span>
但是通常认ؓQ民_主义的一个很重要特征是破坏了西方价D中很重要的“群己权界”。大安知道Q严复在译《论自由》的时候，把这个书名翻译ؓ“群己权界论”。所谓“群己权界”，是公共领域和个人领域的分界?/span>
民aM在公共领域破坏民主，d以h民领袖的w䆾来指挥一切，其是把E序性的民主抛弃了。h们经常谈到的民aM现象是，一些政治领袖不承认选Dl果Q然后组l游行示威、街头运动，xȝ序性的民主选D的结果。然后在个h领域Q它人民的整体含义，比如宣扬_人民认ؓ你这U思考错误，或者h民认Z是什么，然后你的个h自由会被剥夺。以整体性的人民的名义R犯个人权利和自由Qƈ不仅仅是늊_英的权利和自由Q同时又以街头运动、集体暴力破坏民ȝ序，以h民领袖的名义来垄断公共决{，q就被认为是民aM。具体的理论皈依是各U各LQ有右翼的民_主义，也有左翼的民_主义?/span>
但是Q这个词Z么在今天变得很流行呢Q这个词以前也有Qؓ什么不像现在那么流行？我认为很重要的一个原因，是现在出现了很多西方的有识之士认ؓ是不正常的现象，但是他们无法以传l的左和右等词汇来描q那些现象，所以需要民_主义这么一个名词。那么实际上Q用q样一个模p的概念来衡量我们现在看到的一些现象，我觉得是不够的?/span>
比如说特朗普当选。特朗普q个人的思想很不q诏Q很多主张也是非常让人大跌眼镜的Q他的很多政{、很多主张，我们可能都不喜欢。但如果他是民aMQ我觉得其实是不太沾边的。用民aM来Ş容特朗普的当选，实际上反映了西方知识界对Ҏ(gu)普当选这件事的解释力的乏。他们讲不出一个更切的道理?/span>
实际上美国历史上是有q民_主义的Q有右翼民aMQ有左翼民aM。美国历史上最l典的右民_主义就是麦卡锡M。我们大安知道Q在上个世纪的四十年代末、五十年代初Q美国掀赯一Z人民的名义抓苏联代理人的q动。当时把很多成是׃党，是苏联的代理人。当时的行说法是，苏联的代理h渗透进了美国，在美国的知识_英当中无孔不入Q很多愿意和苏联做生意的资本家也是苏联的代理人。当然还有一些左文人，比如我们大家都知道的卓别林，也被认ؓ是苏联的代理人?/span>
请大家注意，麦卡锡主义在反对上述q些人的时候用的名义都是h民。而且我们以前有一个说法是不对的，我们以前_麦卡锡主义既然是右翼的，那么一定有大资本、垄断资本在背后撑腰。其实恰C是，麦卡锡主义其实是一根的q动Q是以美国h民的名义Q主要向_英施加压力。这个压力显然已l造成寚w些精q人格、h权、言q压迫。这是典型的右翼民aM?/span>
在美国历史上也有q左民_主义。最明显的是在上个世U六十年代的民权q动中，大家都知道以马丁•\德•金Z表的一支强调黑人和x权利。还有激q的一支，以黑豹党QBlack Panther PartyQ联合创始h牛顿QHuey P. NewtonQ等Zؓ代表Q这些h的一个特征是Q喜好用街头政治冲击民主E序Q不承认选Dl果Q主张推ȝ存秩序?/span>
Ҏ(gu)普的胜选很难说和“民_主义”有什么关p?/span>
但这两种现象Q不是左翼民aMq是右翼民aMQ在Ҏ(gu)普当选的qg事情上，实际上我们都没有看到?/span>
因ؓ在特朗普当选前和当选后Q我们既没有看到多少街头q动的媄子，也没有看C对个由、言由有什么样的打压。特朗普当然很不喜欢有些传统媒体Q比如说他和《纽U时报》的关系很p糕Q但所谓糟p，也仅仅是不喜Ƣ，他没有能力去闭那些报纸。而且在他当选引L一些后l反应中Q你也看不出来他特别擅长于煽动街头示威。如果说Ҏ(gu)普当选之后确实出现过一些传l的民aM行ؓQ比如街头运动、校园暴力，q些事情其实是反Ҏ(gu)普的人做的更多一炏V比如，Ҏ(gu)普当选之后，有一个比较右的人士要去加州大学伯克利分校演Ԍl果因ؓ发生不明人士引发的暴力事Ӟ演讲被迫取消了。像q样的暴力事Ӟ真的是民aM了，但特朗普在竞选过E中q没有搞q样的事情?/span>
长期以来Q对国的选D制度或者对整个西方民主Q一直有来自左右两方面的强烈批评。左的批评是说Q我们要真的民主Q美国这U选D民主是假的，Z么呢Q因为选民是会被操控的。那么被谁操控呢Q一个是被金钱操控，是说选D是要花钱的，谁有钱，谁愿意花钱，谁就能赢得选D。第二是_选民比较Ҏ(gu)被媒体操控，q也是有西方民主虚伪的所指?/span>
可是?016q美国大选的q程中，我觉得恰恰在q两点上都相反。我们知道，Ҏ(gu)普本人在选Dq程中花的钱q远没有希拉里多Q只有希拉里的六分之一。假如美国选D是金钱操控的Q希拉里花钱更多Q她应该当选才对，但结果是Ҏ(gu)普胜选，你怎么能说国的选D是金钱操控？再说到媒体，大家知道Q美国媒体基本都是反Ҏ(gu)普的。此外，国的政界，不管是民dq是共和党的Lz，都是反他的。美国的商界Q不是东v岸的华尔街还是西岸的硅P基本上都是反他的。美国的学界更不用说了?/span>
也就是说Q特朗普是在竞选资金和媒体支持q两斚w都处在劣势的状态下Q在国L的政界、商界和学界都不看好他的情况下当选ȝ的。在各方都不看好他的情况下，国老百姓还是选特朗普为ȝ。你能说他们是被谁操控的呢？如果你要说美国选民是没有主见的Q纯_Ҏ(gu)被别人忽(zhn)的Q那我觉得，你说别的选D是可以的Q这ơ选D很难说了?/span>
另外一U批评不是说民主虚伪Q而是说民Lw就是要不得的，独裁是比民d。因百姓都是傻瓜，在道德上本n׃完善。老百姓不是智者，也不是圣人，在智性和h上都不适当Q所以根本就不应该n有民主，本来应该是独裁Q就应该由大人物说了。这样一U对民主的批评应该说是一U右的批评?/span>
当然Q这里所讲的左右Q是西方意义上的左右Q和我们中国语境中的左右不一栗?/span>
Ҏ(gu)普当选之后，对特朗普不满意的人，更可能是从右的角度批评。他们不会说民主虚伪Q而更可能说民Lw就是不好的。但是，假如民主本n是不好的Q那么真实的民主比虚伪的民主更不好了。假如你说老百姓本来就是傻瓜，那么他们被操控就了Q因为既然他们都是傻瓜，那么他们被操控不是合理的吗Q不操控反而不合理了?/span>
也就是说Q如果我们看Ҏ(gu)普胜选的全过E，我们真的很难_他的胜选和民aM有什么关pR事实是Q在资金、媒体支持都不占优势Q在政界、商界、学界主意见都不看好的情况下，Ҏ(gu)普以完全W合法定E序的民L式登上ȝ宝Q粉了国民主受金钱和媒体操控的神话，证明了美国的国家权力实是h民所授，民主在美国绝不是虚伪的?/span>
但是Q不是虚伪的Q它是不是好的呢Q那是另外一件事了。我们可以说Q特朗普的胜选在E序上确实体C民主的胜利而不是民_的胜利Q但是从另一斚w来讲Q你又可以说它是民主的失败，或者说是民L的失败。因为选出来的q个人，不论是美国的左派q是xQ都不喜Ƣ。讲的简单一点，他们认ؓ选出来一个坏ȝ?/span>
那么q个事情该怎么理解Q民ȝ胜利同时又是民主zp|Q有人提到历史上已经发生q类似的现象Q比?933q希特勒以民ȝ方式上台Q很多h认ؓ那是民主的一ơ失败。但实际上，Ҏ(gu)普的胜选和1933q希特勒赢得选D是不一L?/span>
首先Q希特勒当时得了三分之一的选票Q特朗普在大众投中得票率不C半，但获得的选D人团选票q远过一半。希特勒只得C分之一的选票Qؓ什么还能当选呢Q因为当时的德国左右z斗得非常厉宻I双方都认为对Ҏ(gu)头号敌hQ于是希特勒作ؓ一匚w马，在左右鹬蚌怺中得利了。但国不是q样的，2016q美国ȝ选D的气氛和1933qd国选D的气氛是不一LQ美国不存在德国那种左右双方势不两立的紧张状态?/span>
其次Qd?933q的选D本n当然是合法的Q但当时德国各个政党在选D之外已经有不正常的D动了。比如最明显的就是纳_党zև民兵力量Q组l冲锋队Q搞一些暴力活动，q在1933q以前就形成了。但是在2016q的国是没有这U现象的。特朗普当选后的很多作为可能不正确Q但q今为止Q没有权威意见认Z越了美国法律所规定的界U，认定他有q宪的D动?/span>
因此Q说I了Qh们对Ҏ(gu)普的当选以及对他当选之后很多政{的不满意，实际上是Z对美国现状不满意或者说是一U无以解释的愤怒或困惑的反映。特朗普当选和英国脱欧{o人大跌眼镜的事情一P是在全球化走向出人意料的时代Qh们对如今q个“ؕ了套的世界”不知所措的l果。由于不知所措，所以他们对左派的主张失M信心Q对x的主张也失去了信心，于是选择接受了很多在常理上不可能被接受的东西。特朗普的言行不正确Q其实正是以往正确的言行效果不x引v的反式V?/span>
皮凯蒂指Z问题Q但解释无力
那么Z么会有这L困惑呢？我们的话题就从特朗普当选到底是不是民aMQ{向ؓ什么全球化走向了当下这Uo人困惑的境地?/span>
我们知道Q西方世界在?ji)十q代初曾l是非常乐观的，最典型的就是福山（Francis FukuyamaQ讲的所谓“历史的l结”了。民主阵营在一战、二战之后又赢得了冷战，他们认ؓ自己赢得了最l的胜利。但是二十五q之后，他们g又从极度的乐观，变成了深度的(zhn)观?/span>
其实历史上不是没有类似的现象?918q_一战刚l束Q包括中国h比如陈独U在内Q当时的Z也是非常乐观的，但是后来变?zhn)观了。一战后Q几大帝国纷U体，整个Ƨ洲地区出现了大片宪政民dӞ但到三十q代Q它们中的绝大多数成为“民d败”的案例Q不是像沙俄那样变ؓ左派极权国家Q就是像德国、意大利、西班牙、匈牙利那样变成x极权国家?/span>
q些现象和们现在看到的一些事情，到底是怎么回事呢？我们看到最q这些年Q有很多Zh意料的事情发生：比如2010q爆发的“阿拉伯之春”运动，原来大家认ؓ那是阿拉伯国家实现民ȝ大潮Q实际上演变Z场原教旨M的大潮，成了“阿拉伯之冬”；比如2010q前后的Ƨ洲L债务危机Q比?008q的全球l济危机。到底是怎么回事呢？
大家知道Q前几年法国l济学家皮凯蒂（Thomas PikettyQ出q一本书叫?1世纪资本论》，引v了很大的轰动?/span>
q本书提Z个很值得讨论的问题，是西方的富分化在重新加剧。这个问题，以前Z都认为是不存在的Q至不再是一个突出的问题。因为很长时间里Q七八十q代ӞZ认ؓ西方已经演变为工会强ѝ高利、低基尼pLQ既自由又^{、既有竞争又有社会保障的一U社会。但是现在，皮凯蒂这本书_西方内部的不q等、两极分化又开始严重v来?/span>
q本书当时引起了一些争论，q个争论q是在知识界Q可是特朗普的当选和q本书引L问题是直接相关的。ؓ什么呢Q因为现在h们已l知道，支持Ҏ(gu)普的人就是美国的IhQ当然特指白U穷人。少数族裔不太支持特朗普Q部分华裔除外，黑h、墨西哥人大多也不支持特朗普。支持特朗普的美国h的确主要是蓝领白人。这些h对特朗普的支持v了这么大的作用，实令h感到Q皮凯蒂当年提出的问题是非常之引人注意的?/span>
那么Q不是布朗普当选美国ȝq是英国脱欧Q都使得西方原来的主理念——这里讲的主理念，包括左翼和右的L理念Q也是左翼的社会民M义和右翼的新自由M——同旉到挑战。我们知道，长期以来Q西Ҏ(gu)有左右之分的。最单地Ԍ在公共领域，左派d利国家Q右z主张自由放仅R右zּ调市场竞争，q是最主要的；他们认ؓ竞争能带来效率，带来l济的活力，面包做大了，所有h都会有面包吃的。然后左z认为^{更重要Q所以需要福利国家来l大家提供社会保障?/span>
像这样一些争论，长期以来一直是西方国家左右政党轮替的一个基本线索。大体上是Q左zֽ政一D|_选民会抱怨福利国家养了太多懒汉，D国家l济zd不Q然后就选右z上台。右z上台后Q搞自由放Q太厉害了Q大家又会把左派选上来?/span>
可是Q无论是Ҏ(gu)普当选还是英国脱Ƨ，g都既不是左派的胜利，也不是右z胜利。特朗普肯定不是左派Q因Z非常反感利国家。他上台以后Q就把奥巴马的医攚wl废掉，而且q是他最惛_的一件事。但你说他是x吗？传统上，西方的右z是們自由贸易Q們自由市场的，可特朗普同时是一个N易保护主义者，d取消自由贸易。他既仇恨福利国Ӟ又反对自pN易，在传l的西方左右z划分中，你是找不到这Uh的。但不论是特朗普当选美国ȝQ还是英国脱Ƨ，都是贸易保护M和仇恨福利国家这两种东西的结合?/span>
皮凯蒂在?1世纪资本论》中认ؓQ西方从八十q代以来再度出现两极分化Q原来已l基本解决的贫富差距问题又再重新强化。皮凯蒂的书引v了很大的xQ他提出的问题完全是真的问题Q反对他的基本上是传l的xQ他们认为皮凯蒂书中讲到的西方富分化的现状夸大其词Q实际情冉|有那么严重。总而言之，他们主要针对的是皮凯蒂所讲的事实?/span>
从皮凯蒂的书到特朗普当选，我觉得有些事情已l不能回避了。因为特朗普当选本w就和这些事情有兟뀂如果不是美国穷人特别是白种Ih的强烈诉求，Ҏ(gu)普根本不可能当选。但是，皮凯蒂本w是怎么解释他指出的贫富分化问题的呢Q我们可以讲Q皮凯蒂{于没有解释。他的那一大本厚书Q主要是要证明，西方的富分化很严重Q但q种贫富分化到底是怎么来的Q实际上他ƈ没有做出。他的论证依据的是一个很武断的公式，是_资本利润率通常情况下一定高于经增长率。因此他认ؓQ在M情况下，如果国家不严厉地节制资本Q那么这个社会肯定就会越来越不^{。他_Z么以前我们一度以个问题好像不那么严重呢，那是因ؓ以前世界很多地方的经都处在不正常的高增长状态。所谓不正常的高增长状态，是所谓奇q状态?/span>
我们大家知道Q亚z四龙的高增长Q我们说是奇q；日本的高增长Q我们说是奇q；中国的高增长当然也是奇迹。大家知道，二战以后三十q内Q欧z其实也是处在高增长状态中Q也是从废墟中很快复苏，出现奇迹般的增长。皮凯蒂认ؓQ如果增长率异乎d地高Q那么就可以使上面的公式暂时不成立。也是_资本收益率一般来讲是高于l济增长率的。但如果在奇q式的高增长状态下Q可能资本收益率的增长就不会更高了。如果经增长率更高Q那么这个社会就会趋于^{。但是皮凯蒂认ؓQ这只是个奇q，而奇qҎ(gu)不能持久的。所以，奇迹一q去Q社会就回归正常Q而这个正常在他看来，两千q以来都是不变的?/span>
皮凯蒂对当代西方贫富状况的描qC要依据大量统计数据，我觉得完全是有道理的。但是他要证明两千年以来都是q个样子Q那实际上没有Q何根据。因扑ֈ两千q以来的l计数据是完全不可能的。这可以说就是一个假定?/span>
我认为，他的q个解释昄是不行的。他的这个解释就{于_以前的^{，或者说以前相对而言不^{不是那么严重的状况Q纯_就是因为高增长造成的暂时性现象。但是高增长是奇q，而奇qҎ(gu)不能持久的，所以这个问题就是解决不了?/span>
全球化在全球都造成了不q等加剧
但我们也看到Q实际上以前的高增长也不见得都会带来q等。比如比如说Q拉丁美z在1970q前后也是处在高增长状态。那个时候中国媒体提到墨西哥奇迹、巴西奇q，它们当时都是高增ѝ但是拉的高增长伴随着不公q的非常严重的扩大?/span>
很重要的一Ҏ(gu)Q拉当时的高增长和东亚的高增长是不一LQ当时拉执行的是所谓进口替代政{，它的高增长不是出口拉动的。而出口拉动的高增长，讲得单一点就是在世界各国吸引资本Q招商引资，然后利用低成本的力_力生产，再向世界输出大量的廉价商品。通过q样的方式，实现高增ѝ那么这U高增长是外向型的高增长Q只有外向型的高增长能带来基系数的降低Q能够带来看上去比较q等的局面。我们看刎ͼ在这个时期，日本的确是这LQ东亚地区，包括中国的台湄Q包括韩国也的确是这L。当然它们现在都已经越了这个发展阶Dc大家知道，像亚z四龙也好Q日本也好，现在已经不是吸收资本、输出商品了Q现在恰恰相反，它们现在已经是输本、进口商品了。当然富问题也重新徏立v来了?/span>
如果只是外向型的高增长，我们可以证明Q它在国际上的确可以带来q等的改善。道理很单。从市场的角度讲Q劳动和资本在一个利益的博弈中，到底谁能占优势呢Q很大程度上Q在市场l济条g下，是取决于哪一U要素更为稀~。假如资本稀~，那么资本在国际要素市判中占据优势；假如力_力过剩，那么力_力就不具备议仯力。但如果是资本过剩，力_E~，像我们前些q出现所谓的民工荒，当时我们的经是高速增长，q就有利于劳动力在市Z提高要h(hun)?/span>
所谓外向型l济是什么意思呢Q就是我们向世界各国招商引资Q把世界各国的资本吸引到中国Q把中国的廉价商品出口到世界。把中国的廉价商品输出到世界Q实际上是把中国的力_输出C界。有的h认ؓQ这U要素的动是不合理的，因ؓ只有资本的流动，没有力_的流动，q种动是一U偏向。我认ؓQ所谓的力_输出Q在今天有国界的情况下确实很隑֤规模q行。我们国家现在也有规模很大的力_输出Q但是我们讲中国出劳动的方式Q主要不是以力_输出的方式，而是以中国廉价商品输出的方式。简单一点说是Q我们做的廉价商品替代了人家的昂贵劳工。就是本来由它们的高工资工h生的东西，现在由我们的农民工生产了。这{于是我们的力_Q通过商品贸易输出C它们那里Q同时它们资本跑到我们从q里?/span>
那么Z么原来它们的力_很有CQ原来它们这个社会能够维持高利Q能够维持强势工会呢Q那是因本主义经q两癑֤q积累以后，出现了资本高度过剩。它们的资本高度q剩Q劳工就有谈判余地。但是在全球化过E中Q它们的资本跑到我们q里来了Q那么对它们来讲Q它们的资本׃q剩了，甚至于现在西方很多国安出现了资本稀~的状态。资本不q剩Q什么过剩了呢，力_p剩了。一斚w它们的资本跑到我们这Ҏ(gu)了，另外一斚w我们的商品把它们的劳动给取代了，它们出现高了׃率。这样你可以理解，Z么特朗普现在要搞贸易保护Qؓ什么他要ؓ国Z取饭。至于他的政{到底是不是能ؓ国Z取到饭碗Q当然是完全不同的一个问题?/span>
也就是说Q在q样一个全球化q程中，一斚w它们的资本外，造成它们的资本不再过剩，另一斚w外面的商品输入，造成它们的劳动不再稀~。这两个q程昄会得，在各个要素持有者的博弈中出C利于力_阶层的博弈。那么在它们那边׃出现基尼pL的增加，不^{的扩大?/span>
依据同样的逻辑Q在我们q边应该出现一个相反的q程。我们搞外向型经，输入资本Q输出商品，应该使我们变得越来越q等才对?/span>
而且在世界上的其他案例中Q凡是处在外向型发展阶段的国Ӟ包括日本Q包括亚z四龙Q在上个世纪八十q代以前Q曾l有q一个时期，它们面对中国大陆时是很自豪的。它们认为它们实C的所谓的民主、均富。民L׃说了Q说均富吧，当时它们的基系数是很低的。当时在台湾是国民党执政Q当局说那是三民主义的功劳。老实_亚洲四小龙里的其他三个经体其实都是q样Q它们ƈ不信C民主义。我觉得q和三民M没有关系Q纯_就是因为它们当时的l济发展处在高增镉KD，q个阶段是有利于^{的?/span>
可是q里到一个例外。其实不光是一个例外，应该说是两个例外。一个是1990q以前实行种族隔ȝ南非Q当时的南非大量引进资本Q输出商品，但同时又是当时世界上不^{最H出的国家。还有一个就是我们中国。我们在q去三十q里实现了经高增长Q也是外向型l济Q也是大量引q资本、输出商品，可基系数是在不断扩大，而不是在减少的?/span>
南非之所以出现这U状况，当然与种族隔d度有兟뀂中国之所以也出现不^{加剧的势Q简而言之，是因Z国在体制斚w的一些弊病，使得全球化本来应该有利于中国q等扩大的一些功能不能够正常发挥。全球化在西斚w里造成了社会不q等的加剧，在我们这里本来应该增加社会^{的一些功能，也没有真正能够落实。所以全球化变成了Q无论在我们q里Q还是在他们那里Q都造成了不q等的加剧。这是所谓的全球化造成的一个困境?/span>
全球化本w是一件好事，从理Z很多人都可以说得头头是道Q逻辑上也是如此。但是具体到每一个国家内部，要讲全球化带来的利益分配Q确实出C分配不均的问题。我们今天Ş容一些无良资本家不好的一点，往往会这h写：资本家会对劳工说Q你爱来不来Q三条腿的蛤蟆难找，两条腿的人有得是。这实际上Ş容的是劳动力q剩状况下，力_者没有办法和资本家讨仯仗?/span>
其实l济全球化是应该有利于改变这U状늚。我们也看到q这样一些现象，比如_民工荒推动农民工工资上升。比如说Q我们改革这几十q来Q中国h的收入确实提高了Q而且C会利——我q里讲的是真正分配向穷人倾斜的福利——在攚w之后的三十多q中也在改善?/span>
攚w以前中国也有利Q但那种利基本上是和特权挂钩的Q基本上不是为弱者提供的利Q而是为强者提供的利。城里h的福利比农民要高Q干部的利比工人高。越是初始分配占便宜的hQ二ơ分配又再占一ơ便宜。我们的利以前是q样的。那么真正有利于Ih的福利还是在q三十年里实现的Q这都是全球化带来的好处。但q些好处本来应该比我们现在看到的要明昑־多。这些好处实际上是被压抑的，被压抑的l果是Q我们看刎ͼ我们国家自己也是基尼pL上升Q也是不q等在增加?/span>
q样一来，全球化在全球都造成了一个不q等加剧的现象。这׃Z感到非常担忧Q也?1世纪本n提出了一个挑战?/span>
原东德h抱怨的声音q是很大
我在2009q访问过德国。大安知道Q两L一以后Q东德地Zh们的生活状况是有很大的变化，收入有很大提高，人权?yu)更不用说了。但是，l一也不是没有副作用Q一个很大的负作用是Q东L刉业基本上就垮掉了。因Z德原来的国营刉业是完全没有竞争力的，两d合ƈ以后基本上就垮了?/span>
两dl一后，当时Z认ؓQ西h那么多的资本Q应该去东d更新那里的制造业Q东德那里低效率的制造业被淘汰后Q西德高效的刉业应该过L新。但是实际上Q西徯本家不愿意到东d投资Q他们更愿意跑到中国投资。两个d国统一以后Q东德也实行了西德式的高利Q工Z可以l织独立工会Q所有一切都和西hq了。那么我们可以想象，西d资本跑到东d那里要做什么呢Q结果就D东d那里的业更新计划完不成Q老是完不成，造成的一个结果就是，东d现在虽然人均收入{各斚w指标都比l一以前高得多，但是Z抱怨的声音q是很大。很重要的一个抱怨就是，那里׃率比较高Q而且老龄化比较严重，因ؓ凡是q轻力壮的h都跑到西h工作了?/span>
׃人口老龄化，׃靠福利供ȝ人口增加Q得东L人均收入至今为止q是和西h一定差距。这个差距ƈ不是因ؓ东d工h工资比西德低Q而是因ؓ东d的工作h口本w就比西德少Q而很多年Mh去西德就业，利供养人口留在东d了。我们知道，利制度有利于降低不q等Q但是再怎么_利供养人口与就业h口之间的收入q是有差距的。这一Ҏ(gu)东d人很不满意的?/span>
我去q东L汽R城艾纳赫（EisenachQ。艾纳赫是非常有意思的案例Q那里生产的瓦特堡（WartburgQ牌汽R在中国很有名。东h代的艾森UQh口有4.8万，几乎所有h都在汽R城上班，L是没有失业的。汽车城生多少汽R呢？当时q5万辆Q雇员是一万hQ基本上解决了那里的׃问题?/span>
两dl一以后Q这个汽车厂垮了。之后当Ch想找西L汽R厂商比如大众、奔C么的Q过L盘，l果那些汽R厂商都不愿意q去。等了十几年以后M一家美国的汽R厂，是那个Ƨ宝QOpelQ。当时有q一个约定，L盘的厂商必须保证产能规模不比原来低，q是Z保护当地的就业。就是说Q你不能把一个大工厂搞垮了，然后d一个小工厂。欧宝就按照q个U定L盘。今天欧宝在艾森U的工厂，产量?万辆Q比原来?万量只多?万辆。其实按照欧宝的实力Q它要在那里生600万辆都有可能Q但是它只生产了6万辆。而且它生产这6万辆车需要多工人呢Q只需?600人?/span>
于是艾森U那里׃率就很高。统一以后Q?992q它的失业率曄辑ֈ20%Q现在它的失业率q有6%。而且它的人口也比原来低，原来4.8万hQ现在只?.2万h。这4.2万h的h均收入六倍于l一之前Q但是比西d的^均水q是低?0%。你可以设想Q那里的人现在ƈ不是和以前的东d比，而是与现在的西d比，那么一和西hQ当然就很愤怒了?/span>
q个问题怎么解决呢？你现在到了东P如果你是一个旅游者，你的会发现那里比以前要漂亮得多Q以前那些高污染的地带，现在变成了高档住宅区。两L一后，L斯顿q样的城市，与其说更C化了Q不如说更古代化了，因ؓ原来的工业都没有了，原来的教堂都修复了。但是，老百姓还是有抱怨的声音。尤其是巨变之前的共产党Q后来的民主C会M党，现在的左zօ的领ghQ当然对现状很不满。因为当q他们也是拥护统一的，但是l一使他们不再掌权，成了反对z。反Ҏ(gu)L要提意见的，他们的一些反Ҏ(gu)见的有理由充分?/span>
不曾发生的“昂U_寓言?/span>
其中有一位是l一以前最后一届共产党政府的ȝ汉斯•莫LQHans ModrowQ。我?009q访问d国的时候跟他谈q一ơ。他到过中国Q对中国的经成非常M慕?/span>
我问他，你当q是不是可以采取cM中国的改革开放政{？他想了想_不可能，当时东d没有攚w的条件。我说那你假如不攚w、不变，会不会比现在好？他想了想_也是不行的，我们原来那一套肯定是p|的，l箋搞那一套是没有前途的?/span>
我又问：两个德国l一Q是西dl一了东P你作ZhȝQ有没有惌Q东德去把西L一了，把西德吞掉呢Q他_Ҏ(gu)没有惌Q我们原来那一套体制是p|的，用正常手D不可能l一西d。而且我们?600万hQ西h6000万hQ光是投就投不q西得?/span>
后来我再问，有没有第三种可能Q?989q柏林墙倒塌前那位东h高领gh昂纳克，假如他把那个事情qx了，柏林墙没有倒，东dl持原来的铁腕制度，但是有一点不同：他去了西方的p世界转了一圈之后，对资本主义生了厚的兴，于是他完全可以用l持原来l治的方式去搞市场经。也是_柏林墙还是有Q政府要抢谁的土地照h得到Q想把工人撵走就直接撵走Q农民的农会、工人的工会Q谁都不能讨仯P政府向西Ҏ(gu)供Q何民d安不能提供的最优惠的招商引资政{。这样一来会是什么状况呢Q?/span>
汉斯•莫L先生Ҏ(gu)没有想q还有这回事。他说怎么会有q样的事情呢Q我告诉他，东d当年要是那样搞了Q你׃会担心现在东h有制造业了，因ؓ西d所有的资本家会一H蜂地把工厂Ud东dQ把整个东d变成一大片血汗工厂，把所有的东d人都变成农民工，然后生大量的商品覆盖西L市场。这个时候，所谓的d业化Q所谓的׃问题Q就都不会出现在东dQ而是会出现在西d。然后西德h会抱怨，我们现在刉业没有了，工作Z没有了。最重要的是Q西h后徏立v的一整套以高利和强势工会ؓ代表的所谓社会市场经，根本不可能l持了。因本家跑掉了，你工人去和谁谈判呢？你工会还有什么谈判力量呢Q资本家没有了，E基没有了，你的高税收、高利怎么l持呢？整个׃发生严重的危机?/span>
那么西d会怎么应付q个危机Q照我看无非是三种Ҏ(gu)?/span>
W一U，既然一体化带来了这L问题Q那我就重新把柏林墙砌v来。从西d的层面来Ԍ主要是搞N易保护，也就是说Q我的资本不准过去，你的商品不准q来Q我们还是各搞各的。这实际上是M体化。这当然是一U选择Q但是这U选择要付出很大的代h(hun)。因pN易也好，加强交流也好Q本来是你西h倡的。现在你要是开始搞贸易保护Q自己闭兌守了Q不是自己打自己的嘴巴吗Q何况，东d可以搞柏林墙Q谁敢翻墙就予以LQ可以搞闭关自守Q西德可以搞吗？假如有西徯本家要去东d投资Q你西d可以把他抓v来枪毙吗Q这条做不成Q那怎么办？
可以试想W二条方案。西徯想与东d竞争Q它?yu)必d东d学习。于是，西d׃能有那么高的利Q不能有那么高的工资Q不能有那么强大的工会，是吧Q东德h成了农民工，西d的工Z要变成农民工Q否则你没有办法去跟东德工人竞争。你所有的q些都要向西德学习。如果是q样Q我觉得Q在体制上西德就被东L一了?/span>
但这U情况也是几乎不可能发生的。在C西方民主制度下，q样一些情况一旦出玎ͼ老百姓是很难接受的。包括g镉K休年龄、紧~债务在内的很多措施已l引发抗议，比如说在希腊Q欧盟要求它紧羃债务Q一紧羃?yu)引发抗议，闹得不可开交?/span>
如果西d采取了第三种Ҏ(gu)Q就是强行大规模削减利Q在西d引发的反应会比现在在希腊要激烈十倍，西d会出C重的C会动荡。正常情况下Q东德不可能l一西dQ但一旦西德发生大乱，出现不可控的状态，东d用非正常手段l一西dq不是不可设想的?/span>
我问莫d|，假如真的出现了这U状况，一个极x会怎么看？他说不知道。我_你作Z个左z，是怎么看这U可能的。因为如果这h变的话，那显然是东d战胜了西得但q能说是C会M战胜了资本主义，q能说是儒家文明诞生了西Ҏ(gu)明吗Q照我说Q这是不折不扣?8世纪的资本主义打败了21世纪的资本主义，血汗工厂打败了利国家?/span>
q种现象x赞成不赞成我不知道，作ؓ左派Q你能赞成吗Q莫L先生很诚恻I他说他从来没考虑q这个问题。他׃直说肯定不可能这栗?/span>
我最后和他说Q我只是讲了一个寓aQ这个寓a叫“昂U_寓言”。因个寓aq没有发生，所以它只是一个寓a。这个寓a在d国没有发生，但是在d国以外的地方是不是也不可能发生呢Q这的确是一个非常有意思的问题?/span>
我刚才讲了三U方案，Ҏ(gu)普实际上正常在做的就是第一U。他是惌竖v一道柏林墙Q至于能不能成功Q我׃知道了?/span>
左右zN要讨好老百姓，肯定出现赤字财政
上面说的是国际经^{层面的问题。在国家层面Q我们知道，现在西方很多国家面一个很大的问题Q就是所谓的国家能力危机。弗朗西斯•福׃十五q前曄很乐观，但是他现在忧心忡忡，认ؓ西方国家出现了国家能力危机，是_有很多事情国家想办但是办不成。他C国来Q很慕中国Q认Z国具备超强的国家能力。所以他_民主制度q是很可늚Q但是如果不能解军_家能力的问题Q将面严重的局面?/span>
可是Q所谓的国家能力是什么意思？在我看来Q国家能力无非就是两个含义。一个是制度Q就是说你这个制度是让你q个国家做得成事情，或者做不成事情。那么在制度上，Z么现在西方各L国家的能力出了问题呢Q现在它们是民主制度Q以前它们也是民d度，它们的制度ƈ没有发生变化。那么凭什么说Q以前它们那个国家有能力Q现在它们国安没有能力Q?/span>
那么好了Q第二个含义Q就是胦ѝ不你是专制制度还是民d度，你要做事都是要有财力的。一个穷得叮当响的政府，不管你是民主的还是专制的Q你都做不成什么事。你要做成事Q你政府要有充裕的胦力。如果说它们以前是民d度，现在也是民主制度Q在制度上没有变化，但是在胦力这个问题上变化很大?/span>
现在西方各国普遍都是债台高筑Q债务危机非常严重Q因为给老百姓提供的利太多了。它们的债务负担是刚性的Q没办法l持。那么债务问题怎么来的Q讲的简单一点，2008q美国发生次贷危机，左右两派马上斗得不可开交。左z说Q都是因Z们右z讲自由太多Q尤其是金融q度自由化，q度发放房贷Q最l造成资金链断裂。右z说Qؓ什么会有次P是因ؓ你政府想让穷Z房子Q用降低首付的方式实行一U超U福利制度；Ƨ洲利制度使穷人有房住Q你国q不满Q要让穷Z但有房住Q还要鼓׃们也当房主，最l引发次贷危机。争论的l果q是Q左z认由搞得太多，x认ؓ利搞得太多?/span>
2009q_我参加过一ơ会议，当时我提出，在我q个旁观者看来，我说你们左右z֜q里争得不亦乐乎Q但实际上问题至是你们共同造成的?/span>
Z么呢Q因为道理很单，Z么你们的国家财政会Ş成那么大的一个债务H窿呢？按照左派的理论应该实行高利、高E收Q按照右z理论应该实行低税收、低利。无论是低税收、低利q是高税收、高利Q理Z讲各有利弊，但是都不应该造成债务负担。实行高E收、高利Q你可以说是利国家L汉；实行低税收、低利Q你可以说富分化很严重。但是债务H窿到底从哪里来的呢Q因Z不管是高E收、高利q是低税收低利Q胦攉K是可以^衡的?/span>
讲得单点Q就是有多少E收Q就搞多福利。左z上収ͼ你想搞高利Q你必L高税收。右z上収ͼ你想减税Q首先要减福利。可是在西方民主制度下，你很隑ց到这一炏V?/span>
因ؓ西方民主国家的老百姓对左派和右zd都是只喜Ƣ一半的。他们ؓ什么会选左z֑Q因为喜Ƣ高利。但是他们不喜欢高税收。所以左z上収ͼ提高利很容易，提高E收比较困难。那么ؓ什么老百姓会愿意选右z֑Q因为右z֏以给他们减税。但是老百姓喜Ƣ减E，q不喜欢减福利。所以，x上台减税很容易，但减利很困难。那好了Q左z上台福利增加，但税收增加的不多Q右z上台税收减，但福利减的不多。这P债务不是p来越多了吗？
如果只有左派或者只有右z一家当权，也不会造成q种局面。不是高福利、高E收q是低福利低E收Q都不会q样。从源头上讲Qؓ什么左z֏zd会造成q种l果Q很单，民主制度下，左派x互相竞争Q都要讨好老百姓，那结果当然就是这栗要取消q一点，除非左派x不再讨好老百姓了。但不再讨好老百姓的话，q是民主制度吗？不是了?
比如_假如左派x都要讨好皇上Q因为皇上L既喜Ƣ收费又不愿意承担责任，所以假如左z说皇上应该横征暴敛，那么皇上肯定很高_假如x说皇上就应该不顾老百姓的LQ让他们自生自灭Q不必ؓ他们太操劌媄响健P那皇上也会很高兴?/span>
但是你只要搞了民主，你就不能q样。倒不是说左派没有良心Q在那种民主体制下，因ؓ左派的手D要能实玎ͼ你就必须有多数的支持Q右zd也一栗通常我们_劌大众支持左派Q一撮富h支持xQ但如果是这L话，民主选D中，x怎么得到多数的支持呢？
左派x都要讨好老百姓，肯定׃出现赤字财政。假如说民主制度从来是q样Q从来就会造成赤字财政Qؓ什么还能gl两癑ֹQƈ且取得了巨大的成功呢Qؓ什么以前会取得非常大的成功Qؓ什么以前不是这样呢Q既惌最多的自由Q又惌最多的利Q我把这U诉求叫做“既要马儿跑Q又要马儿不吃草”?/span>
全球化背景下Q国家能力会因债务不可控而恶?/span>
什么是最好的政府Q右z说Q最不管事的政府是最好的政府Q意思就是说q样的政府能l老百姓最多的自由。左z说Q服务最多的政府是最好的政府Q意思是说这L政府能给老百姓最多的利。其实我_最好的政府是政府既不征E，又可以实C摇篮到坟墓的高福利的政府。这L政府左派x都满意，自由最多，利也最多。可惜这L政府是根本不可能存在的?/span>
既要马儿跑，又要马儿不吃草，q是不可能的。但是，我们在最q二十年看到是q样的现象。比如说希腊出现债务危机Q右z要求紧~，要求减少利Q然后老百姓上街示威，推翻x政府。后来上台的是激q左zN普拉斯（Alexis TsiprasQ领导的政府。你说齐普拉斯是左派吗？从他反紧~、主张维护福利来Ԍ好像他是左派。可是齐普拉斯ƈ不主张高E收。ؓ什么他不主张高E收Q因Z张高E收的话他就上不了台了。老百姓是让他l持利Q不是让他来加税的。他不主张高E收Q又要维护高利Q他能怎么办呢Q就只能向欧盟赖账，只能说我现在是Ơ̎不还l你?/span>
以前的民d家ؓ什么没有现在这么多的债务问题Q我觉得很简单，是以前在全球化E度比较低的情况下，在一个孤立国家的财政pȝ内部Q“既要马儿跑Q又要马儿不吃草”的不可行性是很容易被国民认识的。讲得简单一点，如果一个国家的国民既不想交E，又想高福利，那很快就会国家财政破。国家胦政破产，׃乱印钱，乱印钱就会发生恶性通货膨胀Q老百姓就会觉得这不行了。老百姓觉得这不行了，那么不管你是降低利q是增加E收Q老百姓其实都是可以接受的。老百姓，你不能说他们个个都是全知全能的精英，但也不是?c)Q不会不撞南墙不回头。出现问题，他们体会CQ是会改的?/span>
希腊而言Q我们现在说希腊人又惌利又不愿意交税Q实际上他们加入Ƨ盟之前已经有这L情况Q但当时不那么严重。ؓ什么不那么严重Q因Z前他们没有加入欧元区Q是要自己发行货币的Q这个货币就是d拉克马?/span>
历史上d拉克马曾l多ơ贬|一贬值就是通货膨胀Q希腊老百姓就知道Q这么玩是玩不下ȝ。可是他们自从加入欧盟以后就没有q个问题了。大家知道入Ƨ以后他们用Ƨ元Q欧元是不会有通货膨胀的。所以他们不借了多少债，都不会再有通货膨胀的问题了Q他们就感觉不到债务问题的严重性。这P全球化带来一个问题，是使一个国家的财政会通过l济的一体化向全球无限制透支Q导致债务H窿在相当长的一个时期会被掩盖住Q得h们遏制“既要马儿跑Q又要马儿不吃草”这U诉求的能力变得来弱?/span>
希腊是一个小的例子。大的例子当然就是美国。美国的国债多Q这q是ơ要的，国的N易逆差实际上也是负债的标志。讲得简单一点就是，它买的多卖的。它C西时l你一W美元，它这W美元其实就是它Ơ你的̎。你拿了元之后不再买商品，那不是废纸?其实q于是他欠你的。你拿了元不去用，q有贬值的风险Q那么避免贬值的方式是什么？是买美国的国债，债最安全Q而且收益率最高?/span>
q个问题讲得单一点就是，在全球化的背景下Q所谓国家能力会因国家胦政不可控的债务状况而恶化。那么好了，你可以说全球化导致了一个国家会向全球透支Q但是你q要解决一个问题。因为透支的本质是借钱Q而不是抢钱——如果是抢钱׃会有债务Q因为抢来的钱是不用q的。而且Q抢钱需要有霸权Q但对借钱来讲Q霸权是不管用的。因为借钱的前提是别h愿意借给你，国q样的国家不d钱Q对方还会着急，q就是愿意借给国。美国不d钱Q对方还不高兴?/span>
Z么会q样Q那是全球化过E还有另外一极。刚才已l讲了，国q种体制下，它的老百姓既要马儿跑Q又要马儿不吃草。但是在全球化的另一极，也有一些左z֒xQ他们的d都是从西Ҏ(gu)的，但是他们的左z֒x玩游戏的q_和西Ҏ(gu)不一L。西方的左派x都要讨好老百姓，但在全球化的另一极，那里的左z֏zN要讨好政府，q一点和西方不一栗那么由于那里的左派x都要讨好政府Q所以那里就不存在老百姓既要福利又不想交税的情c恰恰相反，那里的政府想征多税征多少E，它给一点福利，你老百姓就要感恩，如果不给Q老百姓也不能问政府要。这P政府手中的钱׃来多?/span>
全球化就在这两极中Ş成了严重的互动。结果就是，一方的政府来穷Q另一方的政府来富。但一方的政府来穷Q不见得它的老百姓越来越IP另一方的政府来富Q不见得它的老百姓也来富。完全是两回事?/span>
中国攚w在某U意义上军_着世界的命q?/span>
有些Q这二十多年来的全球一体化带来了一个趋同化的趋ѝ就是说Q我们现在搞的其实不是纯_的计划l济了，而它们也没有Q它们搞的就是纯_的市场l济。如果要讲计划的作用、市场的作用QQ何国安有这样两U作用。如果要讲社会保障和l济效率Q也没有M国家说可以只要一栗但Q是不是q两U国家就是一L了？其实不是的。不但不一P而且q越来越不一栗?/span>
Z么？因ؓQ市场经在世界上某些国安里，意味着政府权力不减Q但推卸利责QQ而在另外一些国Ӟ市场l济意味着政府的权力要受到严格的限Ӟ同时要维护老百姓的利。因此这两种体制表面上看同Q但实际上完全相反的?/span>
全球化过E实际上使这U两U相反的特征都在不断强化。在一极，造成它们政府的权力越来越，但是责Q来大Q在另一极，造成它们政府的权力越来越大，但是责Q来小。这样下去肯定要出问题?/span>
那么q个问题该怎么解决Q全球化是一个不可避免的势Q我觉得也是很难逆{的。但是这里的有一个全球化到底是劣币驱逐良币，q是良币驱逐劣的问题?/span>
全球化从理论上讲应该l所有h都带来好处，也的给我们中国带来了好处。我q里讲的好处不只是说全球化在q去二十多年里给中国带来了经增长，我们在体制上也的取得了很大的进步。至在攚w三十q以后，我们中国人无论是自由q是利Q从U向的角度看都比q去q步了很多?/span>
全球化的一个结果是Q西方的工会制度、福利制度出C一定的衰|。我们中国h是把q些事情当作西方人的W话看，q是把它们看作对我们也是一U威胁呢Q我觉得q个是个很大的问题?/span>
也就是说Q在全球化进行了一D|间以后，如果我们_以前我们中国攚w军_的是中国的命q的话，那么现在Q中国改革在某种意义上还军_着世界的命q，军_着全球化到底是向于一U良性的q步Q还是趋向于劣币驱逐良币?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>