孟凡茂（1979 自动化）
竺可?span lang="EN-US">1957q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">18日的日记中有如下一D：(x)“至中山大学宿舍晤陈寅恪?qing)其夫hQ系复旦同学Q十余年未见Q眼半盲Q但能认h。相询年龄，知我们两人和立夫?span lang="EN-US">1890q生Q我二月生，长他们五个月。ƈ知立夫初病胃Q有动脉d现象Q住H﹞医院五楼。渠意颇不以华罗庚ؓ(f)Ӟ说其q去曑־议蒋介石成立U学青年团，认其有创造能力，但其aZ风之味不佳云。?span lang="EN-US">
张荣明先生在《陈寅恪Z“不以华|庚为然”——竺可与陈寅恪之三?/span>Q?span lang="EN-US">2012q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">2日《东Ҏ(gu)报》）中认为日C的“渠”指陈寅恪，后面的三个“其”，W一个仍指陈寅恪Q后两个指华|庚。因而，该文章提Z“陈寅恪曑־议蒋介石成立U学青年团”的论题。ؓ(f)此事Q张荣明先生费了不少W墨。其后，陈克艰先生提出异议，发表《陈寅恪不会(x)q样?/span>Q?span lang="EN-US">2012q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">16日《东Ҏ(gu)报》）。张荣明先生为回应陈克艰先生的质疑发表《究竟是谁向蒋介xU学青年团？?/span>Q?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">13日《东Ҏ(gu)报》）。再后来Q宗亮先生发表《向蒋介x的应是华|庚?/span>Q?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">27日《东Ҏ(gu)报》）作了q一步论证工作。论证的双方都没有D出可靠的证据Q如书原件或者原始档案记录等Q也p没有取得最后的l果?span lang="EN-US">
W者也没有扑ֈ可靠的证据，只是x据竺可日记的文本谈点儿个h看法。从日记的行文判断，竺可桢和陈寅恪或由姜立夫生病而谈到华|庚Q“渠”应指陈寅恪Q现在要问句中“说”和“认”的主语是谁Q笔者认为均是“渠”。这P此节日记似可标点为：(x)
渠意颇不以华|庚为然。（渠）_(d)(x)“其q去曑־议蒋介石成立U学青年团。”（渠）认：(x)“其有创造能力，但其aZ风之味不佳云。?span lang="EN-US">
“说”后的文字ؓ(f)陈寅恪忆华罗庚解攑։曑ցq的事，“认?后的文字为陈寅恪对华|庚的评qͼ此ؓ(f)具体说明Z陈寅恪“颇不以华罗庚ؓ(f)然”。所以，W者认为日记已表明是华|庚而不是陈寅恪“徏议蒋介石成立U学青年团”。但此则日记只是竺可记qC陈寅恪所回忆的事Q“徏议蒋介石成立U学青年团”事是否是历史事实，q需要可靠的历史材料来证明，是谁Q在何时Q何圎ͼ以何UŞ式（口头或书面）提出Q其l果又如何？
常说“孤证不立”，在没有够可靠证据的情况下，最好存而不论?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>