孟凡茂（1979 自动化）
王国l与北京大学Q作Z十世U的学术大师与中国第一所国立大学的关p，q年来王国维的研I者和传记作家均有专文讨论Q比如《王国维与北京大学关p考烦》（沈卫威，《徐州师大学报?span lang="EN-US">2003q第1期）Q《王国维与北京大学》（张晓唯，互联|）Q《王国维与北京大学分合前后》（H忠如，《纵横?span lang="EN-US">2010q第10期）{。由于引用的历史文献上的差异Q对北京大学U聘王国l的记述出入较大Q笔者通过查阅历史文献及参考近q出版的相关史料Q考证q一事g的v因和q程Q基本理清了?span lang="EN-US">1917q到1924q间王国l与北大的关pR笔者学识有限，举证定有不Q敬误者不吝赐教?span lang="EN-US">
早在1910q_北京大学的前w——京师大学堂开办分U大学，农科监督|振玉向ȝ督刘L(fng)举荐王国lQ文科教习(fn)Q刘L(fng)未予回应。有学者分析原因是王国l只是秀才出w，资历不够Q当初入京师大学堂就ȝ学生多D士出w，自然不会容许一位秀才来充当教习(fn)了。也有日本友人回忆说Q罗振玉dU监督时Q王国维在京师大学堂供职Q协助罗振玉办理农科。这可能是忆者记忆上的问题，王国l只在学部编译局ȝ辑员Qƈ未在京师大学堂农U兼职，或许日本友h参观京师大学堂农U，因与|振玉的关系Q王国维或有可能作ؓ陪同人员。实际上Q北京大学正式邀L(fng)国维L始于1917q夏Q即蔡元培Q北京大学校长的半q之后?span lang="EN-US">
1917q?span lang="EN-US">1月蔡元培ZQ北京大学校长Q在教员的聘用上Q除延聘真才实学的原有教授外Q还q泛延揽各学U的知名学者。在文科斚wQ聘用陈独秀、李大钊、胡适等新学先进外，也聘用了张尔田、吴梅、刘师培{旧学硕才。年?span lang="EN-US">24岁的梁漱溟，因发表了《究元决疑论》而聘师。对于像王国l这L(fng)在文字学及文学上颇多建树(wi)的著名学者，蔡元培自然要早延揽到北大。从1917q到1922q_北大多次zh致函Q最能体现蔡元培重学问Q重视h才的一贯态度。有文章ȝ说北大聘ȝ国维是“三请四邀”，W者通过查阅相关书信{资料，可以定北京大学在几q间大致有五ơ约聘，而王国维屡屡谢绝北大U聘是他Ҏ(gu)h怀“素志”的孤心坚守Q最后王国维接受聘QQ一斚w׃北大的真诚邀P一斚w是王国维惛_用北大资源进行学术研I?span lang="EN-US">
北京大学的第一ơ邀?span lang="EN-US">
北京大学W一ơ约聘王国维一事迄今尚有不同记q。从日期上说Q有三种情况Q?span lang="EN-US">1917q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">3日，1917q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">2日和1917q年末?span lang="EN-US">
造成分歧的原因来?span lang="EN-US">1984q版《王国维全集-书信南（以下U《全集书信》和2002q版《罗振玉王国l往来书信》（以下U《往来书信》）Q两书均收王国维致罗振玉一信，“前日蔡元培忽致书某乡hQ欲延永Q永为王国维自称Qؓ其号‘永观’之Qؓ京师大学教授Q即以他辞谢之。”《全集书信》将此信写信日期pM1917q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">4日，故“前日”ؓ9?span lang="EN-US">2日。《往来书信》将此信pM1917q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">5日，“前日”即?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">3日。又Q《全集书信》收王国l致|振玉一信札Q“北学事Q寐谓其可允Q其如有研究或著qC嘱托Q可以应命”。《全集书信》将此札pM1918q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">1日。其中“北学事”指北京大学聘王国维L事，因此一些年谱和传记作者据此推在1917q年末蔡元培有聘d。但是，q个推测的依据本w就有问题，实际上，该信札写?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">27日。此事后文详谈?span lang="EN-US">
《往来书信》收1917q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">19日罗振玉致王国维一信，“至北京大学Q公谢不，弟甚谓然。”此信是8?span lang="EN-US">5日王致罗信的复信Q由此证明北大来人邀L(fng)国维事发生在1917q?span lang="EN-US">8月。另两个日期有误?span lang="EN-US">
关于来访?span lang="EN-US">
1917q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">5日王国维的信中说Q“前日蔡元培忽致书某乡h”。来访的“某乡h”是谁？q今为止Q各U传记、年q均认为是马衡Q字叔^Q。但据一王国维致马q渔的信Q此Zؓ时Q北京大学教授的马q渔。袁英光{著《王国维q谱长编》（以下U《年谱长~》）录有王国l致马幼渔一信，信无日期Q编者系?span lang="EN-US">1921q年初。该信说Q“去夏奉教，又隔一q_每以为念。初夏，令弟叔^兄到沪，兯旨及鹤老厚意，敢不承命。……昨叔^兄又出手书，词意DhQƈ及鹤老与学校中诸君相׃雅，且感且愧。”此信应写于1918q夏。信中“去夏奉教?x马幼渔于1917q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">3日访问王国维Q{达蔡元培的诚聘意ѝ?span lang="EN-US">
关于推荐?span lang="EN-US">
钱剑q_陈铭两先生认为是胡适向蔡元培D荐的。这栯定缺乏依据?span lang="EN-US">1917q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">15日胡适由国启程回国Q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">10日到上vQ?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">27日归乡里Q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">10日到北京大学拜会蔡元埏V当Ӟ胡适正致力于他的“文学革命”，在归国途中应无心A向蔡元培推荐王国l_另外Q胡适留七q_对王国维的学术成׃解多，也很隄。所以认为是胡适向蔡元Ҏ(gu)荐了王国l_从时间上几不可能Q从思想取向上也相去甚远。陈鸿祥先生认ؓQ向王国l发出邀Pp元培亲自军_的，是“囊括大典，|罗癑֮”方针的具体行动。笔者认为，陈的说法更ؓ合理?span lang="EN-US">
W二ơ邀?/span>
北大W二ơ邀L(fng)国维的时间是1918q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">-7月，马衡两次讉K王国l_W二ơ访问时马衡q递上了同在北大Q教的兄长马幼渔的书信?span lang="EN-US">
1918q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">26日王国维在写l罗振玉的信中这栯Q“京师大学昨有者到此，仍申教授古物学及宋元以后文学之请。永对以哈园有成U，q一时不能离沪情形。闻有W二ơh来，来拟以哈园一信复之。其措词若永商之哈园Q而哈园不允者。又使者嘱永{劝公Q殊可笑。?对于q封信，H忠如先生分析说Q“一、北京大学第三次邀hz专人前来，但不知来人是谁；二、这ơ来人面h再次x了将教授的内容，x教授内容在以上邀请信中曾涉及q，否则王国l不会用一个‘仍’字Q在此之所以提出，是因竟被许多王国l的研究者所忽略Q三、王国维不仅表示了明的拒绝。而且q听说北京大学将W二ơ派人前来邀L(fng)信息Q四、王国维已经惛_了拒l来人的托词。?span lang="EN-US">
H忠如先生之所以认为此为第三次Q是׃有资料表?span lang="EN-US">1917q年末曾有一ơ。《全集书信》和《往来书信》收一附札均系?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">1日，札云Q“今晨往寐叟处长谈，有书致公Q附上，误入。北学事Q寐谓其可允Q其如有研究或著qC嘱托Q可以应命．q谓可乘此机北行Q做二月句留。”据6?span lang="EN-US">26日信和此日前后罗振玉致王国维的多书信判断，此札应写?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">27日。因此，1917q年末的邀h不存在的。另外，使者是谁？1918q?span lang="EN-US"> 7?span lang="EN-US">18日王国维致罗振玉信中提到Q“北学所遣马君又来，已如公书所云复之”。同Ӟ王国l还l北大教授马q渔写了信：“去夏奉校，又隔一q_每以为念。初夏o弟叔q_到沪Q具q尊旨及鹤老厚意，敢不承命。只以素性疏懒，惮于q徙Q又家h不惯北上Q儿辈职业姻事多在南方，q事幼Q均ȝ料，是以不能应召。当以上情形请叔^兄{达，亮荷鉴及。昨叔^兄又出手书，词意DhQƈ及鹤老与学校诸君相爱之雅Q且感且愧。”从上两信知Q?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">6月月25日和7月中旬造访者“马君”ؓ马衡Q?span lang="EN-US">1917q夏访王国维的“某乡h”是马幼渔?span lang="EN-US">
北京大学此次聘请王国l发生在1918q?span lang="EN-US">4-7月，起因是罗振玉?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">4月中旬由日本回国Q在沪京{地逗留一个月。罗振玉在北京时Q北大校长蔡元培与之接洽Q因|振玉在古器物学的研I上颇多建树(wi)Q蔡元培L(fng)振玉到北大开古物学讲座，q托他劝说王国维接受北大之聘?span lang="EN-US">
1918q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">4日《北京大学日刊》刊M|振玉致蔡元培（字鹤卿）校长的信Q?span lang="EN-US">
鹤卿先生阁下Q?span lang="EN-US">
昨在春明得亲教Q十q之别，一朝握手，喜可知也。先生主持国学，领袖u。在昔济南遗老存遗经于将l之余；北v鸿儒传圣学于炎刘之末。以今方古，先后同揆。弟忧?zhn)余生Q饰巾殆，乃承不弃Qo备教员。闻命之余，亦深愧恧。盖x之木Q宜见弃于匠人；而爨下之才，忽鉴赏于君子。再四思维Q唯有敬谢。加以还Ud易，又第四儿妇病癠甚危，计欲送之q国。又虑中途或生意外，方寸乱劣Q衰病ؓ增。凡此情形，(zhn)非虚饰。尚鉴宥，总避贤。(f)颖主臣，a不尽意，此请著安Q诸l照鉴弟振玉再拜?span lang="EN-US">
据《北京大学日刊》，蔡元培于4?span lang="EN-US">29日拜会罗振玉Q此信就应写?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">30日。同时该刊加~者按_“蔡校长拟再驰函敦劝或能邀|先生之允诺也”。此后，北大斚w应再致函l箋敦请|振玉Q职北大，|振玉也l箋与北大保持联pR同Ӟ因罗振玉与王国维的关p，蔡元培还L(fng)振玉向王国维致意Q接受北京大学的聘Q?span lang="EN-US">
?span lang="EN-US">2009q版《王国维全集》第十五P以下U《全集十五卷》）Q罗振玉1918q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">19-21日（戊午q五月十一臛_三日Q致王国l信_“北京邀公Q教授事，弟于前致函蔡鹤庼Q元培）旉告以‘前p语静安（王国l_征君Q已遵致意，随后或有书致公’云云。此事忘告先生。”罗振玉l蔡元培的信写于何时Q应该在|振玉复日本之前?span lang="EN-US">5月上旬?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">9日王国维致罗振玉信中提到柯劭忞（凤荪Q曾向王国维询问Q何时到北京Q王国维xQ“ƈ无入都之说”?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">14日王国维致罗振玉信中又提到张?dng)田l王国维的信Q“张孟劬Q尔甎ͼ来书aQ京师大学下学期内定聘维授文学，凤老（柯凤荪）书所询何时入都者，D因此而伪也。”关于此ơ北京大学聘王国l事Q先由北京传来消息，王国l也不知其中的原委，当作传言向罗振玉q说。ؓ此，|振玉于19日写信告诉蔡元培曾有邀诗这信直到6?span lang="EN-US">27日王国维才读刎ͼ但北大的使者已?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">25日到ѝ罗振玉?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">19日的信中Q一斚w告诉王国l在l蔡元培复信Ӟ告知已经北大聘M向王国维“致意”了Q一斚w也ؓ如何谢绝北大的约聘给王国l出LQ他王国l在l柯凤荪的信中表明不北大之聘，再由其子柯燕舲{辄蔡元埏V?span lang="EN-US">
实际上，|振玉也没有完全拒绝北大Q?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">3日（五月二十五日Q罗振玉致函王国l谈刎ͼ“北学事Q弟意兄可谢其行北行Q而意在沪撰述则可Q如此可行可止（以哈园信复，弟不甚同意，但以眷属书卷在沪Q不能北上ؓ词可矣）。弟则ؓ条议一以塞责。蔡之宗旨，与我辈不合，其虚衷则可嘉Q故处之之法Q如此最妥。弟之条议以传责之Q而撰qCؓ其中大要Q若果听此言Q则公Q~辑Q未始于学术无补。尊议如何？条议成，当奉览。此事彼之力可办到。弟以前深?zhn)以西陲古c及大库U书付诸东流Q今拟借彼之力创一古物研究所Q异日幸得重见天日，则今日犹外府?dng)。?|振玉所写的长达数千a的《古器物学研I议》，分三期发表在上《北京大学日刊》（参见《北京大学日刊》第215受?span lang="EN-US">216号和W?span lang="EN-US">217P日期分别?span lang="EN-US">1918q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">28日?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">30日和10?span lang="EN-US">2日）。此条议应对促成1921q北京大学研I所国学门的成立起到了积极的作用?span lang="EN-US">
1918q秋Q因北大新旧两派学h的矛盾，张孟劬在致王国维的信中说Q“兄不来此，真有先见。?span lang="EN-US">
1919q下半年Q马衡在上vQ常拜访王国l_讨论学术问题Q从W者所查的材料看，马衡没有向王国维谈北大聘MQ这大概是因?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">-9月蔡元培辞职d北大?span lang="EN-US">
W三ơ邀?span lang="EN-US">
1920q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">1日，马衡在回南方途中在天z拜会罗振玉Q希望罗振玉l王国维写信劝说接受北大的邀诗当晚罗振玉致王国维一信：“叔q_复将大学之意Q欲延从者入都讲授，托弟劝驾臌恟뀂叔兄明日即南旋Q欲持书前Q弟告以公有难于北上者数端，而叔q_坚属切实奉劝Q故谨达叔兄之意Q敬荷鉴许，q甚q甚。”紧接着Q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">2日晨Q罗振玉再写一信说Q“马叔^求弟致书左右Q劝应大学之聘，不得不以一U塞责。北斚w云甚急，且此非公素志Q请设辞谢绝。昨夕之书，公必知非弟意Q仍作此者，疑公或以弟ؓ亦有劝驾之意Q借此为商量旧学之计，故特声明。?span lang="EN-US">
从上两信知，马衡于7?span lang="EN-US">2日回南方。马衡欲l上h劝王国维接受北大的聘任，L(fng)振玉写一信带去。虽然罗振玉解释了王国维不能应聘的原因，但马衡还是坚持自q意见Q罗振玉不得不写一劝驾信交l马衡。因此，|振玉接q写了两信Q说明原委?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">5日王国维致信|振玉：“马淑翁及大学雅意，与公相劝勉之厚，敢不敬承。惟旅沪日久Q与各界关系甚多Q经手未了之事与日俱增，儿辈学业多在南方Q维亦有怀土之意，以迁Cؓ畏事。前q已与马淑翁面言Q而近岁与外界关系较前多Q更觉难以摆脱，仍希望将此情形{告淑ؓ荗”此信应该是王国l与马衡会晤q读了带ȝ信后所写，7?span lang="EN-US">1日和2日罗振玉的信谅未邮到。另外，王国l信中所_“前q已与马淑翁面言”，应是?span lang="EN-US">1918q夏马衡的两ơ访问?span lang="EN-US">
马衡CL(fng)国维的消息，很快在北大校内有了反馈。暑假期_北大教授张尔C学生口中得知Q学校下学年聘王国l_且说已得应允。就此，张尔田致信询问，q向王国l徏议“鄙意此席似可。近日v上文字生涯渐成，市道l非我辈所能久居，委随光Q人短气。北校尚有优C学者遗意，如兄必来Q弟可多一良友。?王国l给张尔田回信表CZ不就北大之聘。在1920q秋季开学之前，张尔田再致王国维Q“我兄既不就大学Q不妨暂作北游，c作良晤。”尽张?dng)田王国l就任，?span lang="EN-US">1920q秋季开学，王国l仍未到北大Q也未作“北游”?span lang="EN-US">
1920q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">10日罗振玉致信王国l谈及马衡及北大聘Q事，“马叔^当已见过Q此愚，岂有引D凤而入鸡鸭之理耶。”看来罗振玉对北大邀L(fng)不屑应会影响王国l对此的态度Q本ơ邀请又无果而终?span lang="EN-US">
W四ơ邀?span lang="EN-US">
1920q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">31日马衡致王国l_“大学教席先生坚不欲，而同人盼望之U仍未能巌Ӏ拟俟研I所成立后先聘先生ؓ通讯研究之教授，不知能得同意否。”直?span lang="EN-US">1921q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">6日王国维才复信，“来书述及大学函授之U，孟劬Q即张尔甎ͼ南来亦{达o兄雅意，惟体E孱Q而沪事又复烦赜，是以一时尚不得暇晷。俟南方诸家书略整顿后再北上Q略酬诸君雅意耟뀂?span lang="EN-US">
Z使这一ơ聘误得成功，北京大学先由马衡向王国维发出邀请信Q再由马衡之兄马q渔委托卛_q回上v的张?dng)田当面向王国维表达北京大学聘请他的诚意。对于北京大学及校长蔡元培等人的诚恳厚意Q王国维在这信中已有应允之意，说等把手头的工作作一了结Q即北上应聘。马衡接信后卛_知马q渔Q说王国l已l答应北大之聘，马幼渔又此中意思写信给张尔田。时在上L(fng)张尔田颇为疑惑，因ؓ此前王国l已复函张谢l了北大之请。收到马q渔的信后，张尔田写信给王国l_“顷接马q渔一书，云兄致叔q信已允来京pQ与弟前函两歧。岂兄近有幡然之意？”“兄果有意，何时入都Q便望示及。弟当稍待与兄同行。?实际上，王国l要在南方ؓ蒋孟萍编写图书目录等事，一时不能完成，虽盛情难_王国l仍不得不谢l了北大的第四次U聘?span lang="EN-US">
W五ơ邀?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">18日召开北大研究所国学门委员会W一ơ会议，会议上沈兼士谈到Q蔡校长致函|振玉，聘其古学研I室通信导师?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">13日，马衡l王国维的信中写道：“大学新讄I所国学门，请叔蕴先生（即罗振玉Qؓ导师Q昨已得其许可。蔡元培先生q拟要求先生担Q指导Q嘱为函恻I好在研究所导师不在讲授Q研I题尽可通信。ؓ先生计，固无所不便Qؓ中国学术计，当额手U庆者也。?span lang="EN-US">14日再致一信再甛_意。两信q有一目的Q就是告知北大助教顾颉刚回苏州Q准备去拜访Q请先生赐教?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">21日罗振玉致王国维一函，“北京大学又理前U，弟谢之再三，乃允以不受职位，不责到校Q当以局外h而尽指导之QQ蔡、马q当面许诺。因又托弟致意于公，不必来京Q从事指对{?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">16日马衡致信王国维Q其中说“大学研I所国学门承允担L|同hM不胜ƣ慰。聘书当于明后日寄呈也。”至此王国维l于接受北大之聘Q担ȝI所国学门通信导师?span lang="EN-US">
从开始到l结
一斚w以前清遗老的w䆾Ҏ(gu)h忠，一斚w以民国国民的w䆾׃Q国立大学的教职，王国l的内心充满矛盾Q怀有“不食周_”的“素志”又不能对北大的友h明说。实际上Q王国维内心实不愿与民国政府有所瓜葛Q即使对宫h(hun)的尔虞我诈厌倦时Q仍谋求自立?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">6日王国维l罗振玉的信中谈到准备向清宫请假Q“得请之后，拟仍居辇毂，闭门授徒以自l，亦不应学校之P则心安理得矣。”但从学术研I的角度考虑Q他和罗振玉一直想利用北京大学的资源，q是他们接受北大教职的重要原因。从1922q?span lang="EN-US">4月到1924q?span lang="EN-US">8月，王国l与北大l过了脩金的送交与拒领，研究题目的拟定与指导Q赐E以及最l因与对清宫的态度而决裂的q程?span lang="EN-US">
拒薪
1922q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">21日罗振玉致信王国l_“法国博士院属弟古学通信员，因此北京大学又理前约Q弟谢之再三Q乃允以不受职位Q不责到校，当以局外h而尽指导之QQ蔡、马q当面许诺。因又托弟致意于公，不必来京Q从事指对{乃昨忽有聘书至Q仍立考古学导师之名，于是却其聘书。盖有聘书，则将来必有薪金，非我志也。若有书致公Q请早ؓ预计。”罗振玉对于薪金甚ؓ敏感Q说是“非我志也”，q无疑会影响王国l对薪金的态度?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">4月王国维接受北大的聘仅R?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">28日马衡致信王国维Q“大学会计课昨送来两个月脩金共计二癑օQ嘱{呈左叻I以后仍当陆箋汇寄云云。兹托沪友奉上，乞察收示覆ؓ荗”信中所谈ؓ4?span lang="EN-US">5两月的薪金?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">1日王国维复信马衡_“昨日张君嘉甫见访，交到手书及大学脩金二癑օ。阅之无甚惶(zhn)。前者大学屡ơ相招，皆以事羁未能ʎ。今q又׃研究U导师见委。自惟浅劣，本不敢应命。唯惧重拂诸公雅意，又私心以为此名誉职也Q故敢函允。不谓大学雅意又予以束脩。窃以导师本无常职，弟又在千里之外，丝毫不能有所贡献Q无事而食Q深所不安Q况大学又在仰屋之际QQ事诸公尚不能无所I匮Q弟以何x贪此赐，故已脩金交张君带还Q伏代~_q请以鄙意达当事诸公Q实q。?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">8日王国维致信|振玉说Q“大学竟送来两月薪水二百元，即o其h携归Qƈ作书致叔q_谢之Q仍许留名去实，不与决绝Q保此一U关p，或有益也。?span lang="EN-US">
接到王国l的书信后，马衡卛_王国l的信{l国学门MQ沈兼士，沈兼士与蔡元培商议后Q致信马衡说Q“本校现正组l《国学季刊》，赖静安先生指导之处正多Q又研究所国学门下学年拟恳静安先生提示一二题目，俄I生通信请业Q校中每月致送百金，聊供邮资而已Q不是言束脩也。?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">17日马衡致信王国维Q“大学致送之ƾ本不得谓之束脩Q如先生Q同人等更觉不安。昨得研I所国学门主L兼士兄来函，p歉仄Q坚嘱婉达此意。”请王国l“赐予收UI万勿”。北大采取了变通的解释Q以邮资代薪金，王国l也未固辞?span lang="EN-US">
8?span lang="EN-US">24日王国维致信马衡Q“前日张嘉甫Z手书q大学脩二百元，诸公词义DhQ敢不暂存，惟受之滋愧耟뀂”同日王国维致信|振玉，“前日叔qx函，又将北大研究U之N来Q者委之，不肯带回Q只得收之。维知不与说明真因，l不肯休止，而此际碍难说明。又Q此C来或有可以利用之处Q故q日已复函允之。?span lang="EN-US">
前与马衡所aQ“无事而食Q深所不安”，是拒薪的表面理由Q当然也是他的Q事态度Q无功不受禄。而“碍难说明”的“真因”，应是不愿意领取国立大学的薪水。当溥A“赏食五品俸”的圣旨下后Q王国维对皇帝衷心感Ȁ且受之心安?span lang="EN-US">
从马衡以后致王国l数信知Q?span lang="EN-US">1922q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">27日信托张嘉甫带去6?span lang="EN-US">7两月薪脩Q?span lang="EN-US">1923q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">8日信托张带去上年8?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">10三个月的薪脩?span lang="EN-US">1923q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">4日信带去上年11?span lang="EN-US">12月和本年1月的薪脩。此后王国维来京Q也׃用托人带M?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">6日王国维致信蒋汝藻，“弟d于大学已辞其脩，而尚挂一I名Q即以远q之间处之最妥也。?span lang="EN-US"> 1923q王国维于谢l了北大的薪金，具体旉应该在他领到了南书房行走的俸之际。虽然在北大挂一I名Q他依然对北大年d者的问学們ֿ投入Q这可从容庚、顾颉刚{h的回忆文字了解一二?span lang="EN-US">
拟题与指?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">8月中旬，沈兼士给马衡信中提到Q“研I所国学门下学年拟恳静安先生提示一二题目，俄I生通信请业”?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">24日王国维致马衡信中说Q“研I科有章E否Q研I生若干人，其研I事Ҏ(gu)p生自行认定？弟于l、小学及U汉以上事或能略备诸生顾问；臛_^生愿学事，力有未暇者尚有数U，甚冀有hZQ异日当写出以备采择耟뀂?span lang="EN-US">9月下旬沈兼士致信王国l_“先生如有研I目须提出者，请便掷下Q不胜盼之臟뀂”此?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">27日由马衡寄给王国l?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">27日《北京大学日刊》刊M王国l致沈兼士的信及王国l所拟题目。“前日i手教Qƈ嘱提出研I目。兹p事鄙见所及，提出四条。?四条研究题目为：一、《诗》《书》中成语之研I。二、古字母之研I。三、古文学中联l字之研I。四、共和以前年代之研究。王国维Ҏ(gu)一条的研究内容作了详细的说明。这信在《北京大学日刊》刊L未注写信日期Q《国学季刊》第一L(fng)四期转蝲Ӟ信末日期写ؓ“十一、十、二十”。此有两U可能，其一Q王国维在信末只写了旧历的日期“二十?span lang="EN-US">, 《国学季刊》刊L~辑在这个日期前加上了民国纪q的“年、月”，从而造成历法使用上的混ؕ。因1922q?span lang="EN-US">10月中对应的阴历日期“二十日”是10日，据此判断此信写于1922q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">10日。另外“二十四日”王国维致马衡的信中_请马衡{q封信及所拟题目。以王国l的写信?fn)惯Q“二十四”应该都是阴历的日期。可知此?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">14日寄出，马衡大约?span lang="EN-US">3-5天后接到信，也就可能刊登?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">27日的《北京大学日刊》上。其二，为北大研I所国学门收C的阳历日期即1922q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">20日?span lang="EN-US">
《全集书信》将月、日均认定ؓ旧历日期而得出写信日期ؓ12?span lang="EN-US">12日，《全集十五卷》认定写信日期ؓ阛_?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">20日，两书~者均未查《北京大学日刊》的首次刊登。由10?span lang="EN-US">27日《北京大学日刊》首刊此信，l合沈兼士、马衡与王国l之间的数封书信Q及王国l的写信?fn)惯Q笔者认为此信写?span lang="EN-US">1922q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">10日?span lang="EN-US">
据《北京大学日刊》，与刊ȝI目同Ӟ国学门发通告要求有志从王国维先生研究的学生报名，11月初Q该刊连l数日刊ȝI所国学门的通告Q鼓励学生报名?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">14日《北京大学日刊》刊ȝ国维l何之兼{五位同学的复信Q信末日期ؓ十月二日Q?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">20日）。由此信知，此前北大学生写信询问研究题目的意见，Ҏ(gu)王国l给了具体的指导Q比如对于选取联字，“联l字取材之处Q须遍四部，先以隋以前ؓ限。好在五君共同研IӞ可以分担l、史、子、集四部。就一部分中每阅一书，卛_其中联字记出（q记hQ以便再Q；其有cM联者，亦姑CQ后再增删、汇集、分cR?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">29日《北京大学日刊》刊ȝI所国学门布告，公布何之谦等五位学生的基本情况，1923q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">20日《北京大学日刊》刊?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">15?span lang="EN-US">(二十?ji)?span lang="EN-US">)王国l致何之|对于学生的研I给予具体指|因王国维从《北京大学日刊》了解到学生Z四年U的学生Q对他们只能用课余时间从事研I表C关切。北大学生与王国l两ơ书信往q，记录了王国维Ҏ(gu)导学生的循@善诱的态度和一丝不苟的研究_?span lang="EN-US">
此前Q?span lang="EN-US">1922q?span lang="EN-US">4月，北大助教N刚到上v拜会王国l_之后N刚以书信形式向王国维h学问Q王国维则耐心解答q讨论研I心得?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">29日的信谈到研d书方法时_“弟意读古书时于不可通者阙疑自是一法，与解释古文字无异。兄谓何如？”从中可d一位学者的严}与谦和?span lang="EN-US">
1923q?span lang="EN-US">3月，马衡在上会晤王国维Q回京后与沈兼士汇报Q沈兼士首次直接写信l王国维Q表达了北大同仁对王国维的钦佩和敬ԒQ国学门仍Ԓ仗先生指|q王国l来京游览。王国维?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">16日（三月初一日）接清逊帝溥A的旨意，任职南书ѝ?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">31日到北京?span lang="EN-US">
管?span lang="EN-US">1923q王国维到北京后谢绝了北京大学的月薪Q但对于北大青年学者的问学Q王国维依然力如常。据容庚回忆Q王国维CQ北大原计划召开较大规模的欢q会Q但王国l不愿意Q只同意开一个有二十余h参加的茶话会。在6?span lang="EN-US">9日的茶话会上Q容庚第一ơ见到王国维。他后来q忆王国l的性格和Ş象：“先生沉默寡aQ问非所知，每不|答。喜吸纸烟，可尽数支Q当宾主默对Ӟ惟见烟凫凫出口E间。其d甚劬Q而所学甚博。?span lang="EN-US">1923q夏Q王国维复信容庚Q“弟所撰金文跋不q二三十，……原E已不在此间。此间所有仅有齐侯壶散盘诸跋书于拓本上者耟뀂兄如欲UdQ请随时枉驾Q除二十、廿三、廿六、廿?ji)外Q每晨大抵在寓）可耟뀂”此后，容庚常到王国l家中问学及抄录文稿?span lang="EN-US">
U稿与刊?span lang="EN-US">
1923q?span lang="EN-US">1月《国立北京大学国学季刊》第一L(fng)一号出版，刊登了王国维著《五代监本考》以及王国维译伯希和著《近日东方古a语学及史学上之发明与其结论》。后一文王国维译?span lang="EN-US">1919q秋?span lang="EN-US">1919q?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">10日王国维致信|振玉，信中_“近日心l甚劣，q总敦煌杂书q考西北事消遣。所译伯希和演说送登《东Ҏ(gu)志》，竟遭炚wQ烦四十元还二十元，怒而烦q原E）。奉MW。”王国维的译E未能在《东Ҏ(gu)志》发表，1919q年末，马衡L(fng)国维寄给他，本拟快刊布Q后未果?span lang="EN-US">1922q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">16日马衡致信王国维Q“法国伯希和博士关于东方古言语学之著qͼ先生曑ְ译稿付衡Q本拟刊入《史学杂志》中Q而该杂志q今未能出版Q殊负盛意，今将刊入W一期《国学季刊》中Q又p适之先生校勘一q，其中有疑问Q特原寄呈审定Qƈ附适之原函Q乞察核。”查《胡适日记》，1922q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">15日，“读王国l先生译的法国伯希和一文，Z加上标点。此文甚好。?span lang="EN-US">
1922q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">24日王国维信中_“《国学季刊》烦文，弟有《五代监本考》，一录出奉寄”。对此，沈兼士当卛_定在《国学季刊》第一期刊布?span lang="EN-US">10月初Q王国维又寄出《书式古堂书L考所录唐韵后》?span lang="EN-US"> 1923q?span lang="EN-US">3月沈兼士为《国学季刊》第三期向王国维U稿Q之后，该期刊登了王国维的《高邮王怀先生训诂音韵书E序录》，W四期刊M王国l的《韦庄秦妇吟》和《书式古堂书L考所录唐韵后》?span lang="EN-US">
1924q?span lang="EN-US">3月《国学季刊》第二卷W一期拟古专号Q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">10日容庚写信向王国l征文“欲得大作以为光宠”。王国维回信_“近日无所作，惟有《王子婴ơ庐跋》一始于去q年底写出，不过四五癑֭耟뀂?《全集十五卷》等书将此信pM1925q_?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">8月王国维已经与北大决裂，此信也就不可能写?span lang="EN-US">1925q。上文未在《国学季刊》刊出，原因也是王国l与北大关系的终l?span lang="EN-US">
传说
《年谱长~》记载，1924q春北大国学研究院所Ʋ聘王国lQMQQ王国维婉拒了。实际上q无此事Q有此传说的原因是年׃者误M王国l致蒋如ȝ信?span lang="EN-US">1924q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">6日，王国l致蒋如M的说Q“东人所办文化事业，彼邦友h颇欲弟ؓ之帮助，此间大学思hQ亦希其意，推荐弟ؓ此间研究所MQ。（此说M日h。）弟以l无党派之hQ与此事则可不愿有所ȡ染Q故一切置怸问。大学询弟此事办法意见，弟亦不复措一词，观北大与研究pd有包揽之意，亦互相恶Q弟不欲与Q何方面有所接近。近东h谈论亦知包揽之不妥，来L兼容办法。兄a甚是但Q其自然进行可耟뀂弟d于大学已辞其脩，而尚挂一I名Q即以远q之间处之最妥也。”信中所谈的“东人”，指日本hQ“此间大学”，指北京大学；从“希其意”、“推荐”等词语推知那个“此间研I所”不是北京大学研I所Q而是日本所提出的利用退q庚Ƒ֜北京建立的h文科学研I所。“研I系”，主要人物有梁启超、丁文江{。“此间大学诸人”当指沈兼士、胡适、马衡等。对于这个即成立的研究所Q王国维从日本友人处听说Q北京大学诸人推荐王国维M仅R从该信知，王国l认为北京大学和研究pd想独家办理h文研I所。王国维无意介入党派之争Q所以，对哪一zN不参加意见。“与此事则可不愿有所ȡ染Q故一切置怸问。”从该信知，日本Z认识到由某一z单独办理上的问题Q想L兼容的办法。实际上Q利用退q庚Ƒ֊文化事业Q中日两国政府通过外交途径q行了反复谈判磋商，最lŞ成外交协定。在此其_中国教育文化团体如北京大学、中华教育改q社、中国科学社、中国地质学会等也向日方提出交涉意见。北京h文科学研I所直到1927q?span lang="EN-US">12月才成立Q柯l忞ZQ研究所总裁Q中日双方各一ZQ副总裁Q?span lang="EN-US"> 19名研I员中中?span lang="EN-US">16人，日方3人?span lang="EN-US">
在此信中Q王国维q提到自׃北大的关p，“弟d于大学已辞其脩，而尚挂一I名Q即以远q之间处之最妥也。”他想与北京大学保持若即若离Q似断非断的关系?span lang="EN-US">
l交
1924q?span lang="EN-US">7月，北大考古学会发布《保存大宫山古迹宣言》，痛责皇室破坏古迹。王国维甚ؓ愤怒，8?span lang="EN-US">11日王国维致信沈兼士、马衡斥责该宣言Qƈ声明Q“弟q来w体孱弱Q又心A甚ؓ恶劣Q所有二兄前所qI生x寓咨询一事，乞饬知停止。又研究所国学门导师名义，亦乞取消。又前胡君适之索取弟所作《书戴校水经注后》一，又容君希白（容庚Q抄去金x跋尾若干，均拟d学《国学季刊》，此数文弟拟修正Q乞饬主者停止排华ͼ至ؓ感荷。?攑ּ导师名义和撤回拟在《国学季刊》刊ȝ所有稿件的丑֊表明王国l终l了与北大的关系?span lang="EN-US">
1924q?span lang="EN-US">11月溥仪被冯玉赶Z紫禁城，王国l的俸禄中断。通过1924q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">4日顾颉刚致胡适一信可了解王国l当时的境况。“静安先生清宫殿俸既停，研究所薪亦Ơ，余月入五十元Q何以度日。曾与幼渔先生谈及，他说北大功课静安先生不会担QQ……。我意，清华学校既要l织大学国文p，而又托先生主持此事，未知可将静安先生介绍q去否？他如能去Q则国文pd有中坚，可以办得出精采。想先生亦以为然也。”从N刚的信知Q北大教授马q渔清楚王国l不会到北大L的原因。实际上Q王国维内心不愿与民国政府有所瓜葛Q也不愿在国立的学校L。但时局的变故和生计的压q，在在几经考虑后，1925q?span lang="EN-US">2月王国维接受了北京清华学校研I导师的聘书，在清华园度过了他人生的最后两q?
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>