q500余年风雨沧桑的天安门q场是当今世界上最大的城市(jng)q场Q它不仅见证?jin)中国h民一ơ次要民丅R争自由Q反抗外国R略和反动l治的斗争，更是共和国D行重大庆(jin)典、盛大集?x)和外事q宾的神圣重地?span lang="EN-US">
l?span lang="EN-US">1954q天安门q场拓宽Qƈ在广Z央修Z(jin)人民英雄U念后Q?span lang="EN-US">1959q又分别在广场的西侧修徏?jin)h民大?x)堂、东侧修Z(jin)中国革命博物馆和中国历史博物馆，古老的q场更加宏伟壮观Q成Z华民族凝聚力和中国繁荣昌盛的象征?span lang="EN-US">
天安门广场和人民大会(x)堂作为政d涉|郁的q场和徏{，其构模和仪范形貌设计Ҏ(gu){选采U的x思h隄其详?span lang="EN-US">
天安门广划是中国人做的，q是苏联人做的？人民大会(x)堂设计方案究竟出自谁Z手？当年直接参与天安门广场整体规划设计工作的陶宗震先生以自己亲历亲ؓ(f)的事实，一一l予?jin)澄清?span lang="EN-US">
陶宗震，1928q生Q江苏常州（武进Qh?span lang="EN-US">1949q夏Q在中直修办处参加工作后Q入清华大学建筑pȝl学?fn)徏{及(qing)城市(jng)规划双学U，1952毕业Q现为国家徏N享受教授、研I员待遇的高U徏{师、中国徏{工业出版社~审。在我国城市(jng)规划、徏{历史理论研I、文物古q保护利用、环境保护等斚w作了(jin)大量开创、开拓工作，q多ơ获得国家及(qing)部奖励?span lang="EN-US">
毛主席确定天安门q场部分寸
对天安门前的q场q行整体规划设计的工作，很早提上了(jin)日程。在北京首都规划委员?x)的苏联专家阿谢夫等协助下，北京市(jng)徏{设计院的徏{师张搏、周志良{h?span lang="EN-US">1957q先后拟?span lang="EN-US">10余个规划Ҏ(gu)和模型，但始l未能定案?span lang="EN-US">
Ҏ(gu)中有一个是苏联专家的得意之作，从天安门x阳门?span lang="EN-US">900c_部拆I，西留司法部街Q东留公安局街，d600c뀂以U念ؓ(f)中心(j)Q左叛_|一38c60c的车道Qƈ在R道东、西面都留出?jin)徏{空间?span lang="EN-US">
设想中的q场建筑大多安排在h民英雄纪늢以北Q广场空间布局的观늚未脱Ƨ洲文艺复兴以后“嵌边式”广场模式概念，建筑物的前面只有一两排行道?wi)，但空间尺度和比例上却没按文艺复兴时期从视觉角度来定建筑高度与广场宽度的关系。我分析Q规划方案始l定不下来，关键在于q场建筑内容的不定Q所以当时谁做也是这个结果?span lang="EN-US">
1958q中׃央北戴河?x)议期间Q议定ؓ(f)?jin)贺共和?span lang="EN-US">10周年盛典Q要在北京兴Z些时代纪늢式的建筑。时d京市(jng)副市(jng)长的原国家徏委城建d局长万里，在长安大戏院作了(jin)“国?jin)工E”设计征E的动员报告。被列入“国?jin)工E”的历史博物馆、革命博物馆、万人大?x)?span lang="EN-US">(后由毛泽东亲自定名ؓ(f)人民大会(x)?span lang="EN-US">)和国家大剧院{徏{，均在天安门广Z。所以，q场整体规划设计与徏{方案的设计同时q行。至此，q场规划设计才具有了(jin)实效性?span lang="EN-US">
我恰在这时调入北京市(jng)规划理局Q直接参与了(jin)天安门广场的整体规划设计工作。整个“国?jin)工E”及(qing)q场规划工作是在周恩来ȝ、国务院副秘书长齐燕铭等中央领导直接x下，在北京市(jng)委刘仁、万里，首都规划委员?x)?qing)?jng)规划管理局、设计院的佟铮、冯佩之、李正冠、沈勃等具体领导者层层负责下q行的。广划设计以?qing)“国?jin)工E”应征方案汇集后Q向上汇报，向下传达领导指示Q都由市(jng)规划理局技术室MQ赵冬日、d室副MQ沈其负责?span lang="EN-US">
规划设计的具体内容主要是Ҏ(gu)中央、市(jng)、局{领导的要求Q划定广场红U；q场U线内的道\、绿化、市(jng)政设施以?qing)\面、灯L(fng)的布|、布局和设计由我负责。直接向我布|规划设计Q务的是沈其。她交待Q天安门q场U线宽度?span lang="EN-US">500c?span lang="EN-US">(即长安左门至长安右门的距?span lang="EN-US">)Q广场的深度?span lang="EN-US">800余米(比例Uؓ(f)5?span lang="EN-US">8Q与“黄金比率”几q相?span lang="EN-US">)Qh民大?x)堂北墙与对面中山公园南墙间U线?span lang="EN-US">180c뀂后来我得知有些寸是经毛主席确定的Q所以，q场规划几经变异Q但U线始终没动Q红U内的总面Uؓ(f)40余公?span lang="EN-US">
一天，佟铮带来一位指挥过节日游行(g)阅的解放军军官辛毅。辛毅对天安门广划提?jin)三点要求?x)一、天安门q场?qing)东襉K安街要求无轨无线Q二、要考虑路面l得?span lang="EN-US">60吨坦克的行驶Q三、道路及(qing)q场要求“一块板”，以便于游行集?x)?span lang="EN-US">
按上q要求，西单、六部口之间的古建筑双塔Q经q天安门的有轨电(sh)车轨道要拆掉Q今后也不设无轨?sh)R。长安街不设架空U\Q原来架I的U\改走CQ因此，规划?jin)北京第一条地下管U走廊。许多年以后Q我才得知这些要求的提出q有一层考虑Q就是ؓ(f)?jin)战备需要，紧急时刻能在长安街上v降飞机?span lang="EN-US">
苏联专家惊叹“中国兄弟真是大力士?span lang="EN-US">
我考虑Q如果严格遵照上U提出的q场道\“一块板”的要求Q而且周边的徏{高度又不宜过中uU上的徏{，q场׃(x)昑־q于I旷和呆板，同时q场地面的“热岛效应?span lang="EN-US">(日照的热反射)?x)很严重Q因而不能借鉴往昔设计所采取的“嵌边徏{”方式，否则q场I空荡荡的问题必更凸显?span lang="EN-US">
因此Q我在做规划设计Ҏ(gu)Ӟ可能地设法把^杉K分羃?yu)。以对着中山公园和劳动h民文化宫南门的两条南北向道\为界Q\的内侧ؓ(f)qxq场Q\外侧Zh行道和绿圎ͼq样使^板宽度在300余米Q加上\面及(qing)U念两侧，再加上扩建后?span lang="EN-US">180c的长安街游行\U南侧，中心(j)q场面积U?span lang="EN-US">14公顷?span lang="EN-US">
在两侧徏{物周围Q我设计?jin)?span lang="EN-US">70?span lang="EN-US">80c的l化带，使广场空间显得过于空旷单调的状况有所~解Qƈ可从积水潭——后——北P景山——中南vQ中山公园、劳动h民文化宫——h民英雄纪늢南的松林——前三门护城治I当时规划护城河两ؓ(f)l化带）(j)Q几处绿化相衔，联结一体诏通市(jng)中心(j)?span lang="EN-US">
我构想的天安门广场，与苏Ƨ式q场(如莫斯科U场{?span lang="EN-US">)概念完全不同Q因此，最后的天安门广划设计，不仅没有苏联人参与其_(d)而且q相关的影响也不存在。而且苏联来华的徏{专Ӟ早在1958q前都撤走?jin)?span lang="EN-US">1959q春Q苏联一个徏{师参观团到中国讉KQ最早援华的原中央徏工部苏联NI欣也随团而来。那Ӟ天安门广场及(qing)人民大会(x)堂的施工正在紧张q行中，I欣询问h关的规划设计情况Q便由我l苏联徏{师们介l天安门q场?qing)h民大?x)堂的规划设计情c(din)?span lang="EN-US">
当我介绍说天安门q场规划面积?span lang="EN-US">44公顷Q相当于5公顷的莫斯科U场8倍时Q穆ƣ站?jin)v来，对参观团的苏联徏{师们说Q“啊哟！天安门广场比U场?span lang="EN-US">8倍！我们的中国兄弟真是个大力士……”于是，在者一同热烈鼓掌?span lang="EN-US">
最早的Ҏ(gu)中有国家大剧?span lang="EN-US">
毕竟Qh民大?x)堂{徏{要屹立在天安门q场大范围内Q所以，天安门广场的整体规划设计Ҏ(gu)׃能不考虑q场两侧建筑的布局Q以?qing)对q场观赏效果的媄(jing)响?span lang="EN-US">
最初d讑֮q场两侧的徏{ؓ(f)人民大会(x)堂、革命博物馆、国家大剧院和历史博物馆四Q两两相对分立于人民英雄U念东西两侧。四座徏{的性质、内定w不相同，各自独立Q占地面U大一P每个地段?span lang="EN-US">150c?span lang="EN-US">220cI{于3.3公顷?span lang="EN-US">
四建筑用地范围按比例画在广场^面图上，东西ѝ南北狭Q向着长安街的是阔面，面向q场的是狭面。这L(fng)分布使得q场的南部留有较大的I地Q而集人民大会(x)堂和五千人宴?x)厅Z体的人民大会(x)堂挤在一个地D中Q给人感觉十分局?j)，而M布局却很松散Q南部有较多I间无内宏V?span lang="EN-US">
有鉴于此Q我提出?jin)一?span lang="EN-US">6个地D늚规划Ҏ(gu)Q天安门q场西侧Zh民大?x)堂、五千h宴会(x)厅、h大常委会(x)办公|东侧为国家剧院、历史博物馆、革命博物馆。等于将原来的h民大?x)堂分?f)两建筑Q再增加一个h大常委会(x)办公|两侧各三栋徏{?span lang="EN-US">
一天，北京?jng)副市(jng)长万里、市(jng)政府U书长贾星五到北京市(jng)规划理局Q听取有兛_安门q场规划设计的汇报。我提出?jin)纪늢两侧各?span lang="EN-US">3栋徏{的设想Qƈd建筑间用传统的“千步廊”或“阁楼复道”相q，每栋面向q场的立面可与天安门城楼怼而体形皆略小于天安门Q这样与中uU上一pd古徏{的体量比较协调Q而且宾主关系分明Q更丰富、强化了(jin)中uUѝ刚讲到q里Q贾星五插?jin)一句：(x)“国家大剧院不能对着大会(x)堂，要拿出广场……?span lang="EN-US">
天安门整体规划时考虑打通南长街、南池子两条廉U，与前三门大街相连通，是因为北京的中uU上有景山、故宫、天安门{旧皇园和宫D徏{群Q以致城?jng)中心(j)没有诏I南北的交通通途。天安门q场建成后，不打通这两条廉U，天安门中?j)广场就成?jin)交通枢U，每天有大量的车流来往Q是不适宜的。更何况q场上集?x)活动很多，集?x)时市(jng)中心(j)的南北交通就中断?jin)。而两条g长线的打通，则可广Z通枢U功能移x阳门、箭gU，有利于南北交通的分流Q同时减R辆绕行距，另外在h民大?x)堂、革命博物馆、历史博物馆{大型公共场所背面也需要有环绕的道路，以便于疏散h?span lang="EN-US">
但是Q公安部的新办公大楼恰在1958q刚刚竣工，为南池子廉U而随x除，与当时中国的国情国力是不相宜的，因此Q当q只打通了(jin)部分南长街g长线Q而将打通南池子廉U规划暂时搁|?span lang="EN-US">
在中央决定上“国?jin)工E”后Q有人出于对人民大会(x)堂这一建筑的不d意义和重要的政治C的凸显，提出其攄在列有太和殿、天安门、祈q殿{重要徏{的北京中uU上Q即拆除正阳门和前门楼Q将人民大会(x)堂坐落在两者之间。幸好，q一提议未被采纳?span lang="EN-US">
在万里、贾星五听取汇报后不久，佟铮通知我：(x)国家大剧院迁出天安门q场Q移至h民大?x)堂的西侧，q场东侧的规划内容确定将历史博物馆与革命博物馆“合二ؓ(f)一”，q场西侧的h民大?x)堂、宴?x)厅和h大常委会(x)办公楼“三合ؓ(f)一”?span lang="EN-US">
周ȝ指示“古今中外皆为我用?span lang="EN-US">
眼看着旉已经q去q一个月Q十多个参与“国?jin)工E”设计的单位提供的应征方案已l过?jin)七轮评选，却依然因为没有理想的设计而难以定案。而广场整体规划最l完成，必须有赖于h民大?x)堂和革命博物馆、历史博物馆设计Ҏ(gu)的定Eѝ如果h民大?x)堂?gu)定不下来的局面再拖下去，建国10q庆(jin)典工E就难以如期竣工。于是，周恩来在国庆(jin)前夕作出指示Q要q一步解放思想Q除?jin)老专家之外，发动青年同志参加“国?jin)工E”各大项目的Ҏ(gu)设计?span lang="EN-US">
北京?jng)委W二书记刘仁在周恩来指示后亲赴清华大学，动员建筑pȝ青年教师参加Ҏ(gu)设计工作。与此同Ӟ北京?jng)规划局局长冯佩之也在局里作动员Q号召所有徏{师都参加h民大?x)堂的方案设计。我是在这个动员会(x)后，开始进行h民大?x)堂?gu)设计的?span lang="EN-US">
因ؓ(f)在做天安门广划方案之际，我就有了(jin)万人大C堂、大宴会(x)厅、h大常委会(x)办公g建筑用“千步廊”联l的xQ所以我坐到设计图板前，脑v里随xQ现的是一个“五D式”的建筑轮廓?span lang="EN-US">
当时Qƈ没有听到哪位党或国家领导人对人民大会(x)堂的Ҏ(gu)提出q关涉徏{具体Ş式的們性意见，但领g的一些原则指C和零散的议论，Ҏ(gu)们的设计形式的抉择，实很有启_意义。例如，周恩来ȝ在谈Ch民大?x)堂的徏{风格的问题Ӟ曾提出“古今中外一切，皆ؓ(f)我用”，要解放思想Q不要受原有建筑的传lŞ式束~。这些指C，启发?jin)我H破传统木结构Ş范的U束Qƈ从乾隆时期引入的Ƨ洲“西z楼”的事例着手，不拘一格地借鉴适合人民大会(x)堂性质的表现Ş式?span lang="EN-US">
我的“五D式”的构思，着意以ȝ体量l合来表N的气势。从q场的整体空间着|“五D式”设计人民大会(x)堂的U向长度辑ֈ?span lang="EN-US">336c뀂而在五段中，大会(x)堂这个中D늚体量、高度又与南北两D|端的体量形成M关系怺呼应的和谐对?span lang="EN-US">,虽然借鉴?jin)柱廊式{西方古建筑的韵律，但其整体构思却有地道的中国传统建筑思想文化内涵寄寓其中Q它来自在清华学?fn)期间东西方建筑文化的兼?gu)较；梁思成{师长的教诲Q“气는动”ؓ(f)最难达到的上品Q因Z只是形式，而且要传；q有描绘中国历代西安周围宫殿都城气势的文字以?qing)自己在数年设计实践中对理论的?fn)得与思考。h民大?x)堂和国宴厅Q应凸显时代的胸怀和气ѝ在我的设计q程中，不断涌出的就是这些潜意识?span lang="EN-US">
保Ҏ(gu)里的面积不被压羃
在我参与Ҏ(gu)设计前的许多Ҏ(gu)Q都严格地受到预定的建筑面积不得出50000qxcI后增?span lang="EN-US">70000qxcI(j)的限Ӟ所有方案拟制h员都感到在如此狭y的范围里做文章Q确实与国家最高规格的大会(x)堂不盔R应Q但打破70000qxc限制的呼吁一直未被正式允准?span lang="EN-US">
而我在做“五D式”方案时Q将南北长度从严格控制的270c之内一下子延Z(jin)q?span lang="EN-US">70cI其宽度也相应地扩展到210c뀂之所以能q样攑ּ手脚Q是因ؓ(f)在动员我们参与设计时Q一切框框都不提?jin)。另外，当时我满脑子都是如何l合周ȝ{中央及(qing)?jng)委领导人的意见、要求和指示Q如何结合天安门q场的规划环境和人民大会(x)堂的建筑性质Q如何统{考虑不拘一格地采用适合的艺术手D……对自己的方案能否中选根本无暇顾?qing)，面积是否标更不上细。直到方案中选后Q交l设计院计算面积Q才发现竟达17万余qxcI是原规划占地面积?span lang="EN-US">2.5倍?span lang="EN-US">
本来Q由于面U限Ӟ几乎所有参与方案设计的建筑师，都是大宴会(x)厅安排在一层的。但外交部礼宑֏的h认ؓ(f)Q这栯计的宴会(x)厅，贵宾入席没有回旋余地Q没有休息场所Q必马上登堂入室，对号入Q类似大灉堂，没有国宴气氛Q有损国家尊严。因此，周恩来指C增加迎宑֎Q周围设帽_(d)中间建大型扶梯通向二楼宴会(x)厅，于是Q宴?x)厅׃层升至二层?span lang="EN-US">
我的设计Ҏ(gu)里，中央大厅被堂堂正正地摆在东西、南北两条uU的交叉点上Q位居正中且导向性非常明，q还是ؓ(f)?jin)充分体Ch民大?x)堂的性格特征和周ȝ的指C，但也D?jin)面U的膨胀?span lang="EN-US">
׃原有的面U限制被大大H破Q佟铮在得知数据后，随即找我Q问Q“面U超得太多，能否压羃Q?span lang="EN-US">
我考虑?jin)一下说Q“可以压~一些，但压不了(jin)多少Q主要是按周ȝ宴会(x)厅前要有‘缓农y(c)的要求Q增加了(jin)q宾厅。因为宴?x)厅增加了(jin)许多面U，人大常委?x)办公楼部分的体量和面积必须相应扩展Q以求两者间的对U和均衡。如果要强压面积Q那么ȝ布局都需要重新考虑。?span lang="EN-US">
佟铮听了(jin)以后Q没有说什么，转nC(jin)。他边走边自a自语Q“能压就坏了(jin)……”我后来猜测Q佟铮当时的意思是要能随便压羃的话Q方案就不完整了(jin)。所以，最l宁可将国家剧院、科技馆等目暂停Q以保人民大会(x)堂方案不被压~面U?span lang="EN-US">
10个月Q徏成h民大?x)?span lang="EN-US">
在设计过E中Q放弃原有的框架、设惻IҎ(gu)实际需要和条gq行合理更改的情形，有一个很H出的例子，是人民大会(x)堂的q面设计?span lang="EN-US">
在我没进入实际设计时Q想象中的h民大?x)堂的顶部，q是中国传统的大屋顶l构。当时绝大多数徏{师在面对h民大?x)堂设计q样一个光荣Q务时Q都不会(x)首先考虑到西方古典徏{中L借鉴和灵感，而不U而同地把民族风格攑֜首位。然而，真正设计q程中，特别是当我做Z(jin)“五D式”构架后Q才感到传统的屋已l很N应?jin)?span lang="EN-US">
人民大会(x)堂毕竟是建立在天安门q场范围内，q个q场的重?j)无疑应该是天安门城楹{天安门整个城台的宽度约?span lang="EN-US">120cI城楼的宽度才不过60c_叻I“五D式”的人民大会(x)堂的宽度q?span lang="EN-US">340c뀂在如此舒展的徏{上做传l大屋顶Q做了(jin)Q等于大体量上扣一小帽子Q不仅没有气，而且很不谐调Q可要是做大?jin)，必然要明显超q天安门城楼脊兽吻Q庞大笨拙不_(d)整个q场的重?j)就旁落一侧，q是设计的大忌。因此，我决意突破窠臼另觅出路，攑ּ?jin)大屋顶的最初设惟?span lang="EN-US">
周恩来ȝ曑֯人民大会(x)堂的形状提出q个人們性的意见Q说要做成类似马y的“卵形”。所以在大多数应选方案的q面图中Qh民大?x)堂都被设计成接q马y或鸡蛋的椭圆Ş。其中n冬日、沈其的Ҏ(gu)虽然有两U，人民大会(x)堂被安排在不同的方位Q但都是典型的“卵形”?span lang="EN-US">
但在对“卵形”礼堂作具体分析Ӟ我发C个容U万人的C堂Q如若采用椭圆Ş或圆形的话，最q的视距拉长到八九(ji)十米Q最后一排的人看d台要作近癄的眺望?span lang="EN-US">
Z(jin)容纳万hQ礼堂必d多层挑台Q但卵ŞC堂的挑台做不深Q做׃(jin)?x)遮挡后排位的人看到整个“台口”，不仅定w、视距远、视听效果不好，而且势必增多层数Q也不符合h民大?x)堂的性质Q这昄是不可取的?span lang="EN-US">
Z(jin)最q视距羃短，使礼堂有较佳的视听效果，l过反复d和比较，我觉得只有把C堂做成扇Ş最合适，最q视距可控制?span lang="EN-US">60c之内，而且只需做两层深挑台。最后，扇Ş人民大会(x)堂方案被肯定?jin)下来，q也说明中央领导对徏{师们的意见是十分尊重的?span lang="EN-US">
我将Ҏ(gu)上交后的W二天，规划局局长冯佩之来到办公室，见到我就_(d)(x)“你的方案考第一Q加油干Q”我记得当天是星期日Q因刚刚赶完图，一个h在办公室的图桌上睡了(jin)一觉?span lang="EN-US">
那是一个“大跃进”的时代Q气势恢弘的人民大会(x)堂只用了(jin)10个月的时_(d)v立于天安门广侧。那也是一个不彰显个hQ崇“大公无U”、“各所能”、不分彼此、精诚合作的集体M_的时代。h民大?x)堂的设计，彼时被冠以“集体创作”之名。多数国人大概不?x)想刎ͼq个被选中Ҏ(gu)的设计者，是北q_q攑才开始徏{设计实践尚未“而立”的q轻人?span lang="EN-US">
Q?/span>口述/陶宗?/strong> 整理/王凡Q?/strong>
摘自《历史学家茶座?span lang="EN-US">(2006q?span lang="EN-US">3月刊)ȝ五辑
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>