杨绛先生写过一本书取名《洗澡》，其背景是1951q冬季清华大学的教师思想攚w，我有q怹l历了那个年代的q个q程。恰逢今q是清华癑ֹ校庆Q不想起了当年听教授“洗澡”的一些往事?span lang="EN-US">
1951q秋我考入清华大学l济p，因ؓ(f)新宿舍未建好Q这一届新生推q到10月才报到。那时不设校长，只设校务委员?x)，MQ委员叶企荪，副主d员周Ҏ(gu)。才上课不久Q就开始了教师思想攚w运动，校党委副书记艄生在动员报告中，要求教师勇于暴露思想Q要像“洗澡”那栯光服，dz去旧思想污浊Q还形象地鼓pQ“就当在澡堂里，彼此都脱光，也就没什么不好意思了。?span lang="EN-US">
于是Q教授们Zh都要挖思想Q做讨，划清界限。多Ch是在pL院的会(x)上做讨，对于会(x)上“洗澡”没q关的重点h物，则要在全校大?x)上再做讨。小?x)限教师范围Q每班只有一两名学生旁听Q至于大?x)则全校师生Mh均可参加。我因ؓ(f)是当时经系一q的“d事”（卛_来的班长Q，因此有机?x)作为学生代表，旁听了法学院院长兼经系MQ陈岱孙的讨会(x)。陈教授向来一副英国绅士派_(d)做v讨也像^时上课一P慢条斯里Q文质{彬。他在检讨中有很大篇q批判自׃前“迷信”凯恩斯l济理论Q中了资产阶U思想的毒。他讲得详细Q“批判”深刻，使我从中了解了凯恩斯l济理论的前世今生，比枯燥的上课q更有收莗鉴于陈岱孙态度诚恳Q重点突出，那天一ơ检讨就q关了。我也因到q次甜头Q随后只要出h说有教授讨大?x)，我都一一d。这q我政M多么U极Q而是因ؓ(f)教授们的讨，不论是学术上q是Zh处世上，所讲的内容都是我从未听说过的新鲜事。好几位的检讨，观点新颖Q逻辑严}Q文字优，直就是一好文章。连l几周，我把听教授“洗澡”当作去上课一P又听又记Q煞是认真。有的是，往往讲的人在C讨自己，痛骂q去Q而我q个听的人，觉得那些真不单，反而对他更佩服更Ԓ慕了?span lang="EN-US">
听了多次教授们的大会(x)讨，我不由地也萌发了一些感慨。一U是佩服Q例如费孝通。他的口才极好，又善于煽情，在检讨中他逐条|列自己“罪状”，d上纲上线Q把自己痛骂一，而且声泪׃Q得到广泛“同情”，很快通过了。对q种有学问、能应变、会(x)讨的一些教授，我是pC服。还有一U是惋惜Q例如潘光旦。那天他拄着拐杖Q一条腿站立着做检讨，我真有点于心不忍Q就写了一张小条传上去Q徏议主持会(x)议的潘光旦坐下讲。但他谢l了Q仍然站了个把钟头坚持讲完。潘光旦好像不如费孝通会(x)应变Q他没有全盘否定自己Q只讨了他认识到的错误，比如承认有过唯心论和单纯教育救国思想Q认为知识分子也爱国Q自己是爱国的。在当时那种宁左勿右的氛围下Q你不痛骂自己，反而申辩，q怎能q关Q于是发a的hQ不是说他避重就轻，是批他q怀念过去，不肯跟旧思想册。清华当q是以工?x)名义来l织q场思想攚w运动，那天L?x)议的正是当时清华工会(x)主席陈岱孙。他Ҏ(gu)众h发言的意见，宣布潘光旦这ơ检讨态度不够端正Q检查不够深刻，要求l箋深挖Q下ơ再做检讨?span lang="EN-US">
潘光旦检讨没通过Q只是“洗澡”中被泼了一Ҏ(gu)_(d)而雷宗教授的几ơ检讨都没通过Q就无异“洗澡”中被泼了热水了。因为雷宗参加q国民党Q又在国民党政府中做q事Q这p出教书育个范围而涉?qing)政冶了。对他的讨，好多人关注的重点不在学术和教育领域，而是q问他的政治背景和政M图，而这些恰是许多旧知识分子很难或无从说清楚的。尽雷宗在大?x)上痛哭涕Q但q是没有通过。像q样在“洗澡”中受到不同E度伤害的，自然不止hv宗一个h。n为当q“洗澡”运动的一名听众，我对当年潘光旦和hv宗的处境Q除了费解，只有惋惜了?span lang="EN-US">
紧接着教师思想攚w，又在全校兴v了忠诚老实q动Q要求全校师生员工hZ代历史和C会(x)关系Q向l织表示忠诚Q实际上把“洗澡”这个运动从教师扩展C学生Q现在回惻Iq些自然都是当年极左思潮的物。清华大学的癑ֹ历程中，有过辉煌Q也隑օ有曲折，六十q前的“洗澡”一举，也算是她前进步伐中留下的一个小吧?span lang="EN-US">
转自 中华M?span lang="EN-US">2011q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>