学者若径以某种书面史料U正当事人的“错误”， 未必是知识的力量Q?可能q是史学的?zhn)哀
如今做偶像很难，_丝E多Q就有h打击，刀下专斩有名之偶。陈寅恪q些q名声颇著，几乎到被人“言必称”的E度。很多基本不看其书的人，也都知道他，甚而不时议Z。然而也有一些hQ就因ؓ(f)他被频繁提及(qing)而不爽；甚至q有认真研读q其学说的hQ也因ؓ(f)别h太爱援引陈的Q无意中L证明他没那么高明。这样出名实?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>先生之所愿，x真有点冤枉?span lang="EN-US">
q年?/st1:personname>先生姓名的读音也成ؓ(f)问题Q已有好些讨论的文字。陈寅恪之“恪”字的读韻I既可读若k؈Q也可读?/span>qu؈。研I?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>先生的专家施耐dQ?span lang="EN-US">Axel SchneiderQ注意到Q?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>先生在d国大学注册时使用的是Ch’enYin-k?span lang="EN-US">oQ其用英文发表的论文也如此v名（k?span lang="EN-US">o即今日拼音之k؈Q；他也知道?/st1:personname>先生在中国是以陈寅恪Q?/span>qu؈Q闻名，而且他的大多数学生今天仍q样U呼他。故?/st1:personname>教授谨慎地说Q“陈本h较喜Ƣ哪U读法，至今仍无法论断”?span lang="EN-US">
但就此发议论的多数国人反不特别尊重“名从主人”这一中国惯例Q似乎非在两U可能中做出一U选择不可。近q偏“创新”者大体們读若k؈Q他们多较年轻，甚至q陈先生的学生也未曾见过Q其所看到的西文v名基本也?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>教授之所见同Q却自以为拿C铁证Q常据此做出“科学”论断?span lang="EN-US">
其实两种读音都ؓ(f)?/st1:personname>先生自己所用，不过一以对内，一以对外而已。我们真应该学学?/st1:personname>教授处理史事的分寸感Q让两者获得双赢，而不必否定其一?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>教授q提出，Ch?span lang="EN-US">enYin-k?span lang="EN-US">o的用法可能是早期中国护照发放机构的书写方式所致。这既是一U可能，也提CZ可以思考的途径?span lang="EN-US">
以前中国MZ像现在那么在意于填表Q当q留学之人更觉某些“细节”问题不必“与zh拖惔带水”（借用傅斯q语Q，故常采取某种“以夷制夷”的态度。曾留学德国QQq不大学校长的胡庶华说Q“我们中国h的年龄，是外国h猜不着的。有许多留学生，q纪已经很大Qƈ且家里已l结婚生了儿子，一到外国警察局报到Q往往填二十岁左右的年龄，而且写上‘未婚’”。因为按外国风俗Q“已l结婚的离开家庭十年八年是不可思议的怪事”。胡氏自׃如此Q他到d国已28岁，但其“护照上只写q龄二十岁，未婚”?span lang="EN-US">
那时很多留学生表g的“宗教信仰”一栏，也显得百花齐放。因为多C国h其实可以同时崇多神Q而又未辑ֈ西方所谓“信仰”的E度Q其所崇的那些神本nQ往往也未必达到学理上“宗教”的E度。然而这是外国h当年特别看重的，好像又不能不填。据说蔡元培在外国填表，p其信孔教。我们知道他臛_反对学校ȝQ完全不像一位信仰孔教的教育者，可知他们填表时真没拿老外当回事儿?span lang="EN-US">
陈寅恪大概也和这些出国留学h员一P填表时或遵夷夏有别的原则Q取入乡随俗的态度。对那些不谙华夏正音又舌头{换不늚外国人，不妨权宜处之Q姑取一他们易发之音Q可说是“一名两制”。其所印对外的拼音名片Q大U也遵@同一方式。所谓于入乡随俗之中Q已寓通融宽待之意Q最W合“以夷制夷”之道?span lang="EN-US">
q当然更多是我的猜想Q我也无意ؓ(f)陈寅恪姓名的读音下“正”判断。据我所知，?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>先生接触q的人，几乎无一例外地取qu؈的读韟뀂陈家女儿和一?st1:personname productid="? w:st="on">?/st1:personname>先生的学生都健在Q问题本不难解决。但q方面的争议?qing)其一些h的论证方式，似可引v我们的反思：(x)对于不能起当事h于地下而回{的历史问题Q我们又怎么办？q而言之，历史问题真是一事仅有一个排他性的“正”答案吗Q?span lang="EN-US">
我们不必太迷信置于“秘藏”的案Q其实档案也是h造的Q而且是在特定语境之下为特定目的而生出来的。陈寅恪在外国填的表|可试从这一视角看。有时书面史料不一定就比口q史料更可靠——如果陈家h?qing)其学生都读?/span>qu؈Q而有学者竟能以某种书面史料“科学地”纠正上qCh的共同“错误”，q是知识的力量，抑或史学的?zhn)哀Q还真不好说?/span>Q罗志田Q?/span>
转自 南方周末 2009q???/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>