晚年作ؓ(f)清华国学研究院导师的梁启，g才心(j)定于自己的学者n份。不q，正如俗语所aQ中国文化博大精深，以梁启超癄全书式的博学Q在一个学术研I日专门化、专业化的时代，他又I竟该如何确定自q研究领域或者所谓的专业呢？
好在当年的清华国学研I的规矩还不像现如今，在当q国学研I的四大导师n上，g亦还能看C国传l文化回光返照之余辉。他们基本上都是中国传统文史之学的通家Q又能在学术C会(x)之间I行Q哪怕学问做得再偏门冷门Q他们的?j)与情，依然有相当一部分l系于变动之中的家国C会(x)。面对如此千癑ֹ来未有之大变局Q他们不能改变社?x)时代，但他们还可以通过自nQ来l系传统文化的精髓与严Qƈ以此来呈C们与变动之中的时代社?x)之间的“关pZ?span lang="EN-US">
一?ji)二○年之后Q梁启超时常q出于清华学校，那时候他的n份似乎也在逐渐明朗──无论是对于梁启超自己Q还是对于清华学校的师生们。那已经不是当年那个公R上书时期hȀ昂的青年士子Q也已经不是亡日本时期发v“小说界革命”、撰写《新中国未来记》的挥斥斚w者。当现实逐渐为历史所替代Q一个力求媄(jing)响改变时代社?x)的梁启，也就逐渐“陷入”到历史的幽邃、辉煌甚臛_埃之中──他逐渐成了(jin)一个历史的阐释者，而不再是一个时代社?x)的“改革家”?span lang="EN-US">
或许是与此有养I作ؓ(f)一个历史文化学者的梁启，内心(j)深处的惆怅孤寂无奈等{，亦便一点点淤积Q最l似乎找C(jin)一个聊以对M视ƈ偶尔宣泄的通道──中国古代诗文?span lang="EN-US">
q是一个值得x的“{向”，不仅是从当初一个关注现实社?x)改变者的转向Q而且Q在文学领域Q也从一个关注大众文学、^民文学以?qing)启蒙文学的文学宣传Ӟ转向C个从文学中发现ƈ呈现内在情感自我与精审自我的文学_英。在q一转向中，梁启{?jin)一圈，g又回C(jin)_英知识分子与文学自w的关系上。那是一U撇开M功利性的诉求、专注于自我内在需要的“纯文学”关pR?span lang="EN-US">
目前能够扑֯到的梁启晚q的文学讲义Q大抉|录在一本《中国文学讲义》书中。其中分五个专题Q分别论qC(jin)“中国之文?qing)其历史”“中国韵文里头所表现的情感”“屈原研I”“陶渊明”和“情圣杜甫”。从晚清时期倡导说与群M关系Q倡导译印政治说Qƈ明确宣称中国文学最需要的Q是所谓西z式的政d说、侦探小说和U学qL说Q到x中国文学中的文传统以及(qing)韉|中的情感表达Q梁启超g从一个文学和文化上向外看的hQ{C中国文学自n传统中重新发C然具有情感活力、审活力和思想zd的因素。这一努力Q在上述专题讲中都有不同程度的表现?span lang="EN-US">
或许可以从梁启超自己对于上述转向的些微言ZH见C的一丝半点心(j)路历E。他曑֜一讲义后C_(d)讲义“皆于著史之暇，闲日抽余景之”。还说“惟自觉用表情法分类以研I旧文学Q确是别饶兴呟뀂”前说似乎还是将文学以及(qing)文学研究Q视之ؓ(f)一U“闲暇余兴”，而后说则说明Q晚q的梁启，不仅扑ֈ?jin)一条走q中国传l文学的自我审美通道Q同时也扑ֈ?jin)一U学术研I的Ҏ(gu)。这U从中国文学的抒情传l中的发现、关照与分析研究之中Q来阐述定中国传统文学?qing)文人的审美价值和意义的尝试，实与晚清时期梁启超借鉴他心(j)目中的西Ҏ(gu)学，q于文学的知识性、思想性和教育性功用的文学改良d有很大分别。这U分别，既是梁启对于中国文学传l的再次发现与定位，也是中国文学在现代世界文学语境之中重新获得自信的一U表现?span lang="EN-US">
q既是梁启超晚年的一ơ“{向”，也是清末民初时期_英文h们对于中国文学认识与评h(hun)的一U{向。这U{向，不是一般意义上的走向保守，而是对于此前q于单激q的民族文学传统理解的一U超?/span>Q段怀清）(j)
转自《大公报?span lang="EN-US">2012q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>