有一则广为流传的“佳话”:(x)1930q代Q钱Z、夏鼐、吴晗在北京清华大学校园内,被hq誉为“三才子”。还有的说法是再加上一个朱湘,或者换成张荫麟Q组整成所谓清华“文学院四才子”的合称。其实,q些都是后h~造的。然而有信了(jin)Q以讹传讹,一本正l地作ؓ(f)真的史实写入有关、传C。甚臛_清华大学自己人撰写的有关校史、院史的文章中,也出C(jin)所谓“三才子”或“四才子”,引以Q殊不知不D者之一哂!
前些日子Q我M华东师范大学出版社出版的《夏鼐日记》,发现钱锺书、夏鼐二位当q其实根本就不认识,当时也根本不?x)有人将他们二位联系h说事。至于“文学院四才子”云云,更唐无E了(jin)。因为朱湘早?span lang="EN-US">1920q入的清华,张荫麟则?span lang="EN-US">1921q_(d)与钱Z、夏鼐、吴晗三人本非同Ӟ更何冉|湘、张荫麟在清华读书时Q清华园里还Ҏ(gu)没有什么“文学院”呢Q?span lang="EN-US">
钱锺?span lang="EN-US">1929q入学清华,1933q毕业;夏鼐则是1931q二q时从燕京大学转入清华Q?span lang="EN-US">1934q毕业。这L(fng)下来Q他俩同在清华园M的时间只有两q。钱Z是在外文pd?fn),夏鼐则是历史pd生。虽然后来有那些q称他们为“三才子”“四才子”的“佳话”,然而“煞风景”的是,创作此类“佳话”的人提供不Z俩当时有q来往的依据。至,今从完整保存的夏?span lang="EN-US">1931q至1933q的详尽的大学日CQ没有见CQ何与钱锺书有关的记蝲。在钱锺书的文章中,也从来未见提到过当时的夏鼐?span lang="EN-US">
而在1934q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">20日的夏鼐日记中,我看到这样一D记载:(x)“今天晚上,张忽同我谈赯Q‘鼐Q你的处世方法非Ҏ(gu)不可Q我遇见几个同学都不知道你的姓名Q大家谈起历史系的高材生Q都仅知吴春晗不差,而不提v你的姓名。……’?span lang="EN-US">
夏鼐q段日记里写到的“吴春晗”,是吴晗。可知吴晗当时在历史pd实有点名气Q而夏鼐则“埋首研I”,q于老实Q对外不zdQ“姓名不M清华”,名声“远不及(qing)”他的真实学问。既然如此,那么当时的清华园里怎么可能?x)有夏鼐是所谓“三才子”“四才子”之一的“口”呢Q?span lang="EN-US">
更值得注意的是夏鼐写这D|记的旉Q?span lang="EN-US">1934q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">20日。此Ӟ钱锺书早毕业离校了(jin)Q夏鼐自׃不久p毕业L?jin)。因此,他们同校时就被ƈUCؓ(f)“三才子”“四才子”,只能是某些h后来的编造!
同年3?span lang="EN-US">14日,夏鼐日记又蝲Q“阅书:(x)钱基博《现代中国文学史》。这书的观点Q自然是完全 out of dateQ过时的Q,但是所叙述的几个晚清遗老的琐闻轶事Q?却多前所未闻Q殊觉有。?人所周知Q钱基博是钱Z的父二Ӏ如果夏鼐当时与钱锺书熟(zhn),又真的与钱锺书同被h合称Z么“三才子”或“四才子”,那么Q他在写q句话的时候,是一定会(x)提到钱基博是他的同学的父亲的吧?因ؓ(f)Q钱Z是更为“有”的与夏鼐自己同被hUCؓ(f) “三才子”“四才子”的同学和朋友啊Q然而却是没有提到。可见,如果夏鼐生前如果听到q这个所谓“三才子”“四才子”的“佳话”,对他来说Q一定更是“前所未闻”,更是“殊觉有”的吧!Q陈康Q?span lang="EN-US">
转自《深圳特区报?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">9?span lang="EN-US">