当今的法学界Q听q王铁崖、龚瑞两位先生大名的应该不，而与之“三同”：(x)同学、同事、同为钱端升先生高的楼邦RQ则知者寥?/span>
参加《楼邦R法政文集》出版谈会(x)的楼先生的子奟뀁亲属、学生以?qing)生前好友王铁崖、戴克光、吴恩裕{学者的后h们?/span>
当今的法学界Q听q王铁崖、龚瑞两位先生大名的应该不，而与之“三同”：(x)同学、同事、同为钱端升先生高的楼邦RQ则知者寥寥。这位法律史上的p者，其实学问才识Q与前两位相比，毫不逊色Q奈何天不假q_(d)逝世?979q。他历经“运动”坎P虽然最l拨乱反正，得以“右z䏀^反，却没有赶上改革开攄好时候?/span>
q日Q《楼邦R法政文集》出版，先生昔日的皇皇大著得以旧文重刊，重现天日Q借此机缘Q楼先生的子奟뀁亲属、学生以?qing)生前好友王铁崖、戴克光、吴恩裕{学者的后h们，重返先生的母校清华大学，和国内各高校的法学、政d的学者们一道追忆楼先生的风范D止，探讨他的学术思想。斯人已逝，故园仍在Q追忆“恰同学年”的楼邦彦与清华园的渊源Q缅怀那一D不应忘却的学思与法意?/span>
清华文法两院的黄金时?/span>
楼邦彦祖c浙江鄞县，1912q出生于上vQ也是今天的宁波。如果说传统律学家多?gu)内陆省䆾如陕ѝ河南，有所谓陕z、Uz־学的话，q代中国的法学家更多?gu)沿v地区Q?0世纪中国最具代表性的法哲学家吴经熊，是江鄞县人，楼邦彦的老师、著名的政治学家q升是上v人，好友王铁崖是徏州人，地域与法学智识的转型Q似乎有着某种密切的联pR?/span>
1930q楼邦R先入上v沪江大学MQ一q后转学考入清华大学法学院政dpR{学背后的原因Q当时同为沪江同学、后来同栯{入清华的龚祥瑞在回忆录《盲人奥里翁》中提供?jin)一些线索，按照龚先生的说法Q曾L华政dpMȝ余日宣当时正在沪江大学Q教，向他介绍q清华的情况Q促(j)成他转考清华，q种来自老师的媄(jing)响很可能也发生在楼邦彦n上?/span>
依据史学家何x(chng)的说法，1930q代乃清华校史上的黄金时代。?0q代的清华文法两院表现出I前的活力。除各系师资普遍加强外，教授研究I气较前大盛Q研I成果已非《清华学报》所能容UI于是不得不另创一个新的学术季刊《社?x)科学》。冯友兰师的《中国哲学史》和萧公权师的《中国政L想双Ӏ两部皇皇综合巨著，更反映文法教学研究斚w清华俨然已居全国学府前列。?《读史阅世六十年?
时Q校长的梅ȝ先生有名a传世“所谓大学者，非谓有大g谓也Q有大师之谓也”。他与前L长罗家u先生皆用?j)g揽h才，在他们的努力之下Q当时的政治学系可谓名师云集Q阵定w盛，薛凤先生执掌系务，教授有王化成、沈乃正、张奚若、陈之迈、n凤喈、燕?wi)棠、钱端升、萧公权{h。这批学人多毕业于清华的留美预备部，后出国攻L政，在哥伦比亚、哈?jng)、芝加哥、康奈尔{一学府取得博士或士学位Q返回母校Q教。彼时他们正处于q富力强、才思敏L(fng)人生阶段Q既有开阔的国际视野Q又x(chng)中国的国情?/span>
当时清华大学的本U教育实行通识教育Q在必修?02个学分中Q国文、外语、自然科学、数学、逻辑、历双Ӏ经等评占据?jin)至?6个学分，q?5%之比重。关于这U教育理念，梅贻琦先生认为：(x)“大学期内，通专虽应兼顾Q而重?j)所寄，应在通而不在专……夫C会(x)生活大于C会(x)事业Q事业不qh生之一部分Q其以辅翼人生Q推qh生，Zؓ(f)事实Q然不能谓全部h生即寄予于事业也……通识之用Q不止润w而已Q亦所以自通于Z。信如此论，则通识为本Q而专识ؓ(f)末。社?x)所需要者，通才为大Q而专家次之。以无通才为基之专家(f)民，其结果不为新民，而ؓ(f)扰民。此通专q未ؓ(f)恰当之说也。大学四q而已Q以四年之短期间Q而既L通识之准备，又须有专识之准备Q而二者之间又不能有所轩。即在上智，亦力有未逮，况中资以下乎Qƈ重之说所以不易行者此也。?《大学一解?
清华历史上培d众多中西?x)通、文理兼备的人才Q以证明这U“通识(一般生zM准备)为本Q专?特种事业之准?为末”通识教育的h(hun)倹{其在一D|间内N批判摒弃Q当代重新被肯定重视Q有道是“萧瑟秋风今又是Q换?jin)h间”，让h不胜唏嘘感慨?/span>
一代h的法政救国情怀
当时政治学系的专业课E，有薛凤的政d概论、中国历代政制专题研I、近代政L潮Q陈之迈的近代政d度、宪法、议?x)制度、独裁政沅R中国政府；赵凤喈的行政法、民法通论、刑法通论Q沈乃正的市(jng)政治、市(jng)行政、地Ҏ(gu)府；王化成的国际公法、国际关pR国际公法判例、国际组l；蒋h(hun)ȝ中国q代外交Ԍ张奚若的西洋政治思想双Ӏ西z政L想名著选读Q燕?wi)棠的国际私法；E树(wi)L(fng)中国法制Ԍ萧公权的当代西洋政治思想、中国政L想。另有开课者不详的法学原理、行政学原理?/span>
评的目标在于：(x)(一)灌输学生以政ȝ学之基础Q训l其思想之缜密，理解之确切，q授以研I学问之l验与方法，使能力里作高深学术之探讨Q??L学生应付C会(x)环境之学识与技能，使于毕业后，或服务社?x)，或参加考试Q皆能D措裕如。故理论与事实ƈ重，同时对于各种考试(如留学考试、高{试验、县长考试{?之科目，亦求能互相衔接?/span>
丽的校园、一的师资、先q的理念、完备的评Q弱冠之q的楼邦彦，p么躬逢其盛地与清华结~(sh)(jin)。在q里他很快展C(jin)自己的学术才华，在《新民》《清华周刊》上发表?jin)《在l济的立估旧道d的h(hun)倹{《智识阶U的路》《我们的政府在哪里》《对国联调查团之认识》《信教自׃意见自由》等文章。尤其值得大书特书的是他在1934q的两本Q一本是其本U论文The BritishCabinet(1922-1931)(?922-1931q的英国内阁?Q另一本是在上世界书局出版、作Z界政d丛书的一U，与龚瑞合著的《欧员吏制度》?/span>
前者是英文论文Q由陈之q博士指对{论文共5章，包括D?922q至1931q英国内阁的历史概览、两党制的没落、宪法问题?922q至1931q英国内阁成员。从选题?sh)，楼邦彦选择?jin)第一ơ世界大战(sh)后到1931q经危机前q一貌似常规的时期，从英国内阁的视角Q探讨期间重要的宪法性变化。这U从q_处着手挖掘背后隐含的不^怹处的做法Q正是其博学覃思的体现?/span>
从写作风gQ楼邦R采用如史直书的方式，通过资料与数据来分析说理Q不做h(hun)DP体现?jin)严谨客观的文风。从幅上，全篇?0，译成中文共34865字，已经过当今士论文的字数要求。从外语水^看，楼邦彦用英文写作Q体C(jin)对自己外语能力的信心(j)Q论文后所列参考书目共有专?5本、论?1、其他文献两U，全ؓ(f)英文?/span>
q者曾l浏览过?931q至1951q间?01清华政dpLU论文的l验看，楼邦彦的论文无疑是其中的g者。关于这论文，冯象教授的评hQ“楼先生的英文写文章是没有问题的。当?dng)偶有错Q谈不上文采Q比起钱钟书先生他们来，q是很普通的实用的英文。但论文的水准、文献梳理的功夫和问题意识，不亚于现在的士论文Q甚臌多马马虎虎、粗制滥造的博士论文也赶不上他呢。?/span>
q番表述可资注意的有三点Q首先，冯象教授是以钱钟书先生的p水^q一最高标准ؓ(f)标杆q行比较的；其次Q楼邦R乃以规范的语aq行写作Q而学术论文应以表q清Cؓ(f)W一要务Q他的论文符合这一要求Q第三，q篇论文的水准已l达到较高的E度Q与当今的硕士论文甚臛_士论文相比，也毫不逊色?/span>
后者是国内W一本系l介l西方员吏制度的著作Q以英法L(fng)四国相关制度察对象。关于Civil Service一词，当时有“吏沠Z“文官”“公务员”多U译法，本书的校阅者钱端升教授认ؓ(f)皆有不妥Q主张翻译ؓ(f)“员吏”。该词翻译的_և性暂且不论，q升教授专门ؓ(f)两位本科生的著作撰写序文Q提Z订意见，可以反映出当q师生关pȝ亲密无间Q师者爱才，提携指点Q学生优UQ本U时期已l可以进行学术攻坚，完成专业?/span>
而楼邦R之所以选择员吏q种与政务官相区分的事务官，即“具有专业技能和怹L的职业官吏”ؓ(f)研究题目Q一斚w是从世界势看，20世纪的国家已l从原来18世纪?9世纪的警察国家{变(sh)ؓ(f)行政国家Q员吏的作用日趋重要Q一斚w是从中国问题看，他认为当时中国政治腐败的原因不是在没有宪法，而在吏治腐|Q势必改革。因此，研究员吏制度Q正是在肯定传统考试制度价值的同时Q面对世界的发展势Q试图以先进国家的他׃矻I?j)成中国的员吏制度改革，可谓“吾以救世也”，q正是当时这扚wqh法政救国情怀的折?/span>
不应忘记的法律史上失t?/span>
可以_(d)1931q至1934q楼邦R在清华的本科时光中，已经在学术上崭露头角Q发出黄莺初|奠定“以学术Z”的基础Q毕业当q他利考入清华的法U研I所。在研究生阶D，他同L(fng)耕不辍，在《清华学报》《清华周刊》《徏国月刊》《时事月刊》《独立评论》上发表书评、论文与时评?/span>
贝里代尔·基?A.BerriedaleKeith)的《英国宪法?Constitutional Law of England)、詹姆斯·贝克(James M. Beck)的《布z克拉西的奇境?Our Wonderland ofBureaucracy)、米德尔?W. L .Middleton)的《法国政d度?The French Political System){西方学者的最新著qͼ都是在甫一面世或者出版不久，卌他引介到中国来，体现?jin)他对国外最新研I成果的把握。《美国联邦公务员的退休制度》《苏俄的公务员制度》是他对员吏制度研究的持l探讨。《宪法草案中国民大会(x)之组l问题》《政刉题的讨论》反映了(jin)他对中国问题的关注，其是后者，乃与本科论文指导教授陈之q先生进行商L(fng)文章Q体C(jin)“吾爱吾师吾更爱真理”的_与勇气?/span>
楼邦彦ƈ没有完成他在清华的硕士学业?936q他考取?jin)第四届中英庚款考试的行政法门，赴u敦政ȝ学院留学。这cdƾ考试Q全国每门往往只录取一人，每届录取MhCq十几、二十余人，是当时竞争最Ȁ烈、难度最高的考试。依据统计，楼邦彦那q的录取率，仅ؓ(f)5.24%(郑刚Q《中英庚ƾ与民国时期的教肌Ӏ，《教育与l济?011q第3?。在龙门之试中脱颖而出Q正是他实力最好的证明?/span>
1936q的׃u之行Q在大洋彼岸{他的是大名鼎鼎的拉斯基Q与之同期在伦敦的则有老同学王铁崖与龚瑞。如今当我们对这三者耳熟能详之余Q也不应该忘记那位法律史上的p者楼邦RQ正所谓“何处相思明月楼”?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>