1954q??5日，徐频x看邓之诚Q当天邓之诚在日C_(d)(x)“周恩来在科学院讲演Q对陈寅恪说反动a语，颇有恕词Q则异闻也。”（《邓之诚文史札记》下W?80，凤凰出版C，2012q_(d)。第二天高名凯来邓家Q告邓之诚周恩来讲演不在U学院，而在政务院，是两星期前的事?/span>
周恩来的q个讲演Q已公开的相兛_恩来文献中没有出现过。我的老朋友熊卫民是专门研I当代中国科学史的专Ӟ在文献方面有长年U篏Q我让他帮忙查一下，他很快就查到了周恩来的这个演讲记录稿。对照邓之诚日记Q可以判断此事是真实的。在陈寅恪研I中Q这则史料很重要Q它直接表明当时高层寚w寅恪的评P同时也证明以往披露的关于陈寅恪对科学院的答复情况，很快到达了高层q在高层形成了对陈寅恪的基本判断。张E夫后来关于学部委员产生Ӟ毛泽东对陈寅恪问题的批示“要选上”的回忆也是真实准确的（《庚甌逝》第131，p人民出版C，1984q_(d)?/span>
1954q??8日，周恩来在政务院第204ơ会(x)议上的讲话中_(d)(x)“老科学家中一部分思想未改造好Q思想上的隔阂要进行教Ԍ使大家好好做工作Q也?x)有个别坏的Q在攚w中个别淘汰Q但l大多数要团l，有的思想上守旧者如陈寅恪ؓ(f)历史学家Q但他是爱国的，英国不去Q美国不去，俞大l是他的妹夫Q傅斯年也是他的亲戚Q我们请他作中古所所长，他要两个条gQ第一个是不研I克思列宁主义，另一个要毛、刘二长保证Q我们怎么办呢Q第一我们问他是否是爱国者？是否C国比旧中国好一些，因ؓ(f)他不d湾，与美英帝国主义国家比较也好些。思想界线很保守，有反动思想不待aQ他w体很坏Q学问也不是了不L(fng)Q我们等待他Q他已六十多了，曄学美国，在旧中国呆了五十多年Q在C国只有几q_(d)能有我们q样觉?zhn)吗？他对参加政协的先生们大骂Q虽然旧思想很严重，但是爱国者（Ҏ(gu)我们的材料）Q我们等待他Q看他四q、八q、十q_(d)他会(x)变的Q苏联科学家十年之久才{变的很多。这样hU学院ؓ(f)极少敎ͼ大多数热q国，是爱国知识分子，学习(fn)苏联很赞成，因而更应团l，思想Ҏ(gu)上有问题慢慢教育帮助。”（王少丁、王忠俊~《中国科学院史料汇编1954q》第31，中国U学院院史文物资料征集委员会(x)办公室，1996q?2月）
因ؓ(f)是记录稿Q未l讲话本人审阅，常见记录W误隑օ。比如说陈寅恪“学问也不是了不L(fng)”，按讲话逻辑和语气，我猜当是“学问是很了不v的”之W误。此外说陈寅恪“对参加政协的先生们大骂”，可以反证陈寅恪^时有些言论通过Ҏ(gu)渠道上达了高层，陈寅恪对“参加政协的先生们大骂”一语，对理解陈寅恪晚年的旧诗也很有帮助。过d界曾有传闻说周恩来在法国时见q陈寅恪Q读周讲话语气判断是现场随意发挥Q对陈的家世和姻戚关pd熟?zhn)Q但没有提及(qing)自己和陈的关p，可证学界传闻q不可靠Q如果周陈熟(zhn)，按当时周的讲话风|他应当随口讲出?/span>
陈寅恪对U学院的{复Q即Zh熟知的“汪报告”，据刘大年后来回忆Q陈寅恪的答复由汪篯口头汇报Q汪当时带回来陈寅恪的两篇文章Q四首诗Q文章很快发表在《历史研I》上Q诗是给北大教授邓之诚的Q有“会(x)议”“经叜y“文章”等题目Q其中多用古今典故，包括梅兰x初演戏的戏园名称{，q伯赞注释后刊d中宣部的内部刊物?。（刘璐、崔永华~《刘大年存当代学人手札》第46，中国C会(x)U学院近代史研究所Q?995q_(d)?/span>
邓之诚日记里多有关于陈寅恪的记蝲Q向Zh知，此不备述。最有名的评价即陈诗是谤诗ƈ明确指明有首诗是讽刺范文澜的。从各方面信息判断，当年传说中的各方寚w寅恪的评P现在看来均有文献证据Q可以坐实，如果刘大q没有记错，那么“翦伯赞注释后刊d中宣部内部刊物上”的几首陈诗Q也应当是存在的Q只要有人留意，早晚?x)公之于世?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>