仅仅l持?jin)四q的清华国学研究院在1929q下半年被正式撤销Q原ȝI导师的陈寅恪改Q清华大学中文pR历史系合聘教授Q随卛_两系陆箋开设了(jin)“佛(jng)l翻译文学”、“唐诗校释”、“刘w、元EV白居易诗研I”、“欧阳修研究”、“《世说新语》研I”、“魏晋南北朝史专题研I”、“隋唐五代史专题研究”等多门评。从|香林、卞僧慧、王永兴、周一良、石泉等众多弟子日后的回忆中Q不难了(jin)解他当时讲学译־的具体情c(din)可惜迄今所见的记录l大部分都出自历史系学生之手Q很有来自中文pd生的讲述Q让Z免未惬于?j)?/span>
历经劫难的陈寅恪病逝于1969q?0月，消息辗{传x(chng)v外，立刻引v学术界极大的震动。台湾《传记文学》杂志在ơ年3月出版的W十六卷W三期上集中刊登?jin)数(zhn)忉|章，其中一《敬(zhn)陈寅恪老师》恰好出自毕业于清华中文pȝ怸瑛之手。倒是不妨藉此转换视角Q略H义宁史学对中文pd生的沾溉?/span>
陈寅?/span>
怸瑛在1930q考入清华中文p，毕业后又l箋在清华中文研I所攻读研究生，直至1936q毕业离校。尽就求学l历而言Q他在校期间主要受知于刘文典、黄节、朱自清、俞q伯{中文系教授Q与此同时又仰赖其父许寿裳的关系Q得到过鲁迅的?zhn)心(j)指点，“以后之成就Q可以说得自鲁迅先生者甚大?/span>Q许世瑮《鲁q与先父寿裳公的友情》，载绍兴市(jng)政协文史资料委员?sh)(x)、浙江省政协文史资料委员?sh)(x)编《许寿裳U念集》，江人民出版C?992q_(d)(j)Q但在这?zhn)忉|章中却详地回忆?jin)昔日选修陈寅恪所开评时的情景Q“我很幸q，从大学三q开始听寅恪师讲课。……他讲课只是q铺直叙Q但是听者ƈ不感到枯燥，大家都聚_会(x)地听讲Q既没有人窃H私语，也没有h传纸条。因为内容丰富而精采，大家都知道机?x)难得，不应该轻易把它放q。每当下N响，大家都有依依不舍Q时光流逝太快之感。”如果再q一步参酌他的治学历E，更能够L识出不少来源于陈寅恪的媄(jing)响?/span>
怸瑛在1945q撰写的《研I国学应走的途径?/span>Q蝲《读书青q》第二卷W一期）(j)中现w说法：(x)“大学文学院虽然有国文系、史学系、哲学系的分别，可是q三pd在有着密切的关p，几乎是须臾不可离的。”虽然出w于中文p，但他当时撰写的不论文ƈ不局限于文学一隅，反而对史学问题很感兴趣Q在x(chng)焦点和考L方式上都明显带有陈氏d的风根{例如在《王之父子与天师道之关pR?/span>Q蝲1944q《读书青q》第一L(fng)三期Q?/span>一文中Q许世瑛开宗明义就直言Q“从前陈寅恪师说晋南北朝的士大夫大多信奉天师道Q而政M的许多大变(sh)ؕQ像晋n王u之废立，宋范晔之谋反Q及(qing)刘劭之弑逆，皆与天师道有密切关系Q详见《中央研I历史语言研究所集刊》第三本四分《天师道与滨地域之关系》）(j)Q?/span>可说是不刊之论，值得研究q一D历史的Zl玩呻I换句话说Q启发我们后辈的地方实在不少。”他提到的《天师道与滨地域之关系》发表于1933q_(d)同时q另有清华大学印行的单册本（参见蒋天枢《陈寅恪先生~年目录》，载蒋氏《陈寅恪先生~年事辑Q增订本Q》，上v古籍出版C?997q_(d)(j)Q其用意当正如许世瑛在回忆中所qͼ“寅恪师每有一论文发表，他一定把单行本带来，分送给听课的同学”。陈氏在该文中专设一节考述“东西晋南北朝之天师道世家”，其中说道Q“琅邪王氏子孙之Z斗米教徒Q必其地域薰?fn)，家世遗传Q由来已久。此盖以前读史之人所未曾注意者也。”ƈ以王之Z?j)，深入研讨了(jin)天师道信Ԓ与书法创作之间的兌。显而易见，怸瑛正是从中得到启发，才会(x)钩稽排比相关文献Q着重考察王o之、王徽之、王献之父子信奉天师道的具体表现?/span>
有时候许世瑛q未明言Q但通过比对覆按Q仍能发现其立论的渊源所自。例如在E后发表的《王导政l和晋元帝中兴?/span>Q蝲1944q《读书青q》第一L(fng)六期Q?/span>中，他针对前人有Ơ公允的评论Q重新考察?jin)永嘉南渡之后王导的诸多政WQ认为“晋元帝能以帝室q支建都ZQ上承西晋怀、愍末AQ下开东晋偏安江左之基Q实在是王导辅翼之功”。在钩沉考烦(ch)的过E中Q他其王导在处理政务时能够օ大局Qؓ(f)?jin)结U绥辑吴委曲求全：(x)“王公尚有另一U长处，是Z(jin)要达到固国本、绥土h的目的，不惜用Q何手D，即便自低w䆾Q采用硁者流所不屑的方{。”清人王鸣盛曾诟病王导“徒有门阀显荣、子孙官U而已?/span>Q《十七史商榷》卷五十“《王g》多溢美”条Q?/span>Q许世瑛能够不@旧说Q确实o(h)目一新。不q在陈寅恪编C三十q代的《晋南北朝史备课W记?/span>Q蝲《陈寅恪集¯义及(qing)杂稿》，三联书店2009q_(d)(j)里，早就列有“东晋初中州Z吴h之关pZ一Ԍ虽然没有展开具体Q仅有“初臛_Ӟ对吴人态度”、“封Z镇抚吴h”、“王所畏之吴h”、“王g吴语”等零星提示Q但都是许氏考察的重Ҏ(gu)在；而罗列的参考文献如《晋书》诸U传和《世说新语》相关篇目等Q也都在许氏征引讨论之列。陈寅恪在开设课E时自律极严Q讲授的都是深造自得的内容Q“一则以自己研究有限Q自己没有研I过的，要讲得引用旁h的研I成果与见解Q包括古人的与今人的Q?/span>Q这些都见于记蝲Q大安能看刎ͼ不必在此重说一遍；一则是有些问题是值得Ԍ但一时材料缺乏，也不能讲Q一则是以前已经讲过的也不愿再重复，所以可讲的更了(jin)。现在准备讲的是有新见解Q新解释的?/span>Q卞僧慧记录?935q??3日的《“晋臛_叜y(c)开评记》，载卞氏《陈寅恪先生q谱长编Q初E）(j)》，中华书局2010q_(d)(j)。由此不难推断，怸瑛在构思撰作时Q无点立意还是文献史料，都应该和陈寅恪的授课内容密不可分?/span>
怸瑛《王导政l和晋元帝中兴?/span>
陈寅恪在当年讲课时曾l严正申明：(x)“讲演中凡引?qing)旁人的意见Q俱加声明。未加声明的是我个人的意见。但此类意见听课的不能代为发表。这在外国大学本是通例Q不必说。在国内有hq(sh)大清楚，所以特为指出，希望大家注意遵守。?/span>Q卞僧慧记录?936q??1日?8日的《“隋唐史”开评记》，载卞氏《陈寅恪先生q谱长编Q初E）(j)》）(j)警告听课的学生不要擅自根据授译ֆҎ(gu)写论文率先发表。毋庸置疑，q番话肯定确有所指，l不?x)空I来风，无的攄。陈氏游历v外多q_(d)深受C学术观念影响Q对学术规范?qing)著作权{问题，当然?x)格外注重。但来听评q轻学生初窥门径不久Q对此类诫条势必所知无多。更何况正如怸瑛所aQ陈氏授课时“最令同学们敬佩的，是利用一般h都能看到的材料，讲出新奇而不怪异的见解。大家听完以后都?x)有‘我们怎么竟想不出’的感觉”。材料普通寻常，自然不需要再像新z֏安样“上IL(fng)落下黄泉Q动手动脚找东西”；观点新颖独特Q又不免让初学者在Ȁ动兴奋之余变得鲁莽冲动，更容易将学术规范{抛在脑后。以今视昔，设n处地Q倒也不必Ҏ(gu)苛责q多?/span>
面对不守规矩的学生，陈寅恪想必也颇感无奈Q但q未因此挟秘自珍Q依然們֛相授Q毫无保留。许世瑛回忆道Q陈氏每ơ授䏀都是讲他的?j)得和卓见，所以同一门功译֏以听上好几次Q因为内容ƈ不全同”。细I个中原委，除了(jin)他始l信奉奖掖后q、开启来学的宗旨之外Q其实也隐含着对自己治学能力的强烈自信。他?952q根据多q备课时爬梳蒐集的史料，着手v草《述东晋王导之功业?/span>Q参见蒋天枢《陈寅恪先生~年目录》）(j)Q经q反复的斟酌勘Q直?956q才在《中山大学学报》第一期上正式发表。全文除?jin)竭力表彰“王gW络江东士族Q统一内部Q结合南人北ZU实力，以抵抗外侮，民族因得以独立，文化因得以箋延”，q(sh)溯汉，下探梁陈Q仔l梳理L析诸多政{的成因?qing)?jing)响；甚至个别现象联pd怼的史事，加以比较参照Q如在文中称“后来北孝文帝弟聘汉h士族之女为妃?qing)禁止鲜卑h用鲜卑语施行汉化政策Q藉以m固鲜卑统d位，与王gW络吴h之故求婚陆氏Z吴语者，正复暗合”，试着透过J复Uh的表象ȝ出具有普遍意义的历史规律。其视野之开阔，史识之透辟Q征引之博赡Q考订之翔实，都远非许世瑛所能望光背。从最初讲课授业到最l结撰成文，前后历经二十余年Q如此耐心(j)l致固然令h惊叹不已Q但更然v敬的Q则是当自己的创见被旁h攘(sh)ؓ(f)己有Ӟ他也毫不怨天hQ依然坚持不懈，_求精Q务求做到题无剩义，q才是大师应有的气度和格局?/span>
陈寅恪在d中特别擅长以史证诗，q一点对怸瑛的影响也极其明显。在一题?sh)《论W注与校勘?/span>Q蝲1946q《文Z生活》第二卷W一期）(j)的论文中Q许世瑛列D?jin)不经史诗文中的例证，来具体阐q“笺注之不易为”，最后提刎ͼ(x)“作W注q有一件更困难的事Q我以ؓ(f)比查Z者所引用的典故出处，以及(qing)他引用的用意何在q要ȝ(ch)几倍，也就是应当考其本事Q换句话_(d)古典易查Q而今兔R考，因ؓ(f)今典非对当时历史背景Q以?qing)作者所往来h物有深切?jin)解不可。”ؓ(f)?jin)说明自己所a非虚Q便以白居易的诗歌作Z证。白诗素有“老妪能解”之誉，随着C白话q动的兴P更是备受推崇。胡适就曾说q：(x)“我们可以认定白居易是有意做通俗诗的。到?jin)他晚年Ӟ他的白话更纯_了(jin)Q更自然?jin)，几乎没有文言诗了(jin)。?/span>Q《国语文学史》第二编W二章《中唐的白话诗》，北京文化学社1927q_(d)(j)怸瑛ƈ不认同这U观念，而是提出不同的意见：(x)“白氏喜用今典，换句话说Q也是好以当时实事为题材，加以描画叙述Q故在唐代无L解，一看就能明瞭，虽老妪也全知晓。可是今之，反觉难明Q必待注释，方能得其作诗之旨。而欲Z注，又非熟谙唐代历史者不可，故迄今尚无h敢ؓ(f)白诗作注Q因考本事甚难。”这些论调无疑也是从陈寅恪的讲课和论文中得到的启发。只要翻一陈氏的《唐诗校释备评记》和《元白诗证史讲义?/span>Q均载《陈寅恪集¯义及(qing)杂稿》）(j)Q以?qing)其后陆l发表的《元白诗中俸料钱问题》（?935q《清华学报》第十卷W四期）(j)、《长恨歌W?/span>Q蝲1944q《清华学报》第十四L(fng)一期）(j)、《元和体诗?/span>Q蝲1944q《岭南学报》第十卷W一期）(j)、《白乐天与刘梦得之诗?/span>Q同前）(j)、《白香山느引笺证?/span>Q蝲1944q《岭南学报》第十二L(fng)二期Q?/span>{系列论文，׃隄?gu)氏立Z所本?/span>
怸瑛先生论文集
从清华毕业之后，怸瑛曾先后在辅仁大学、燕京大学Q教，所开讄评中，“最受同学欢q者ؓ(f)《昭明文选》、六朝文、《世说新语》研I?/span>Q许世瑛《致许寿裟뀋，载上鲁q博物馆~《许寿裳家藏书信集》，徏教育出版C?016q_(d)(j)Q而他的兴也逐渐集中到汉语语法、训诂、音늭问题Q撰写过一pd考释《世说新语》词汇的论文Q如《说“伧”字在汉六朝h?j)目中的意义?/span>Q蝲1946q《自强月刊》第一L(fng)三期Q?/span>、《读〈世说新语〉——释“n”字?/span>Q蝲1948q《读书通讯》第151期）(j)、《释“阿奴”?/span>Q蝲1949q《国文月刊》第75期）(j)Q显CZ寏V世说新语》情有独钟，而且颇有造诣Q这或许也和先前听讲q陈寅恪的“《世说新语》研I”有兟뀂在推敲字词含义Ӟ怸瑛逐渐意识刎ͼ“一字含义，常因旉I间之殊Q而时时变更。苟能自字义改变?sh)寻其演变痕q，容能有意想不C收获Q而对当时Z思想Q与其所处环境有更深刻认识也?/span>Q《说“伧”字在汉六朝h?j)目中的意义》）(j)。所阐发的研I旨，很容易让惛_陈寅恪说q的Q“依照今日训诂学之标准，凡解释一字即是作一部文化史?/span>Q沈兼士《“鬼”字原始意义之试探》附录陈寅恪先生来函Q蝲1935q《国学季刊》第五卷W三P(j)。陈氏所a虽然原本?gu)Uh往来信函，但绝非虚应故事，而是和自qd?j)得息息相关。他?941q发表《魏书司马叡传江东民族条释证?qing)推论?/span>Q蝲《中央研I历史语言研究所集刊》第十一本一分）(j)Q逐条考释史传中各cȝ谓的具体所指，其中有一则指出：(x)“北朝之娸南朝，凡中原之人流徙南来者，׃楚目之，故楚之一名乃成轻蔑之词，而ؓ(f)北朝呼南朝疆域内北h之通称矣。”ƈ附带提及(qing)史籍中常见的“伧楚”一词。而许世瑛在《说“伧”字在汉六朝h?j)目中的意义》中认ؓ(f)Q“‘(sh)楚’一名词Q南北朝时北Z有用以呼南h者，以示轻视之意。”正是接q陈氏的话题l箋研讨Q取资借鉴的痕q宛然可见?/span>
怸瑛自1946q后Uȝ台湾Q但依然饮水思源Q时时称q推介陈寅恪的研I成果。他在回忆中_(d)(x)“寅恪师q是一位语a学专Ӟ但是他写的《四C问》，是一千古不朽的。我每次讜y(c)四声’的时候，一定向同学介绍寅恪师这大著。”至于他本h撰写的《论长恨歌与느行用c(din)、《论元稹q昌宫词用韵》、《论元稹望云骓马歌及(qing)和李校书新题?sh)府十二首用c(din)、《论元稹乐府古题十九(ji)首用c(din)、《论元稹有鸟二十章用c(din)、《论元稹有酒诗十章用c(din)、《论U妇吟用c(din)等论文Q均载《许世瑛先生论文集》，台北弘道文化事业有限公司1974q_(d)(j)Q虽然关注角度趋于专门，但在研究对象的选择上，恐怕仍受到陈寅恪《读U妇吟?/span>Q蝲1935q《清华学报》第十一L(fng)四期Q?/span>、《元白诗WEѝ?/span>Q文学古c刊行社1955q_(d)(j){论著的影响。年时所受的ȡ染熏陶Q即便因为种U原因而暂时沉潜隐q，l究q是?x)通过某种方式呈现出来?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>