1929q?月，U立南开大学3位留骨q教师流入国立清华大学，他们是历史学教授蒋h(hun)?/strong>Q经学教授萧蘧Q植物学教授李?/strong>。加之其?位留骨q教授同时离校他，带来南开工作和学校名C可挽回的损失Q本文称之ؓ1929q事件。分析这一事gQ有利于澄清U立南开大学(以下或简U南开)与国立清华大?以下或简U清?一D历史往事，有助于h们更为具体细致地了解当时两校的些许情形?/span>
1929q事Ӟ是国立清华大学校长罗家u的办学功l，|氏曄学于国普利斯顿大学、哥伦比亚大学与德国柏林大学?929q事件的发生Q是|家伦大刀阔斧兴革校政、竭全力g揽h才的l果?/span>
|家?/span>
|家伦于1928q?月至1930q?月执政于清华Q上M久，清华大学由外交部、大学院(|上d改ؓ教育?共同理改ؓ由教育部单独理Qƈ为清华大学加上“国立”两字?/span>
Ҏ(gu)研究国立清华大学多年的苏云峰先生分析Q罗家u在不?q时间里Q对清华?点A(ch)献。其?点如下：健全清华基金理Q稳固清华大学经基Q加强图书A器及校舍之徏{设备，使清华师生有一个更优良的读书与研究环境Q解聘不力教?0余hQg揽优良教授多?0余hQƈ改善待遇与其他福利，使之安心教学和研I。苏云峰q认为，|家伦的成就Q上承旧清华传统Q开启日后清华的新发展。h皆以为梅ȝ是清华大学的功臣Q而不知道|家伦的奋斗成果Q实为梅氏铺下了一条康庄大道?/span>
E_清华l济基础和加强图书A器等之外Q罗家u求贤若(f)、g揽`儒硕彦的d与实践如下：
1929q_|家伦明提Z日后清华校长梅贻琦英雄所见略同的大师论。是q_他在清华开学时演说Q表达了相关理念Q?/span>
办一好大学，光是盖几所大房子决(l?不够(但这U观念在中国很通行Q在西洋也有旉?Q实则，建筑物不q是ȝw壳Q应当有学术灵魂在内Q才是一个有生命的东ѝ……如果有人只是以ȝ几所房子Q而不计及其学术的灵魂Q那??Q对于此U事业，直是一U侮辱?/span>
|家伦指出，“一个大学要办好Q最重要的就是教授得人”。“要大学好，必先要师资好。ؓ青年择师Q必ȝ除一切情面，一切顾虑，以至公至正之心，凭着学术的标准去执行”?/span>
|家伦剑及及，与私立南开大学教授蒋h(hun)ȝ一D|事，其ؓ清华求才所付出的心血?/span>
|家伦与蒋h(hun)L国哥u比亚大学的同H，早在哥大时期侉K识蒋氏的才能。执政国立清华大学之后，册蒋廷Q|致于清华。后人在转述当时的情形时谈到Q?/span>
志希(即罗家u)从北q_南开去请蒋h(hun)d生。蒋先生本不愿意d南开的。但是蒋先生若不{应L华，志希便坐着不走Q熬了一夜，蒋先生终于答应了?/span>
蒋h(hun)?/span>
更有甚者，|家伦ؓ延聘掌握世界史学潮流的蒋廷Q作清华历史系MQQ不惜得|自q老师Q中国史学专家朱希祖先生Q未让朱先生L清华历史pR在{待蒋h(hun)L校过E中Q罗家u以校长n份兼历史pM任长达一q。ؓ了清华历史系CC化轨道，|氏“不能不为公义而牺牲私情”。其一心ؓ公精，跃然U怸?/span>
以上可见Q?929q私立南开大学3位骨q教授流入国立清华大学，与罗家u执政清华的改革力措直接相兟?/span>
除国立清华大学因素以外，1929q事Ӟ密切相关于私立南开大学内部因素。下面将从私立大学与国立大学的比较研I维度，分析1929q事件背后的三个原因?/span>
一、私立南开大学办学l费相对拮据是发?929q事件的l济原因
?929q私立南开大学与国立清华大学办学经费加以比较，两校差距。是q_南开办学l费220126元，清华办学l费670000元。由此可见南开l济实力实无法与清华一争短ѝ?/span>
a及国立清华大学经实力，1929q事件当事h蒋h(hun)d忆到Q?/span>
清华改ؓ国立Q预编在教育部预算中。和其他大学一P每年l费由国库拨l。除了政府所拨的l费外，清华另一个经Ҏ(gu)源是退回的庚款Q在当时每年可有四十万元。美Ҏ(gu)ql拨付，于是l费积多。就l费_清华的确是中国大学中的天之骄子。凭借雄厚经实力，清华校长|家伦Q内大q度地提高教授薪金待遇，高薪招贤Q促?929q事件?/span>
|家伦的时期Q将教授月薪提高?60?60元，较先前教授月薪约增加40?0元。以清华历史p著名教授吴宓ؓ例，1928q_吴宓月薪增至340元。对此，吴宓陈述刎ͼ“宓向不持与人比较或虚空立论之态度Q自家能增四十元Q亦佳事也”?/span>
1929q_蒋h(hun)黻{入国立清华大学Q历史pM任，月薪380元，年升ؓ400元?/span>
较之于国立清华大学，U立南开大学教授的待遇则相对微薄?919q私立南开大学创办直至抗战之前夕，教授月薪大多?80?00元之间。该境况之下Q南开要留住优U教师Q颇费苦心?/span>
1929q事件经原因的评论者，是私立南开大学l济学教授、美国耉大学博士何廉。他事后回忆刎ͼ
?929q夏季，许多工作多年的关键的教师Q包括萧蘧、蒋廷Q、李l侗一L(fng)开南开L华了Q这Ҏ(gu)学工作和学校的名声都造成了不可挽回的损失。由于南开拿不出那么多的薪金，让他们复职简直是不可能的?/span>
萧蘧与清华同仁在清华北苑7L(fng)影，左vQ陈岱孙、施嘉炀、金岳霖、萨本栋、萧蘧、叶企孙、萨本铁、周Ҏ(gu)
鉴于l济因素Q何廉深表理解离ȝ南开同仁Q谈刎ͼ
他们曑ֿ诚地为南开工作q，薪水刚够l持温饱Q很难有U蓄Q而他们的家庭规模来大Q开支日益增加，他们机到其他有x构就L酬更丰厚的职务也是理所当然的。我本h则已骑虎难下Q我只能力而ؓQؓ南开的l生存而奋斗?/span>
lgQ由于此间中国私立大学缺乏美国顶私立大学那样强大的Uh资本支持Q也~Z国C会那样热心于社会公益之心国民的t跃捐助Q因此，即便是南开q一典范U立大学Q也难以拥有与国立大学分庭抗C的l济实力Q?929q私立南开大学教授入国立清华大学成ؓ自然?/span>
二、私立南开大学实用和以教学Z的办学特点直接关联于1929q事?/span>
U立南开大学办学特点q然易趣于颇L(fng)I色彩的国立清华大学Q后者无疑更为吸引系l接受美国研I型大学训练的学者，形成?929q事件?/span>
蒋h(hun)黻，1923q获得美国哥伦比亚大学历史系博士学位Q李l侗Q?925q获得美国耉大学研究院林学博士学位；萧蘧Q获得美国康奈尔大学士学位Q随后入哈佛(jng)大学l济研究所从事研究工作。显Ӟ国立清华大学的研I特性，更ؓW合上述学者的口味?/span>
李?/span>
U立南开大学的办学特点，固然与校长张伯苓个性偏好有养I但也是迫于经压力而不得以而ؓ之的选择?/span>
一者，张伯苓办学讲求实用的个性特征，是系l地接受国自由教育熏陶的教授们一时所不能接受的?/span>
a及校长张伯苓的个性偏好，何廉q述刎ͼ
他的定向是鼓p业的、实际的和技术性的学习。他承认一些h文科学课E的必要性，但认为在中国急需有实际训l的人才之时Q如果将人的一生消耗于q些人文U学的学习和研究上有什么意?……蔡元培和胡适认为南开主要是技术性和职业性的学校Q南开作ؓ一个大学和张伯苓作Z个大学校长从未得到北大领gh的重视?/span>
׃可见Q张伯苓实h不太注重人文学科与基学科的个性特炏V?/span>
从当事h蒋h(hun)d忆中Q可以看出留博士们对于张伯苓办学风格的看法。蒋廷Q认ؓ“张?指张伯苓)是一位杰出的教育实干家”。“他所采用的教育原理与Ҏ(gu)Q虽然以C眼光来看是不够的Q但当时却是可以Z国社会所接受的”。谈到刚刚Q教于U立南开大学的感受，蒋h(hun)黻说Q?/span>
我是一个新从美国回来的q轻博士Q每一惛_哥大教授们教l我的伟大理论和当时南开的情形我׃耐，有好几次要发火。我认ؓ张本人和南开太土、太保守。其他一些年Mh也和我有相同的看法。作为南开留美同仁的代表，蒋h(hun)黻认为，张伯苓的办学风格不够C和西方化?/span>
管张伯苓的偏好有不适合蒋h(hun)ȝ留美同仁们的口味之处。然而，即便是蒋廷Q本h日后也不得不承认Q张伯苓的办学理念一定意义上满了当时中国社会的实际需要。正如他的回忆，“经q深思，特别是若q年后，我对张氏(指张伯苓)反倒越来越崇敬了。?/span>
张伯苓讲求实用的办学风格Q是问题之一Q问题之二是U立大学l济实力有限Q迫使南开不得不保持实用办学风格和教学Z的办学特炏V?/span>
1929事g发生后，张伯苓经q痛苦思考，制定了学校日后的发展规划。他认识到就学校整体实力而论Q私立南开大学竞争不过国立清华大学和国立北q_学，因此Q应该停止竞争，争取与后者相互合作，取长补短。张伯苓在与他好友何廉的交流中共同认为，׃南开坐落于商业都市天z，天|拥有华北大工业中心的前景Qؓ此，南开未来的发展重Ҏ(gu)培养企业人才和工E技术h才，而当时的国立清华大学和国立北q_学尚未包括这两个领域。ؓ此，张伯苓千方百计地加强商学院，q且d“一旦有可能徏立一所工学院。?/span>
以上可见Q私立大学的H迫l济状况Q不允许U立南开大学发展成国立清华大学那L(fng)Ua研究学问的高{教育学府?/span>
道破此点的是U立南开大学教授、美国芝加哥大学教育士黄钰生。他指出Q“南大ؓl济所限，不敢奢谈研究Q她只是一个老老实实的教学机关(a teacher institution)Q问或有点研I”?/span>
lgQ张伯苓校长的个人偏好姑且不论，中国U立大学有限的经实力，致南开难以求学术研I的学者研I提供够经支持。何廉教授言及此事时谈到Q?928q_他本Z有另谋他qxQ对方的吸引力在于优厚的薪金待遇和优的研究工作条gQ由于张伯苓执意挽留Qƈ军_单独拨给何廉研究l费和减其授课旉Q才最l留住了何廉?/span>
׃国立清华大学更ؓ接近国研究型大学的样式Q因此，1929q事件的发生便易于理解。清华对于留博士们的吸引力Q正如蒋廷Q的描qͼ
清华有两w要措施是值得U道的……就待遇的标准说Q清华是按照教育部的规定的，但清华另外规定有休假Qƈ可供l休假旅费；上课钟点，较其他大学进修的旉多；图书馆、化验室的经费也比其他学校充뀂如果一个hZ拿薪_׃必请到清华。但是ؓ了研I、写作、进修，他就会到清华来?/span>
三、私立南开大学校长属下行政班子的专擅成?929q事件的导火?/span>
不同于国立清华大学自p彩浓厚的内部理制度Q私立南开校长权力较大Q导致校长行政班子揽权过多，其所产生的负面效应引?929q事件?/span>
国U立大学中，董事会、校ѝ教授会、学生自ȝl等{多U力量的共同参与学校理Q这一高校内部理体制与机Ӟ体现了美国的民主制度文化传统?/span>
|家伦执政时期，国立清华大学自由M色彩厚Q教授会、董事会与学生会拥有L权力。罗家u作ؓ强化中央政权和校长权力的代表Q最l辞d立清华大学职务的重要原因Q是清华董事会甚臛_生行使权力的l果。由此可见国立清华大学的式色彩?/span>
相比之下Q私立南开大学的内部管理，一定程度上体现了中国特定的制度文化传统?/span>
U立南开大学校长张伯苓尽力倡师生合作民d学，重视制定q严格遵守学校的规则制度Qƈ杜绝东方文化所Ҏ(gu)的家族化办学传统。然而，张伯苓作为南开的缔造者之一Q与南开有着不可分割的关pR他是南开的总负责hQ又是总设计师。私立南开大学的创办，体现了张伯苓的办学理念；U立南开大学的办学经费，依靠张伯苓的奔走游说和募集捐ƾ。特定的校情Q决定了南开董事会、校长等多种学校理力量中，校长张伯苓的权力较大。私立南开大学校长的较大权力，其体C中国特定制度文化传统之下U学之特炏V此_中国大学管仿效西方Q但其实无法全盘照搬Q学习西方程度限于中国制度与文化的许可范围。校长统一领导体制的优Ҏ(gu)高效率与高凝聚力Q但是，正如一把双刃剑Q该体制也会产生难以预测的问题。私立南开大学校长权力较大D校长属下行政班子揽权q多Q埋下了1929q事件爆发之伏笔?/span>
20世纪20q代Q教师完成了白天的工作，晚上在南开百树村教员俱乐部休闲聊天中，有一个共同的话题Q就是抱怨学校的行政理׃拨校长的亲信们垄断。详q此事的是私立南开大学教授、美国耉大学l济学博士方昑֭h(hun)Q他回忆刎ͼ
q群人碰巧是早几q从南开中学毕业的学生。而面对着诸多在不同领域属于第一的学者们Q学校的3位顶U管理h员――注册主仅R会计和dMQQ在同这些h打交道时Q不由得感到十分自卑?/span>
上述可见Q校长行政班子权力膨胀Q已l引h受民L育体制熏陶的留美博士们的不满?/span>
q一矛盾Q如若张伯苓在校Q负面效应可能不甚尖锐。而当珍惜人才的张伯苓L之时Q负面效应注定急剧升温?928q?1月底?929q?月底Q正值张伯苓L赴日本和Ƨ美募捐q考察教育。此_便发生了3位骨q教授离开南开入清华的事件?/span>
Ҏ(gu)时QU立南开大学部主任黄钰生回忆Q张伯苓校长出国Q我在无所U承又不熟?zhn)章程的情形之下，d了一二有偏见者的怂恿Q不l评议会的审议，擅自处理了一位成l斐然的教授的调薪问题，因而引起了公愤Q五位教授拂袖而去Q致使大学部蒙受了很大的损失?/span>
五位教授Q除了流入清华的蒋h(hun)黅R萧蘧和李侗，q有转入东北大学L的美国康奈尔大学博士萧公权，国普林斯顿大学博士饶毓泎ͼ也援引南开的相兌定而ʎ徯修?/span>
其时Q私立南开大学U书兼注册课的主L张伯苓校长的重要行政手下Q与萧蘧“交恶”已久。南开注册评得很宽，相当于其他大学的教务处和训导处。萧蘧的堂弟Q时ȝ立南开大学政治学教授萧公权回忆到“注册课MQQ实际上所负的职务出‘注册’的范围”?/span>
黄钰生进而述刎ͼ1929q“下半年发聘书的时候，教授中成l很好的肖蘧理应增薪二十元”但是，校长的机要秘书兼注册课主M同意蘧增薪，黄钰生与其协商，希望此事拿到教师评议委员会来定夺，被该位校长行政手下拒l。黄钰生没有坚持Q因为校长发聘书的图章，由其掌控。黄钰生回忆Q“消息传出，萧蘧愤然辞职。李l侗Q蒋廷Q同情萧蘧也拂袖而去”。由此可见，校长行政手下的专擅，?929q事件的导因?/span>
Ҏ(gu)萧公权的回忆Q?929q?月，南开发出下半q的聘书Q除了萧蘧没有加薪之外，所有教授同仁都加了十元至二十元不等的薪水。萧蘧在南开认真L5q_却没有被加薪Q认是学校不愿意l箋留他的示意。是Ӟ蒋h(hun)L好接受清华邀P见萧蘧被冯Q大ZqI当即邀误蘧一同前往清华。萧公权q而论刎ͼ“叔?卌?q南开Q可以说是不Ƣ而散。学校当局对他的态度Q不能o人满意。这增加了我q南开的决心”?/span>
以上可见Q校长属下行政班子的专擅Q加之张伯苓校长L出国Q是多位留美教师拂袖而去的直接原因。这对于U立南开大学Q确有如遭大劫之感?929q事Ӟ正是中国特定制度文化传统之下Q私立大学内部管理制度中的问题所致?/span>
以上Q从公私立大学比较分析维度，陈述1929q事件发生背后，U立南开大学的三点因素?/span>
1929q事Ӟ一定程度上诠释了中国政权由弱变Z后高{教育大政府社会的格局Q该格局军_于中国官学同构的政治制度与文化传l?/span>
1912?927q北z政府统L期，军阀hQ军队挪占大部分教育l费Q致低쀜教育界的欠薪问题，几乎无处不有”，严重摧残了国家教育事业，带来U立大学的发展机遇。南开虽然l费困难Q但保证月月按时发给教师薪俸。加上南开学校的名望，U立南开大学呈现日新月异的发展态势?929q_日趋E_的南京国民政府业已取代衰微的北洋政府Qؓ了加w的l治Q极力强化官学实力，国立大学的办学经贏V办学条件、设备设施与教师待遇得到改观。从而得私立南开大学教师资源入国立清华大学成ؓ势所隑օ?/span>
四、结?/span>
国公私立大学发展状态，体现了美国小政府大社会的制度文化传统Q著名私立大学恰如美国高{教育桂冠上的瑰宝，闪烁着最眼夺目的光辉Q与国霄壤有别Q中国政权稳定时期的公私立大学发展状态，是中国大政府社会的制度文化传统写照Q著名国立大学是中国高等教育星空中最为璀璨的星斗?/span>
1929q_清华作ؓ著名国立大学代表Q办学经费相对充I办学特点以研Iؓ主，内部理制度健全q相Ҏ(gu)主；南开作ؓ著名U立大学代表Q办学经费相Ҏ(gu)据，办学特点以教学ؓ主，内部理存在着校长属下行政班子专擅问题。两校差距，酿成1929q事件?/span>
该事件充分说明，南开即便作ؓq代中国典范U立大学Q终I无法突破中国政权稳定时期高{教育大政府社会的格局?929q南京国民政府统L期，U立南开大学作ؓ高等教育社会中的代表性成员，不仅l济实力上不够强大Q而且内部理制度{Y实力上也不够成熟。中国民间高{教育机构的相对E嫩Q正是稳定的中国政府不自觉地倚重于国公立高等教育机构的原因?929q事ӞZ国两千年专制政治制度及其文化传统影响下的公私学发展格局Q提供了一个生动注脚?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>