20世纪中国学术史äñ”生了(ji¨£n)æ·Þp¿œå½±å“ã€‚完全可以说,如果没有四大导师以及(qi¨¢ng)清华国学院培å…Õd‡ºæ¥çš„大批优秀人才,20世纪的中国学术史可能要改写。æ€È»“清华国学院的成功¾léªŒ,能帮助我们很好地审视和检讨当前在学术研究以及(qi¨¢ng)对待传统文化态度斚w¢å­˜åœ¨çš„问题ã€?span lang="EN-US">

,˜q™æ˜¯æœ€äº?ji¨£n)不èµïL(f¨¥ng)š„地方ã€?span lang="EN-US">

1925òq´ã€‚å…¶æ—?span lang="EN-US">,“五四”新文化˜qåŠ¨çš„ä½™¾l­ä»æ„ŸæŸ“着全国,“打倒孔家店”的声音仍不¾läºŽè€Ÿë€‚但恰恰在此æ—?span lang="EN-US">,一部分学者认为应当对传统文化˜q›è¡Œå…¨é¢åˆ†æž,应当¾l™ä¼ ¾lŸæ–‡åŒ–一个客观的评ä­h(hu¨¢n)。国学院最早的倡导者和一批导师们ž®Þp®¤ä¸ºæ–°æ–‡åŒ–˜qåŠ¨å¯¹ä¼ ¾lŸæ–‡åŒ–的否定˜q‡ç«äº?span lang="EN-US">,认识到时下的重要ä»ÕdŠ¡æ˜¯è¦é‡å¾ä¸­å›½æœ¬ä½æ–‡åŒ–,å¯ÀL‰¾ä¸­å›½æ–‡åŒ–之魂。实际上,˜q™ä¹Ÿæ˜¯å¾ç«‹å›½å­¦é™¢æœ€é‡è¦çš„目的之一。怎样重徏?怎样å¯ÀL‰¾?æ–ÒŽ(gu¨©)³•åªæœ‰ä¸€é€?span lang="EN-US">,那就是研½I¶ä¸­å›½çš„传统文化和传¾lŸå­¦é—?span lang="EN-US">,ž®¤å…¶æ˜¯ç ”½I¶ä¸­å›½ç²¾æ·Þqš„¾lå²ä¹‹å­¦ã€‚在上世¾UªäºŒåå¹´ä»?span lang="EN-US">,˜q™æ˜¯ä¸€¿Uäº†(ji¨£n)不è“vçš„ä‹DæŽ?span lang="EN-US">,不看他们的成ž®?span lang="EN-US">,单看他们勇敢åœîC‹D赯‚¿™æ†å¤§æ——çš„¾_„¡¥ž,ž®±æ˜¯ä»¤äh敬佩的。更为难能可è´ëŠš„æ˜?span lang="EN-US">,最初在国学院ä“Q教的导师多是常年留学国外,他们对西æ–ÒŽ(gu¨©)–‡åŒ–有深切äº?ji¨£n)è§?span lang="EN-US">,受西æ–ÒŽ(gu¨©)–‡åŒ–媄(ji¨£ng)响很æ·?span lang="EN-US">,但他们内å¿?j¨©)深处中国文化本位论的观忉|œªæ›‘ÖŠ¨æ‘‡ã€‚仅此一ç‚?span lang="EN-US">,也èƒö以证明传¾lŸæ–‡åŒ–糟¾_•è®ºçš„荒谬。由æ­?span lang="EN-US">,我们可以得到两点启示,½W¬ä¸€,国学院重在文化和¾_„¡¥žçš„ä¼ æ‰?span lang="EN-US">,不能用简单的¾U¯å­¦æœ¯ç ”½I¶æ¥æ¦‚括;½W¬äºŒ,它说明传¾lŸæ–‡åŒ–的重要æ€?span lang="EN-US">,国学的重要æ€?span lang="EN-US">,传统文化是根æœ?span lang="EN-US">,丢弃传统文化,对于中国äºø™€Œè¨€,ž®±æ˜¯ä¸¢äº†(ji¨£n)™ì‚é­„,而丢äº?ji¨£n)é­‚™ì„çš„äºø™¿˜è°ˆå¾—上有什么äh文精¼œžå¯ä»¥å‘æ‰?span lang="EN-US">?

,òq¶çº·¾U·å…´å»ºå›½å­¦é™¢ä¹‹ç±»çš„机æž?span lang="EN-US">,实际上是想箋(hu¨¤)清华国学研究院之è„?span lang="EN-US">,˜q™æ˜¯ä»¤äh高兴的事。然è€?span lang="EN-US">,如果仅把兴徏国学院作ä¸ÞZ¸€¿Uæ—¶é«?span lang="EN-US">;或是认äØ“(f¨´)兴国学就是要念念¾lè€Œå·²,那是对国学院˜q™ä¸ªåå­—¼œžåœ£æ€§çš„争|¸Žã€‚就此点来说,今天倡言振兴国学的äh应该好好研究一下学术史,ž®¤å…¶æ˜?span lang="EN-US">20世纪上半期的学术双Ӏ?span lang="EN-US">

,崇尚理性精¼œ?span lang="EN-US">

,坚持中国文化本位è§?span lang="EN-US">,与保守不可同日而语。他们坚持的是博采中è¥Ñ€ä¸­è¥¿ä¼š(x¨¬)通的观点。这个观ç‚?span lang="EN-US">,至今仍是我们在文化徏讑֒Œå­¦æœ¯ç ”究上的不二法门ã€?span lang="EN-US">

,是中国近代文化争论的一大焦炏V€‚在˜q™ä¸ªé—®é¢˜?sh¨´)?span lang="EN-US">,清华国学院的几大导师都深受“中学äØ“(f¨´)ä½?span lang="EN-US">,西学为用”观点的影响。如陈寅恪曾自我剖析:“寅恪åã^生不古不今之å­?span lang="EN-US">,思想囿于å’怸°ã€åŒæ²ÖM¹‹ä¸?span lang="EN-US">,议论˜q‘乎湘ä(sh¨´)¹¡ã€å—皮之间。”所谓“议è®ø™¿‘乎湘?sh¨´)¹¡ã€å—皮之间â€?span lang="EN-US">,æ ÒŽ(gu¨©)®ä¸€èˆ¬äh的理è§?span lang="EN-US">,åÏx(ch¨®ng)˜¯˜q‘乎曑֛½è—©åˆ°å¼ ä¹‹‹zžçš„“中学äØ“(f¨´)ä½?span lang="EN-US">,西学为用”。但实际情况˜qœéžå¦‚æ­¤½Ž€å?span lang="EN-US">,陈寅恪与国学院的其他导师们同曑ּ çš„区别有两点:½W¬ä¸€,他们坚守“中国文化本位论â€?span lang="EN-US">,认äØ“(f¨´)˜q™æ˜¯ä¸­å›½æ–‡æ˜Žæ‰€ä»¥èƒ½è‡ªç«‹äºŽä¸–界、中国äh所以能产生自信å¿?j¨©)çš„æ Ò?gu¨©)œ¬ã€‚梁启超认äØ“(f¨´),如果一个äh对自å·Þq¥–国的历史和文明不äº?ji¨£n)è§?span lang="EN-US">,ž®±æ ¹æœ¬æ— æ³•æ ‘(w¨¨i)立中国äh自己的äh生观,而äh生观是社ä¼?x¨¬)结å?span lang="EN-US">(凝聚)的动åŠ?span lang="EN-US">,所以倡言国学,最重要的是äº?ji¨£n)解研究自己¼œ–国的历史和文化。二是“学无中襎ì(k¨´)€?span lang="EN-US">,融和创新。表面上看来,½W¬äºŒç‚¹ä¸Ž½W¬ä¸€ç‚¹ç›¸çŸ›ç›¾,其实不然。王国维解释è¯?span lang="EN-US">:“何以言学无中西ä¹?span lang="EN-US">?世界学问,不出¿U‘学、史学、文å­?span lang="EN-US">,故中国之å­?span lang="EN-US">,西国¾cȝš†æœ‰ä¹‹;西国之学,我国亦类皆有之。所异è€?span lang="EN-US">,òq¿ç‹­ç–å¯†è€Ÿë€‚”又è¯?span lang="EN-US">:“学问之äº?span lang="EN-US">,本无中西,彼鳃鳃焉虑二者之不能另立è€?span lang="EN-US">,真不知世界有学问事者矣!”“异日光大我国学术è€?span lang="EN-US">,必在兼通世界学术之äº?span lang="EN-US">,而不在一孔之陋儒,固可决也。”陈寅恪的那ŒDµå­a€æ›´æ˜¯è‡³ä»Šè®©æˆ‘们回å‘Ïx(ch¨®ng)— ½I?span lang="EN-US">:“窃疑中国自今日以后,即ä‹É能忠实输入北¾ŸŽæˆ–东欧之思想,其结局亦等于玄奘唯识之å­?span lang="EN-US">,在我国思想史上,既不能居最高ä(sh¨´)¹‹åœîC½,且亦¾lˆå½’于歇¾lè€…。其真能于思想上自成系¾l?span lang="EN-US">,有所创获è€?span lang="EN-US">,必须一斚w¢å¸æ”¶è¾“入外来之学è¯?span lang="EN-US">,一斚w¢ä¸å¿˜æœ¬æ°‘族之åœîC½ã€‚此二种相反而适相成之态度,乃道家之真精¼œ?span lang="EN-US">,新儒家之ž®±é€”径,而二千年吾民族与他民族之思想接触史之所昭示也。”不äº?ji¨£n)解½W¬ä¸€ç‚?span lang="EN-US">,ž®±æ— æ³•ç†è§£äØ“(f¨´)何要成立国学研究é™?span lang="EN-US">;不了(ji¨£n)解第二点,则无法理解国学院到底要干什么。以上两点可çŸ?span lang="EN-US">,研究院设立的初衷是立­‘³äºŽä¸­å›½çš„历史和文化,是积极进取而不是惔古守æ—?span lang="EN-US">,是äØ“(f¨´)äº?ji¨£n)振兴中国传¾lŸæ–‡åŒ–而向西方文化学习(f¨¤n),博采众长,实现重徏中国本位文化的目标ã€?span lang="EN-US">

,ž®†æ‰¹è¯„ä¼ ¾lŸæ–‡åŒ–者称为文化激˜q›ä¸»ä¹‰ã€‚很昄¡„¶,后者在20世纪¾lå¯¹å äº†(ji¨£n)上风。在对传¾lŸæ–‡åŒ–的研究ä¸?span lang="EN-US">,走偏锋容易引起大家的注意,˜qœè€…如“五四”诸猛将,˜q‘者如“酱¾~¸â€ã€â€œæ½œè§„则”一¾cȝš„发明。但æ˜?span lang="EN-US">,在学术史ä¸?span lang="EN-US">,此类论点很难立住è„?span lang="EN-US">,更难有徏设性意见。相比之ä¸?span lang="EN-US">,持综合论如清华国学院è¯æ€½å­¦è€…所提倡的æ²Õd­¦è·¯å¾„与方æ³?span lang="EN-US">,昄¡„¶æ›´èƒ½¾lå¾—赯‚€(g¨¨)ƒéªŒã€?span lang="EN-US">

,ž®Šå¸ˆé‡é“

,但在实践中后者往往处于上风。“学以致用â€?span lang="EN-US">,˜q™å¥è¯æ›´æ˜¯ç»å¸¸æ‹›è‡´äh们的批评。其实“学以致用”这话åƈ没有é”?span lang="EN-US">,只是我们把它忉|­ªäº?span lang="EN-US">,用偏äº?ji¨£n)。在今天看来,˜q‡åˆ†å¼ø™°ƒè‡´ç”¨å¯èƒ½ä¼?x¨¬)åª?ji¨£ng)响学术研½I¶çš„客观性。äØ“(f¨´)æ­?span lang="EN-US">,吴宓在《清华开办研½I‰™™¢ä¹‹æ—¨­‘£åŠ(qi¨¢ng)¾lè¿‡ã€‹ä¸­è¯?span lang="EN-US">,研究国学是äØ“(f¨´)äº?ji¨£n)“以供现代äh‹zÕdŠ¨ä¹‹èµ„鉴â€?span lang="EN-US">,也就是学以致ç”?span lang="EN-US">,但他å¼ø™°ƒè‡´ç”¨æ˜¯æœ‰æ¡äšgçš?span lang="EN-US">,即与求真必须一è‡?span lang="EN-US">,要致用就要求çœ?span lang="EN-US">,求真是前æ?span lang="EN-US">,只有求真才能致用。吴宓解释说:“中国固有文化之各方é?span lang="EN-US">(如政沅R€ç»‹¹Žã€æ–‡å­¦ã€å“²å­?span lang="EN-US">)™åÀLœ‰é€šå½»ä¹‹äº†(ji¨£n)è§?span lang="EN-US">,然后今日国计民生,¿Uç§é‡è¦é—®é¢˜,方可˜qŽåˆƒè€Œè§£,措置咸宜。”如果对自己的历史和文化不了(ji¨£n)è§?span lang="EN-US">,要解军_¥½ä¸­å›½å­˜åœ¨çš„各¿Ué—®é¢?span lang="EN-US">,昄¡„¶æ˜¯ä¸å¯èƒ½çš„。国学院的导师们把求真、务实、致用的优良学风贯彻到行动中。首先是自己著述立说,写下äº?ji¨£n)许多传世佳ä?span lang="EN-US">,大多已成为学术经å…?span lang="EN-US">;其次是教书育äº?span lang="EN-US">,培养äº?ji¨£n)一大批历史学、语­a€å­¦ã€æ–‡å­—学、考古学等领域的学è€?span lang="EN-US">,å¯?span lang="EN-US">20世纪的中国学术史产生äº?ji¨£n)极大åª?ji¨£ng)å“?span lang="EN-US">,如果没有国学研究é™?span lang="EN-US">,20世纪的中国学术史必定改写无疑;再次是èín体力è¡?span lang="EN-US">,开一代学术新风气,比如赵元ä»Õdˆ°å„地采集方言,李济到现场参加考古发掘½{?span lang="EN-US">,都有开风气之先的作用ã€?span lang="EN-US">

,å¦?span lang="EN-US">,“求学”与“做人”åƈé‡?span lang="EN-US">;兼容òq¶åŒ…,ž®Šé‡ä¸ªæ€?span lang="EN-US">;½{‰ç­‰ã€‚限于篇òq?span lang="EN-US">,不能一一è®ø™¿°äº?ji¨£n)。我们应当ç‘ô(h¨´)承这些优¿U€ä¼ ç»Ÿ,òq¶å‘扬光å¤?span lang="EN-US">,使国学振兴ã€?/span>åQˆé™ˆé‡‘田　张松智）(j¨ª)

转自 光明日报 2008òq?1æœ?æ—?/span>