《东京审判征战记Q中国检察官向哲Ȭ团队》（上v交通大学出版社2019q出版）一书的作者向隆万教授是当q东京审判中国检察官向哲Ȭ先生的哲嗣Q按照中国传l“父子至Ԍ分Ş同气”的观念Q由儿子来叙q父亲往事，本书自有其特D的文化意义。依据作者介l，其幼q时印象中只记得父亲Z京审判忙，成年后父亲已老，亦很谈及此事，实际上是?004q随同中央电(sh)视台~导拍摄U录片《钟ؓ谁而鸣》和2006q参加故事片《东京审判》的首映式时Q痛感对东京审判的无知后才投入该研究中去Q《作者的话》）。从q个角度Ԍ本书可谓一部发愿之作?/span>
向哲Ȭ先?917q毕业于清华学校Q笔者因为清华法学历史研I的机缘有幸认识向隆万教授，蒙其抬爱邀U，曑֏加了2011q??日在上v交通大学D办的东京审判研究中心成立仪式Q亦?013q?1?2日的东京审判国际学术讨论会撰写论文《东京审判量刑问题再审视——以“死刑投??”ؓ中心》（因与清华授课冲突无法参加Q由王选女士代为宣读）。在q种以文会友l缘q程中，感受到向隆万教授q筹谋略有方Q做事全力以赴的名士风范Q目睹了其担d誉主ȝ东京审判研究中心团队先后~辑83南远东国际军事法庭庭审记录》?3南国际检察局讯问记录》等重要历史资料Q出版相关研I丛书与译作Q日月，中国学界关于东京审判的研I渐蔚然有观?/span>
《东京审判征战记Q中国检察官向哲Ȭ团队》一书正是徏立在代际传承因缘与学术厚实积累的基础之上。首先，q是一本优U的法律史著作。本书从东京审判时中国检察团的视角出发，充分地利用这些年从世界各地发掘整理的一手档案资料，再现了当q远东国际军事法庭L澜壮阔的历史场景。这些资料不是作者发现ƈ先行使用的，例如向哲Ȭ先生在q东国际军事法庭10ơ讲话的英文E，是向隆万教?007q在国国会图书馆等处复印ƈ译成中文，收入?010q出版的《东京审判·中国检察官向哲Ȭ》一书中。作者熟E资料，a必有据，孤证不立Q直面历Ԍ不予避讳Q例如对庭审中溥仪作伪证问题Q?/span>Q史实与理性是构筑本书的两大基矟?/span>
其次Q这是一本历史通识教育的重要著作。对?946q?1948q远东国际军事法庭这ZU审判，q去曑֛为意识Ş态等因素而被忽视Q近些年来即侉K被拾起往往多诉怺民族情AQ相兛_视作品更添附了一些不W合史实的戏剧化情节Q这些方面实际上有碍国h对于历史的客观认识。在q一背景之下Q如何恢复历史常识就成了当下重要的课题。本书的写作风格Q恰W合萧公权先生的d标准“以学心读，以^心取Q以公心q”，通过q_的语a、丰富的囄、严谨的引证、细致的索引Q展CZ东京审判中国优秀法律Z理性严谨和专业素养为征表的法律爱国M_?/span>
在本书中Q除了向哲濬察官、梅汝璈法官两位清华校友Q笔者还发现了一些东京审判相关的清华法政人的w媄。例如清华学?920q毕业的刘世芛_生，其于1924q获得耉大学的法学学士（LL.B.Q，回国后执业律师，gQ东吴大学教授?936q?1月上发生沈钧儒、章乃器{救国会“七君子”案Q刘世芳是王造时的辩护律师。东京审判时Q刘世芳曾推荐其东吴大学的学生高文{担Q中国察团的英文翻译。例如清华学?920q毕业的杨光泩先生，其于1924q获得普林斯大学国际公法的博士QPh.D.Q，1942q在中华民国驻菲律宾总领事Q上被日军杀害于马尼拉，东京审判中其被害的文件曾作ؓ指控日军暴行的证据。另外，梅汝璈法官的U书|集谊先生，曾是清华学校肄业生。向哲濬察官的秘书刘子健先生Q曾p于清华大学，日寇入R后{入燕京大学政ȝ学习。刘先生后来成ؓ普林斯顿大学教授Q是享誉世界的宋史专家。需要指出，q些法政菁英Q既有清华渊源，亦属于中国和世界Q他们的法治遗Q可待l发掘与l承发扬?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>