何炳?/span>
1966q当选ؓ“中央研I”院士的何炳，虽然不常在“中研院”工作，但他作ؓ研究院h文社会科学研I中心（人社中心Q通讯研究员，每每在两q一度的院士会议前夕Q会先到人社中心待上一阵子。梁其姿教授作ؓ人社中心行政工作的领|和他有比较密切的往q。彼此相交，何炳的行止Q让梁其姿教授等同仁在背地里l他取了一个“老虎”的外号。这固然是对他“具备老虎的战斗精与强意志”的赞誉Q梁其姿Q《何x先生晚年在“中研院”的日子》，?0Q；其实另一斚wQ何x臧否人物Q较诸老虎之凶猛，也不遑多让。如他对另一位考古学名家、长期Q教于国哈佛(jng)大学的张光直院士Q全无好评，说张“旧学根ZI成见甚深Q瑕瑜莫辨，对哈?jng)大学的汉学及传l中史教研之中衰Q是要负相当责Q的”（何炳，《读史阅世六十年》，?97-298Q。“老虎院士”之名，不胫而走?/span>
然而，何炳绝对不是“书呆子”；他在学界里的应对q退Q自有“本领”。还只是加拿大温哥华的不列颠哥u比亚大学副教授的他，1953q中旬首度拜见已l是国哈佛(jng)大学名牌教授的费正清之际Q“极度诚恛_恭维他是蒋h(hun)M后，举世W二位学者研I引用《筹办夷务始末》的”。不料，Ҏ(gu)清却回答他说Q因为张h比早他半q引用了q部书，所以他只能排到W三位（何炳，《读史阅世六十年》，?45Q?/span>
只是Q回到历史的现场Q回《筹办夷务始末》的引用Ԍ无论是何x的“恭l”，或是Ҏ(gu)清的响应Q费正清和何x的定位，都不是历史事实?/span>
由大清帝国咸丰皇帝之“帝命”而开始纂修的《筹办夷务始末》，基本L了帝国对外关pȝ案文献?929q夏天，北京故宫博物院于景阳宫后D学诗堂发现道光、咸C朝的《筹办夷务始末》，复由昭仁D寻得同L的《筹办夷务始末》，l外交史名家Q尔后从政的清华大学教授蒋h(hun)d议，?930q?月媄印出版（张志云、侯彦伯、范毅军Q《了解中西交往的关键史料〈筹办夷务始末〉的~纂与流布》）Q从此就如蒋廷Q所aQ掀起了“中国外交史的学术革命”?/span>
《筹办夷务始末（怸朝）》书?/span>
回顾Ҏ(gu)清本人的学术生Q他p于哈?jng)大学大学部最后一学期的时候（1929q春Q，遇到了以研究外交史而著U的韦布斯特QCharles K.WebsterQ，后者在印章C（the Signet SocietyQ的午餐会上向费正清{听众宣告了《筹办夷务始末》的出版及其意义。在韦布斯特的徏议下Q不懂汉语的Ҏ(gu)清，以初生之犊的勇气做出了研I中国近代外交史的决定，开展了让他觉得兴奋刺激的冒险历E（exciting enterpriseQ。不q，Ҏ(gu)清首先捧ȝ是马士（Hosea B.MorseQ三h的《中华帝国的国际关系》（International Relations of the Chinese EmpireQ?910-1918间出版）。要C1932q_Ҏ(gu)清抵达中国留学以后，他（透过韦布斯特的介l）与蒋廷Q接上U，方始看到了这套书Q在蒋的指导下，M览之Q竟在1933q发表了W一结合用中英文案的学术研I论文：“The Legalizationof the Opium Trade before the Treaties of 1858”，从此展开了他在（q代Q中国研I域的学术事业?/span>
Ҏ(gu)清的学术生命Q固然与《筹办夷务始末》关pd切；在具体的历史场景里，他引用这部书的自我定位，却是大谬不然?/span>
史料整理与发表的面向言之，《筹办夷务始末》始l是选择d的标准模ѝ当故宫博物院的工作人员从故宫里发掘出各式各L资料Q即以《筹办夷务始末》作为是否应公之于世的权衡标准。故宫博物院文献馆整理军机处档案Q“时复发现外交史料，有未载入《夷务始末》者”，故假《故宫周刊》之幅“陆l发表”；故宫?930q?月开始出版的《文献丛~》，也声明曰Q凡所刊布之文献，亦都注明凡可见诸《筹办夷务始末》者皆不著录。一般史学工作者遇见新的数据时Q也会取之相核，如燕京大学图书馆藏有《道光年间夷务和U条Ƒ֥Eѝ，关瑞梧即与《筹办夷务始末》相比较Q即发现有未见诸其书者?/span>
《筹办夷务始末》作为史学研I基本材料的面向a之，目前q不知道张d昌的哪一文章引用了《筹办夷务始末》；但是Q在Ҏ(gu)清的论文发表之先Q在蒋h(hun)M外，已有学者利用这部书撰写学术论文了。像是陈文进q说ȝ衙门的成立源由和l费来源Q即引用了咸C同治朝的《筹办夷务始末》。就历史教育的面向来_?930q度武汉大学历史pL授“中国外交史”课E的教师Q可能是陈恭）Q就《筹办夷务始末》列为参考书。它q可以成为史学后q开展史学训l历E的对象Q如燕京大学历史p?932q的毕业生张汉臣Q就以《清代筹办夷务始末指南（怸Q》作为学士论文的题目Q应该也对这部书׃一番功夫?/span>
国史学界也很快揭CZ《筹办夷务始末》出版的消息。中国留学生郭斌佻IPin Chia KuoQ即?931q的《美国历史评论》（American Historical ReviewQ撰文简介，说这份文献提供了别处不能发现的丰富而宝늚资料Q翌q_L于美国哥伦比亚大学的皮克QCyrus H.PeakeQ，同样在《美国历史评论》撰文述?0世纪20?0q代新发现的各种研究中国q代史的资料Q也指出如果l心研究《筹办夷务始末》，必然可以澄清中国国际关系里许多幽黯难明的阶段Q也可以促成更ؓ充分与详的著述的问世，他ƈ举蒋廷Q撰述的各英文著作ؓ例证?/span>
昄Q在Ҏ(gu)清之先，《筹办夷务始末》已然是Q中国）学界q泛利用的数据；在这波新L“史学实践”浪潮里Q留学中国的Ҏ(gu)清，其实只是盛逢其会的弄潮儿之一而已Q参考潘光哲Q《中国近代史知识的生产方式：历史脉络的若q探索》）?/span>
何炳于1954q得CQ教于哈佛(jng)大学的杨联陞捎来的好消息Q知道自己“拼命”完成的英文巨著《明初以降h口及其相关问题（1368?953Q》已被列入“哈?jng)燕京专刊”，己打q美国“第一学府”增L限机会。且杨联陞在q封信里Q谆谆劝告何x对于“某位误释明代h口数字准可靠的学hQ评语不可太厉害”，因ؓ“老虎亦有打盹Ӟ若自己小辫子被h抓住Q亦甚难受也”（何炳，《读史阅世六十年》，?86-287Q。无Zx是否接受了杨联陞的劝告，一旦揭C历史的本来面目Q号U“老虎院士”的他对Ҏ(gu)清的“极度诚恳的恭维”，都被后来者抓住了“小辫子”?/span>
至于Ҏ(gu)清，wؓ一代学界“霸丠Z，也不是无疵可议。Q教哈?jng)的同事杨联陞，曄以“霸”字形容q他Q又说过Ҏ(gu)清擅于“纵横捭阖”。费正清的同事回忆说Q当q在以费正清为领gh的哈?jng)东亚研I中心里Q在收发柜台上的两个文g盒上Q分别写着“上谕”和“奏章”，凡是p正清发出ȝ文g叫“上谕”，收进来的文g则是“奏章”。费正清作ؓ研究中心的“大安”的风范Q可见一斑。然而，“一a?ji)鼎”的大家长，不会没有失察的时候?/span>
何炳和Ҏ(gu)清都是第一的史学家。然而，严格地检证两Z间的{问Q揭C历史的本来栯Q正可证明，不论是“老虎院士”抑或是“霸丠Z，他们的“夫子自道”，实非准确。“老虎亦有打盹时”。有志研史问学的后来者，岂可不慎?/span>
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>