清华大学1936q外国语文学?x)师生合影。前排左L(fng)五h华兰PW六人王文显Q第七h吴宓Q第八h陈铨?span lang="EN-US">
众所周知Q吴宓是学衡zd。不q，吴宓的日记里却记载了(jin)一件很奇怪的事：(x)文革前后Q吴宓居然被戴上?jin)“战国策z䏀的帽子Q受到批判?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">2月云南h民出版社出版张昌׃~的《战国策z文存》，收录?jin)吴宓的《改造民族精之见》，再次吴宓放在了(jin)“战国策z䏀阵营中。那么，吴宓与所谓的“法西斯M”、国民党“文化帮凶”的“战国策z䏀到底具有怎样的关p？吴宓真的是“战国策z䏀的一员吗Q?span lang="EN-US">
“指宓ؓ(f)战国{社员?span lang="EN-US">
1964q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">4日，吴宓在日C写道Q“耿振华教授见告：(x)北京师范大学~《中国现代文学资料》中~，下册Q选有某君评《战国策》文Q文中引q宓撰《林黛玉之精》一文，遂以宓列入战国策z云云。”（注：(x)本文中与吴宓日记有关的内容皆?gu)《吴宓日记》和《吴宓日记箋(hu)~》，北京Q生z¯书h知三联书店）(j)其后Q耿振华在“社教”运动中“揭发”了(jin)吴宓Q吴宓被批判?span lang="EN-US">1965q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">17日，吴宓在日C写道Q“上?span lang="EN-US">9-12老教师学?fn)?x)中文pdl，宓作全面自我(g)查发aQ……毕Q众加以评论。（1Q耿振华，谓……宓又ؓ(f)北洋军阀?qing)战国策z所利用。宓曾与陈铨?qing)梁漱溟接近Q彼皆反动派之代表h物，云云。”文革开始后Q吴宓再ơ受到牵q?span lang="EN-US">1969q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">31日，吴宓奉命接待?jin)一位上L(fng)客hQ该ZE到重庆(jin)扑宓了(jin)解陈铨的历史Qƈ且“彼以与宓之问答Q写成记录，命宓{承认其无误。又命宓l忆陈铨之一切事q，写成详尽之交代材料，限于两星期内Q交呈三中队办公室邮寄彼收。”事情ƈ未就此了(jin)l?span lang="EN-US">1971q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">26日的吴宓日记有如下记载：(x)“今晨，见大字报二张Q?span lang="EN-US">1.录宓日记Q揭?span lang="EN-US">1968成君{闲谈?span lang="EN-US">2.指宓为战国策C֑Q?span lang="EN-US">1941在昆明该C（陈铨邀(g)Q演讌Ӏ红楼梦》，劝女生应效法林黛玉之卑弱L之闺秀云云。”就q样Qh们把“战国策z䏀的帽子切切实实地戴在了(jin)吴宓头上?span lang="EN-US">
在吴宓看来，自己与“战国策z䏀实无Q何关pR在1964q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">4日的日记“耿振华教授见告”一D后Q吴宓用较小的字体写?jin)以下文字?x)“按宓实未作此文Q亦未在《战国策》投Eѝ惟记某q_(d)西南联大学生d一ơ《红楼梦》讲演会(x)Q其节目以陈铨讲《叔本华哲学与红楼梦》ؓ(f)主，宓亦曾讲一短篇Q或x(chng)此《林黛玉之精》，为战国策zh在场W记刊登ӞQ待(g)阅）(j)”事实是否真的如此呢Q?span lang="EN-US">
耿振华提到的文章是汉夫的《“战国”派的法西斯M实质》，收录在北京师范大学中文系C文学教学攚w组~的《中国现代文学史参考资料》第一卷下册（高等教育出版C?span lang="EN-US">1959q?span lang="EN-US">3月版Q中。此文的中心(j)观点是：(x)“战国派”的a论是法西斯主义的Q是反民丅Rؓ(f)虎作伥的谬论。汉夫在对“战国策z䏀言论的举例中涉?qing)?jin)吴宓Q“高歌战国时代的怨女是叛׃安之源，U道妑ֈ与后宫制Q雷宗Q《战国时代的怨女旷夫》，《战国》第2期，《大公报?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">10日）(j)和提倡林黛玉_Q吴宓：(x)《改造民族精之见》，同上)Q不都是最反动的妇女‘理论’和希特勒的妇女回厨房回闺房的谬论的表现吗？”或许是因ؓ(f)q段话里有“林黛玉_”几个字Q导致耿振华将吴宓文章的题目误C(jin)Q引来了(jin)吴宓的矢口否认?span lang="EN-US">
吴宓没有写过名ؓ(f)《林黛玉之精》的文章Q但?span lang="EN-US">1941q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">10日的《大公报》战国副刊第2期上却的有吴宓的《改造民族精之见》。在此文中，吴宓认ؓ(f)在道家精的宰割下，各种能代表儒家真_的“理想h物”，如圣贤、英雄、诗人、艺术家、情人等Q皆作了(jin)惨苦之牺牌Ӏ林黛玉x(chng)“诗术家情h”中的一员，与之相对Q薛宝钗则体C(jin)道家_。显?dng)吴宓以林黛玉、薛宝钗Z谈中国的儒、道_Q与妇女理论无关。汉夫的举例是断章取义、张冠李戴?span lang="EN-US">
虽然举例不恰当，但汉夫将吴宓视ؓ(f)“战国策z䏀的一员，也ƈ不是完全的无E之谈。吴宓的《改造民族精之见》发表在《大公报》战国副刊上Q这是“战国策z䏀(h)《战国策》半月刊后开辟的W二个园地。按照吴宓对学衡z界定Q只要ؓ(f)《学衡》杂志作文章Q即为社员）(j)Q那么，吴宓被视为“战国策z䏀成员，也是理成章的。而且Q从《改造民族精之见》的内容看，吴宓使用?jin)“民族精”、“Q士d之精”等常见于“战国策z䏀笔下的概念。吴宓还有如下表qͼ(x)“故‘Q士d之精’兼包含对于Q?span lang="EN-US">1Q消极（2Q肉Ʋ二者之反抗Q而此二者正今日多数萎靡卑鄙之中国h之大病也。”这与陈铨在《Q士d_》中的呼吁：(x)“假如中国h不采取这一个新的h生观Q注QQ士d_Q，不改变(sh)前满뀁懒惰、懦弱、虚伪、安?rn)的习(fn)惯Q就把全盘的西洋物质、政ȝl、军事训l搬q来Q前途怕也属有限。”几乎如Z辙。因此，不管是刊发地q是内容Q《改造民族精之见》都昄出吴宓与“战国策z䏀确实存在着一定的关系?span lang="EN-US">
从《吴宓日记》看Q吴宓与“战国策z䏀的陈铨、林同济曾有较密切的交往。陈铨是吴宓在清华的学生。据W者的_略l计Q《吴宓日记》明提到陈铨（有时UCؓ(f)“铨”）(j)的地Ҏ(gu)76处之多。主要集中在两个时段Q一是陈铨在清华求学期间Q二是吴宓、陈铨齐聚昆明西南联大期间。从相关记蝲看，陈铨不算是吴宓的“密友”，因ؓ(f)吴宓甚少向陈铨述说自q感情生活Q吴宓经常向另一学生张荫麟倾诉Q可见ƈ不是ֿ师生w䆾Q。将吴宓与陈铨拴在一L(fng)是他们的共同兴趣Q撰作小说。他们经常在一赯论小说的作法Q以?qing)自己对说的体会(x)。陈铨多ơ将自己的文学创作上呈吴宓批评。如Q?span lang="EN-US">
1928q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">5日：(x)“陈铨来Q以所著小说《梦频》二册请为审阅。?span lang="EN-US">
1928q?span lang="EN-US">11?span lang="EN-US">9日：(x)“晚Q燃烛读陈铨所著小说《天问》，甚佳。?span lang="EN-US">
1929q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">21日：(x)“晚|正晫来Q交陈铨说《来信》一。?span lang="EN-US">
1930q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">28日：(x)?span lang="EN-US">4-5张昌LQ陈铨托带赠所著小说《冲H》一册。?span lang="EN-US">
1939q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">4日：(x)“是日上?span lang="EN-US">11-12Q读陈铨新撰剧本《黄鹤楼》。?span lang="EN-US">
1941q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">14日：(x)“铨送其新撰说《狂飙》稿本，嘱阅。?span lang="EN-US">
1941q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">3日：(x)“读陈铨新著《野玫瑰》剧本，甚佳。?span lang="EN-US">
吴宓在读?jin)这些作品后Q会(x)与陈铨交感惻Iq(sh)(x)写一些评论性的文章。如Q阅M(jin)《天问》的W二日，他写?jin)《评陈铨〈天问〉（说Q》；阅读?jin)《冲H》的W二日“上午撰评陈铨《冲H》文”；1941q陈铨编导的话剧《黄鹤楼》在昆明上演前夕Q吴宓写?jin)《黄鹤楼剧与理想M》ؓ(f)之捧场?span lang="EN-US">
吴宓也向陈铨叙述?jin)自己酝酿多q的说《新旧因~》的情节和主旨?span lang="EN-US">1928q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">7日，吴宓在日记里写道Q“晚8-10陈铨来谈《新旧因~》小说之l构。陈铨徏议修改如下，可较为紧凑。即q时代之中间写vQ或以通信体v。李o(h)芬在北京为寒苦之x(chng)员。由刘希哲函李，报告王福良与梁美格爱情之增进Q刘表示爱李之意Q亦随之而愈深愈明。李始则不信此事Q及(qing)王、梁在美已结婚，弃绝李，刘(sh)机急回国，至京Q欲与李l婚Q李持从一而终之说Q不允。而内?j)交战，病益深，遂死。李死，刘遂不复娶。王、梁之结局则如前所定。而留以前之事，则仅于谈话及(qing)回忆中插叙，不入正文。如是，则前半之事演于美国，后半则在北京Q较原定计划可更单而紧凑矣。”笔者不嫌冗赘引录此D，是想说明Q吴宓必定多ơ向陈铨诉说自己拟撰的这个小_(d)以至陈铨非常熟?zhn)其中的h物Ş象、故事情节，甚至q而生自qx(chng)。而吴宓将之详l记录在日记里，也表明了(jin)吴宓寚w铨意见的重视?span lang="EN-US">
在昆明西南联大时期，Ҏ(gu)吴宓日记记蝲Q陈铨ƈ没有L向吴宓推销“战国策z䏀的思想Q但日常交谈、来往使吴宓对陈铨的主张显然有所?jin)解。吴宓在《改造民族精之见》中对“Q士d之精”的阐发便毋庸置疑是受了(jin)陈铨的媄(jing)响。还有一件与陈铨有关的事l吴宓留下了(jin)极深的印象?span lang="EN-US">1940q?span lang="EN-US">4?span lang="EN-US">11日，吴宓在日记里写道Q“晚7-9陪陈铨在文林堂演讌Ӏ叔本华与红楼梦》。听者极众，充塞门户。其盛夙所未有也。”这ơ演讲也是吴宓?span lang="EN-US">1964q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">4日日记里提到的西南联大学生主办的《红楼梦》讲演会(x)。从“其盛夙所未有也”几个字我们能体?x)到吴宓的M慕，甚至许嫉妒。这件事让吴宓看C(jin)“战国策z䏀的不容觑?span lang="EN-US">
真正?j)吴宓与“战国策z䏀靠q的是林同济。从《吴宓日记》中可以看出Q林同济一直有意识地拉吴宓q入“战国策z䏀的圈子。他希望吴宓?jin)解“战国策z䏀的观点。吴宓在1940q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">19日的日记里写道：(x)“夕5-11赴青云街167何永佶、林同济U宴Q西，家制Q。……客有贺麟、陈铨。谈x(chng)c(din)辩采WilltoPower之是非，盖济甚主此说也。”日C没有记录吴宓本h对尼采的观点Q但q些辩论无疑?x)触发吴宓的思考。在《战国策》创刊时Q林同济也积极征询吴宓的意见。《战国策》首期刊发于1940q?span lang="EN-US">4月。在1940q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">27日的吴宓日记中有如下记蝲Q?span lang="EN-US">9-10访林同济Q谈《战国策》计划。”虽然没有记载交谈的具体内容Q但吴宓q个热心(j)、敏感的人想必会(x)Z(jin)林同对自己的尊重和认同而滔滔不l。日Cq记录了(jin)林同邀(g)请吴宓ؓ(f)《战国策》半月刊撰稿。但最l吴宓没有写Q原因是Q“夕5-6林同来。原允ؓ(f)《战国策》撰E，寂其中沈从文诋毁文a?qing)浙大之文，而恶之。遂止。?span lang="EN-US">
q一插曲没有吴宓q怒林同济Q双方的交往仍在l箋(hu)。在其后的吴宓日CQ?span lang="EN-US">1940q?span lang="EN-US">4月至1942q林同济d昆明Q，提到林同的地方?span lang="EN-US">12处，主要是请宴、互ѝ交谈及(qing)杂事的记载，多数由林同济d。林同济仍游说吴宓ؓ(f)“战国策z䏀刊物撰Eѝ?span lang="EN-US">1941q?span lang="EN-US">6?span lang="EN-US">8日，吴宓写道Q“又遇林同济Q邀(g)臛_乡居Q即黄土坡疏散新?span lang="EN-US">33P见洪l。进早、午二餐Q西）(j)。与林谈。又草成《民族精培养革新方案》一Eѝ?span lang="EN-US">1941q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">10日，吴宓写道Q“宓为林同济所作《改造民族精之见》一文，刊登本日重庆(jin)《大公报》之《战国副刊》，所ȝ。”就q样Q在林同的推动下，吴宓有了(jin)在“战国策z䏀刊物上的亮相?span lang="EN-US">
吴宓与“战国策z䏀的思想分歧
即便如此Q吴宓仍然不能被视ؓ(f)“战国策z䏀的一员，因ؓ(f)他们之间存在着Ҏ(gu)的、不可调和的思想分歧。哪怕是在吴宓特意ؓ(f)林同所作的《改造民族精之见》中Q我们也能感受到立场的巨大差异。《改造民族精之见》有对“战国策z䏀文化主张的呼应Q如使用“民族精”概c(din)将“Q士d之精”作为改造国民性的良方{）(j)Q但从文章的M观点看，却保持着吴宓的自w特艌Ӏ吴宓一开就“民族精”的内涵~小至“道德”：(x)“如何培d(qing)革新中华民族之精及(qing)行ؓ(f)、特质，……愚见以为只应将中国?qing)西z历史文化中之道L(fng)，兼收q取而融化之、受用之Qɼ能见诸实行Q施于个人生zd(qing)日常行事。”在文章末尾Q吴宓给Z(jin)具体Q应“恢复中国旧有儒家真_”，同时“吸Ӟ或采取）(j)西洋历史文化所贡献之道L(fng)元素（或优点）(j)”，诸如真善合一之精、伟大之仁爱、坚实之信Ԓ、忠、骑士式之爱、“Q士d之精”等。而“战国策z䏀恰恰对善、美、仁爱、信仰等道d质素嗤之以E。陈铨在《尼采的道d观念》里写道Q“真正合乎自然的道dQ就是权力意志的伸张Q强者行动、弱者服从，道d是庞大的力量，不顾一切的无情和勇敢。”陈铨还_(d)(x)“传l的道d观念Q如像怜?zhn)、同情、爱d、h我合一、都是违反自?dng)压倒强者，扶持p。这P世界不能q步QhcM能超q，人生q有什么意义呢Q”由此可见，虽然吴宓L为“战国策z䏀作文章Q但q没有被宣扬道得超人道L(fng)“战国策z䏀媄(jing)响，展现?jin)不同于“战国策z䏀的道dd?span lang="EN-US">
吴宓与“战国策z䏀的分歧不仅体现在道徯上，q(sh)现在众多斚w。具体而言Q有以下三点Q?span lang="EN-US">
吴宓站在文化传承的立ZQ终其一生都坚定、顽固地反对新文化运动。他认ؓ(f)新文化运动对传统的全盘否定会(x)D国a(b)丧失、亡国亡U。因此，每年五四U念都让吴宓愤忧交加?span lang="EN-US">1940q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">4日，吴宓在日记里写道Q“是日五四运动纪念，攑ց。上午精动员(sh)(x)Q庆(jin)五四。宓未往。读沈从文等之文Q益增感痛矣。?span lang="EN-US">1944q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">9日，吴宓仍然是同L(fng)?j)情Q“报载昨晚联大文艺晚?x)，思h盛表五四w与之功Q而痛诋中国之C教与文学。读之愤怒已极，惜年衰力孤，末由与彼辈争战。”愤怒持l到5?span lang="EN-US">10日：(x)“报载前日闻一多演辞，竟与我辈‘拥护文学遗产’者挑(xi)战。恨向֊薄，只得隐忍。久久不快。?span lang="EN-US">
“战国策z䏀则是站在现实的立场上对新文化运动提Z(jin)批评。他们肯定新文化q动和新文学q动的历史h(hun)|U极践行白话文，陈铨的小说和话剧Q林同济、雷宗的学术著作都是用白话文写成。但与此同时Q“战国策z䏀又认ؓ(f)新文化运动有着严重的不I最大问题是不能让中国变强盛。林同济认ؓ(f)Q新文化q动只倡导个h的个性解放，而没有促(j)成民族的集体意识Q因此“解攄成Wq不圆满”（林同《廿q来思想转变?sh)综合》）(j)。陈铨则认ؓ(f)Q“五四运动是不合时代的”，因ؓ(f)“五四运动一套的思想Qƈ不能帮助我们救亡囑֭”（陈铨《五四运动与狂飙q动》）(j)。就新文学而言Q陈铨认为：(x)新文学运动“对于打破旧传统QA(ch)献是很伟大的Q但是对于徏设新传统Q它却是不切实的。因为新的社?x)新的国Ӟ不能建筑在极端的个hM之上。”（陈铨《民族文学运动》）(j)由此可见Q虽然吴宓与“战国策z䏀都有对新文化运动的批评Q但批评的指向完全不一栗“战国策z䏀不是吴宓的“我辈”?span lang="EN-US">
扬儒抑道是吴宓的思想特色。吴宓视儒家学说决社?x)现实问题的良方Q对儒家学说信奉服膺。在《我之h生观》里Q吴宓写道：(x)“自吾有生有知以来，长读儒家之书。行事待人，亦常以儒家之规训自按。……吾终w仍依儒教，而决不作归佛(jng)归耶之想矣。”晚q在重重的政d力下Q吴宓宁愿戴上“反革命”的帽子也坚决不批孔Q说明了(jin)他对儒家学说的笃诚。与之相对，吴宓寚w家学说则深恶痛绝Q将之视为文化毒瘤。他认ؓ(f)道家_׃因素合成Q“（Ԍ(j)权术Q即权诈机变Q（乙）(j)唯物M之n体n乐。……此Q甲Q（乙）(j)二因素，实ؓ(f)自然M之两斚wQ亦卌U自利主义之两方面也。”（吴宓《改造民族精之见》）(j)在吴宓看来，道家学说h降至兽的层面，只有破坏性而无性。因此，应“恢复中国旧有儒家真_Q即历来圣贤、英雄、诗人、艺术家、情人所代表者）(j)Q而铲除彼支配上下之道家精——即以h文主义与理想MQ代替自然主义与自利M”。（同上Q?span lang="EN-US">
“战国策z䏀对传统文化资源的攫取则带有更多的功利色彩。他们把中日战(sh)时期看做“又一度‘战国时代’的来(f)”（林同《战国时代的重演》）(j)。在“战国时代”，一切皆应ؓ(f)“战”服务，文化也不例外。因此，必须l承和发扬传l文化中有利于“战”的全部_늴。他们不?x)特别排斥某一家学_(d)而只?x)撷取其中对“战”有助的成分。例如，“战国策z䏀对儒家学说p行了(jin)重新阐释。他们特别倡扬“忠”，认ؓ(f)与“忠”相比，“孝”必降根{因为“忠”是国力形成的基和先x(chng)Ӟ在国力竞争的大政L代，惟其Zh能忠于国Ӟ才能化个体国民之力而ؓ(f)全体化的国力。传l儒家崇的“孝”，在他们看来则无关大局?span lang="EN-US">
吴宓是典型的理想M者。这源于他的天生U性，更源于他的世界观、h生观。“吾信有各种‘绝对（又曰U正Q观念’（Abso?luteorPureIdeasQ之存在Q……世间有l对之善Q绝对之Ӟl对之是Q绝对之非，乃至l对之美、之丑。”（吴宓《我之h生观》）(j)正是因ؓ(f)怿“绝对观念”的存在Q当现实与“绝对观念”对立时Q吴宓明知道应现实?x)获得更多的实际利益Q他仍然选择听从“绝对观念”的召唤Q拒l现实的Ҏ(gu)。这一点尤其体现在吴宓的婚姅R爱情选择上。他Ҏ(gu)彦文的苦苦纠~甚臌认ؓ(f)是由病态心(j)理导致。其实，q恰恰是因ؓ(f)毛R文比其他的女性更接近吴宓?j)中的理想爱人Ş象。毛彦文曾说吴宓q不是现实中的她，而是他理想中的她Q即是明证?span lang="EN-US">
“战国策z䏀诸子则是立现实的功利M者。他们的学术研究Q无论是对中国历史的阐释Q对中西文化差异的分析，对d国狂飙运动的介绍Q对采思想的宣扬，都是对中日战?sh)现实的回应Q带有极强的功利色彩。他们将W二ơ世界大战视为是竞争Ȁ烈的“大政治时代”，“竞争的Ҏ(gu)Q最重要的是‘力’，不是所谓‘法’与‘d’”（林同《大政治时代的u理——一个关于忠孝问题的讨论》）(j)。只要是有利于“力”的增强的D措，皆被“大政治时代的u理”认可。这一极具功利M特色的“大政治时代的u理”理论是对进化论的演l。而吴宓一向对q化论没有好感：(x)“以Zh与禽兽实无别Q物竞天择，优胜劣|Q有Ʋ而动Q率性而ؓ(f)Q无所谓仁义道L(fng){。凡此皆伪托?sh)欺也。”（吴宓《论新文化运动》）(j)
除了(jin)以上三点外，吴宓与“战国策z䏀在对一些具体问题的认识上还有很多差异。比如在寏V红楼梦》的评h(hun)上，吴宓寏V红楼梦》高度赞赏，l生热爱。他认ؓ(f)《红楼梦》“ؓ(f)中国说一C。其入h之深Q构思之_，行文之妙Q即求之西国说中，亦罕见其匏V西国小_(d)佌固千百Q各有所长，然如《石头记》之q博_ֈQ诸兼备者，实属寥寥。”（吴宓《〈红楼梦〉新谈》）(j)而“战国策z䏀对《红楼梦》则持否定态度。陈铨认为《红楼梦》“(zhn)观厌世的思想Q极端的个hMQ深入h?j)”（陈铨《尼采与U楼梦》）(j)。这L(fng)人生态度对于抗战是负面的、消极的因素。“在民族危急存?sh)的时候，大多数贤人哲士，一个个抛弃人生逃卸责QQ奴隶牛马的生活Q{瞬就要降_(d)假如全民族不卛_消亡Q生命沉重的担子Q行如何负担？”（同上Q因此陈铨呼吁更多的查拉图斯Ҏ(gu)下山Q而少一些贾宝玉出家。林同济虽然没有直接寏V红楼梦》发aQ但从他的《寄语中国艺术h——恐怖L(fng)Ƣ¯恪》看Q他不会(x)是《红楼梦》的拥趸?span lang="EN-US">
当然Q吴宓与“战国策z䏀之间也存在一些共同点。他们都认同文化_英MQ都反对极端个hM、极端利׃义。他们还都认为文学与U学h不同的性质。陈铨的表述是：(x)“在U学斚wQ往往是后来者居上；在文学方面，q代的文学却不一定比古代高明。”（陈铨《民族文学运动》）(j)吴宓的表q是Q“物质科学，以积累而成Q故其发达也Q@直线以进Q愈久愈详，愈晚出愈_֦。然Z之学Q如历史、政沅R文章、美术等Q则或系于社?x)之实境Q或׃个h之天才，其发达也Q无一定之轨辙。故后来者不必居上，晚出者不必胜前。”（吴宓《论新文化运动》）(j)二者几乎完全一致。这些相似点很好地解释了(jin)在抗战时期知识分子云集的昆明Q吴宓与“战国策z䏀诸子保持了(jin)较密切的交往Q而与同ؓ(f)清华留美生的M多或多年同事p清等却ƈ无多私交的事实?span lang="EN-US">
l语
lg所qͼ虽然吴宓曾一度与“战国策z䏀诸子过往甚密Q也在“战国策z䏀刊物上发表q《改造民族精之见》这L(fng)文章Q但Ҏ(gu)的思想分歧军_?jin)这只是特定机缘(sh)的偶然交?x)。当陈铨、林同济d昆明后，吴宓与“战国策z䏀之间的U带消失Q这ơ偶然的交会(x)便告l束。风q不留痕Q时q境q，吴宓可能都忘C(jin)自己曑֜“战国策z䏀刊物上发表q文章。h们将“战国策z䏀的标签贴在吴宓的n上是一场历史的误会(x)?span lang="EN-US">
CU的今天Q无论对吴宓q是对“战国策z䏀，学界都有?jin)更全面、更准确的认识。吴宓与“战国策z䏀的关系也应该得到澄清?span lang="EN-US">
Q徐茜）(j)
转自《中华读书报?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">17?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>