——读《槐聚心Ԍ(x)钱锺书的自我?qing)其微世界》札?span lang="EN-US">
○钱之俊
辗{托朋友从台北购得汪荣钱学新著《槐聚心Ԍ(x)钱锺书的自我?qing)其微世界》（台湾大学出版中心2014q?span lang="EN-US">6月初版）Q虽距出版已一q_(d)仍兴奋有加。这是期待中的一本书。作者此前早放出风来，正在撰写一本全新的钱氏传记。笔者浅薄，_览一q，H以为，是书最具h(hun)D，是作者与钱锺书几ơ信息量很大的面寚w交流Q以?qing)征引?span lang="EN-US">20余封手札Q汪手中留有钱氏手札70余封Q，余下宏论倒无甚新意?span lang="EN-US">
谈陈寅恪
在已发表Q出版）的论著中Q钱Z很少a?qing)陈寅恪。但大家喜欢拉K、钱二h作比较，因ؓ(f)他们有很多相似的地方。钱Z曑֯陈寅恪考证“杨贵妃入宫时是否处女”很不以为然Q大家因此皆认ؓ(f)钱对陈评价不高。其实，晚年钱锺书多ơ对到陈氏，从生q交往到学术思想评h(hun)Q无不涉?qing)，而且评h(hun)也不是大家想象的那样单?span lang="EN-US">
1981q?span lang="EN-US">7月，汪荣第一ơ从国到北京，拜访钱锺书，呈阅自撰《史安寅恪传》一书，钱氏因此谈及(qing)陈氏?qing)其学术。钱_(d)(x)“陈先生学问之博实，无可质疑Q然思想上是否通卓Q方法上与记诵上是否有缺失，文笔是否有洁雅，自有公论Q不Ҏ(gu)W。陈先生通外国语臛_Q而于外国文史哲巨著，似未能通解Q如在《柳如是别传》中_(d)牧斋以柳为‘柏拉图理想’，卛_未尽解柏氏之书故。别传颇有可商榷处，戏称传主乃‘柳岂如是’，而非柛_是也。”（W?span lang="EN-US">6）陈钱二h在学术研I方法与旨趣上E异，已ؓ(f)学界所熟知Q此话更加深了我们的直观认识。（李洪岩《钱Z与近代学人》、胡晓明《陈寅恪与钱ZQ一个隐含的诗学范式》、刁生虎《陈寅恪与钱Z》等著作与论文，较详Q可参）
晚年钱锺书很ƣ赏陈寅恪诗Q但对其“以诗证叜y之法，很不认同。汪荣祖_(d)(x)“钱先生陈先生其h、爱其诗Q而于其学术思想与研I方法则有如冰炭。”（W?span lang="EN-US">10）1981q?span lang="EN-US">10月，汪荣再讉KZQ谈?qing)陈寅恪诗。钱氏认为，陈诗做得好，学钱牧斋Q亦受李义山之媄响。但其父陈三立虽有诗名，焉Ҏ(gu)的高亢之气外Q可取之处无多。对陈寅恪以诗证史之研究Ҏ(gu)Q他认ؓ(f)Q陈氏文于Ԍ实有q文学意处Q其诅R会(x)真记》以自传考论之，违文学基本理论所?span lang="EN-US">fictionalityQ第7-8）?span lang="EN-US">
写作此文Ӟ刚好d刘梦溪《钱Z与陈寅恪》（《中华读书报?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">5?span lang="EN-US">27日）一文，其中谈到“陈q文体论”，认ؓ(f)“陈、钱文体论的侧重点虽有不同，都是文体革新zֈ一。他们都d文无定体Q不拘一|力倡文体革新”。文章论?qing)陈寅恪《论韩愈》，认ؓ(f)陈“对韩愈的评hp高”。文章遗憑֜_(d)“钱先生也一直有写一专论韩愈的文章的打，可惜未及(qing)动笔而斯人已逝，真是遗憾之至。否则陈、钱两大家共论‘文起八代之衰’的文雄韩愈Q各Z巨文Q该是何{好看。”y的是Q汪荣祖的书中就有钱Z寚w寅恪的“韩愈论”的直接点评。钱Z认ؓ(f)Q韩昌黎倡古文而定道统Q集徏文化于一w，在大陆h人得而哇ZQ陈先生写《论韩愈》似有纠偏微意，惜推韩过甚，反授Z柄，卛_Ҏ(gu)谓?span lang="EN-US">Too much magnifying man or matter doth initiate contradiction(of praise)?/span>Q过度赞h或事必然招致反弹Q。陈寅恪认ؓ(f)韩愈与唐代小说的传播有密切关p，钱锺书认为“此论有谬”，指出六经与小说皆散而不骈，唐h传奇在古文运动前已有Q陈先生之a而信Q则韩氏q元EV会(x)真记》、陈ѝ长恨歌传》皆古文q动之物矣。他不同意韩愈文以蝲道之_(d)谓“昌黎以文、道分别Z事，斥庄之道而称庄之文”，又说“宋Z昌黎入道l，之而实诬之也。近韩，更如梦呓矣。”（W?span lang="EN-US">9-10）“梦呓”之“近人”，有寅恪先生否Q?
学术上的分歧Qƈ没有影响钱锺书对陈寅恪思想Ҏ(gu)的深层理解与判断Q他寚w寅恪的处境似有切w同感?span lang="EN-US">1986q?span lang="EN-US">7月，汪荣第三次拜访钱锺书，a?qing)陈寅恪Q钱曎ͼ(x)陈氏如一?span lang="EN-US">eternal refugee?/span>Q永q的遉K者）Q对׃党固然疑惧，对国民党则?span lang="EN-US">despiseQ?span lang="EN-US">feel disgusted?/span>Q渠自n亦有矛盾Q如d崇汉学，却尊宋学。（W?span lang="EN-US">9）1988q?span lang="EN-US">5月，汪荣应邀C山大学参加陈寅恪学术研讨?x)。会(x)后于6?span lang="EN-US">2日第四次到北京拜讉KZ。陈寅恪自是谈话应有之话题。钱Z问了学术研讨?x)的l过后说Q陈不喜׃党，瞧不起国民党Q既有遗味Q又不喜清政府，乃其矛盾痛苦之所在，q甛_说。（W?span lang="EN-US">13）他惋惜陈寅恪晚年双目失明Q竟I如此精力ؓ(f)柛_是立传，L求全Q觉得不倹{（W?span lang="EN-US">7-8）Ҏ(gu)q陈寅恪思想处境Q他认ؓ(f)Q陈晚年已无人可谈，故颂柛_是之才学Q若有所弥补Q斯乃其痛苦症结之所在。（W?span lang="EN-US">10）
虽然钱锺书对陈寅恪的学术研究Ҏ(gu){有不同看法Q但在私人情感上他还是怀有温情的。钱Z回忆Q解攑忽蒙陈寅恪惠书称赞《谈艺录》，虽是陈夫人的W迹Q他q是“心甚感之”。汪荣祖问钱Z在清华读书时曑与陈氏有q从Q他说在校时未上其课Q同事时也未L(fng)Q在清华接触较多的师长是吴宓先生。（W?span lang="EN-US">7-8）钱锺书去世后Q?span lang="EN-US">2003q?span lang="EN-US">10月，汪荣至京访杨绛先生Q又提及(qing)陈寅恪。杨先生特别提到Q钱Z晚年很欣赏陈寅恪的诗Q说早知陈先生如此会(x)作诗Q在清华MӞ一定会(x)选陈先生的课Q成为恩师，但也不必讌Q他们在释诗上有不同的看法。（W?span lang="EN-US">19）“早知陈先生如此?x)作诗”云云，让hqx了许多想象?span lang="EN-US">
月旦师友
钱锺书对前辈和同辈学ZZh与学术，几无全面肯定者，一般在CD性好评之后，再点中要宻I指出不是。而对老友和后学晚辈，钱氏却不吝溢之词，如近Z《宋淇传奇》（香港牛|大学出版C?span lang="EN-US">2014q版Q大陆版名《宋家客厅：(x)从钱Z到张q》）“钱Z”章Q虽独列“月旦文坛学界h物”一节，却多辞。对钱锺书的“酷评”，识之者以介、直率，不掩藏护短，不识者以为尖酸刻薄。钱氏此c言论，在陆l发表的信札中想?x)更多。汪荣祖认ؓ(f)Q钱Z的h格特质“不是刻薄，而是犀利；不是狂妄Q而是俏皮Q不是揶揄，而是诙谐Q不是刁蛮，而是机智”。但他认为，“即使犀利、俏皮、诙谐、机晚年都大Ӟ无复当年直言无忌Q不再尽情地采飞扬”。（W?span lang="EN-US">181）本书中，虽多为钱氏晚q言论，但每每言?qing)前辈或同辈学hQ往往寥寥数语Q仍一针见血Q不留情面。兹列几例观之：(x)
章行严《柳文指要》。钱Z认ؓ(f)q本书因毛主席之捧而红Q实则文理尚有不通之处。（W?span lang="EN-US">7）
储安q뀂钱Z_(d)“鄙夫妇与储熟识Q此人极热衷政治Q文革时某日出门未归Q死非其辜，实堪怜?zhn)。”传d安^?span lang="EN-US">tall and hand?some?/span>Q钱W称q是宏观之印象。若微观之，则?span lang="EN-US">thickish lips,loose mouth and a very chin ,which would be of some interest to physiognomists?/span>。（W?span lang="EN-US">9）
严复。钱Z_(d)又陵英文q不甚佳Q意译盖有藏拙之嫌，可以一W带q，不加qQ至于译者加入己意，乃世界各C通例Q不ؓ(f)异，l非严复所创。（W?span lang="EN-US">10）
萧公权诗词。“萧先生自是名家Q今能此者已不多Q惟不免举轻若重耟뀂”（W?span lang="EN-US">13）“在清华M时已知其名，然未曾谋面。”（W?span lang="EN-US">7）
叶公。“叶公超亦喜作旧诗，差萧先生q矣Q”（W?span lang="EN-US">13）“叶师晚q书法尚能入|但旧诗则实未入门Q此律（指《和好友郭则生》——笔者）实在瑕疵癑և。……”（W?span lang="EN-US">259）“公先生ؓ(f)弟业师而倾蝾弟颇深，Theodore HutersQ胡志dQ作弟传中，即窥光”。（W?span lang="EN-US">58）
关于胡?/span>
本书中，钱锺书除自述与陈寅恪{生q交往史实外，又还原了几个有关其生q_实的真实情况。钱Z生前Q对有关自己的生qx字，已知晓一二，但获光肯者少。他认ؓ(f)Q纽先铭和邹文v所记多有不实之处，吴组~所谈尤虚妄Q指《吴l缃畅谈钱锺书》一文）。“吴l缃语尤属虚妄，弟与之素无往来，亦未选读中文pȝ录学{功课。老糊涂信口开治I钻风见~便入，胡言乱写Q以弟ؓ(f)博微名薄利之姿，可叹可恨。”（W?span lang="EN-US">169）
q曑֛忆：(x)“抗战胜利后之某q暑假，余ʎ常熟出席一讲学?x)。适子泉锺书父子俱在，同住一旅馆中，朝夕得相聚。”（《八十忆双亲师友杂忆》，W?span lang="EN-US">112，岳麓书社1986q版Q钱Z说钱I虽然是史家Q但他的回忆录极不可靠，C旉也多有错误。比如说在常熟见C们父子一事，他说生^不曾到过常熟Q感叹如此历史与?span lang="EN-US">fiction?/span>Q小_(d)何异Q（W?span lang="EN-US">14）“家宑֛《忆双亲》中有关弟一节之全属子虚”（W?span lang="EN-US">124）?span lang="EN-US">
“钱Z见胡适”，应是本书中最具史料h(hun)值的信息。胡适晚q在台湾Q读q《宋诗选注》后对胡颂^_(d)(x)“钱Z是个q轻有天才的人，我没见过他，你知道他吗？”（胡颂q编著《胡适之先生晚年谈话录》，W?span lang="EN-US">18，新星出版C?span lang="EN-US">2006q版Q钱Z夫妇很在意胡适的“健忘”。杨l《怀念陈衡哲》《怀忉|的父二Ӏ等文，详细记述了钱Z见胡适的几次场面Q有意还原这D史实。钱Z自己呢，也几ơ对人提?qing)此事。上世纪八十q代Q钱Z对Q“胡适之是‘贵人多忘事’，他是见过我的Q也是在南京Q一ơ文学圈子里的什么聚?x)。胡适之正好也在南京Q当然就被请来当贵宾Q坐在首席。我记得当时我还走到胡适坐的桌子边Q向他请教几个问题。胡适之{话没说完，便被什么h叫过M。那时我q年轻，他则是大名h、大权威Q‘所以，我钱Z认他胡适之Q他胡适之不认得我钱锺书’。”（胡明《迟到的U念》，q强调“末两句话加了引P正是׃我印象特别深删Z，转引自范旭仑《“我钱锺书认他胡适之”》，《东Ҏ(gu)报?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">27日）南京q次见面Q钱Z以后很少提及(qing)Q他念念不忘的是上v的三ơ见面?span lang="EN-US">
上世U八十年代，汪荣寄胡颂qx记胡适晚q谈话录予钱Z。钱阅后回函Q“博士虽知我不尽Q而一a?ji)鼎Q为鯫生增重。‘没见过’则博士健忘Q亦区区人微位末Q不忆也。”钱遂于信中详细描述了三ơ见面情形：(x)
上v解放前一q_(d)博士来沪Q遇合众图书馆，弟适在LQ弟挂名馆顾问）Q主者介l握手。博士满面春风曰Q“听说你是个humanistQ似有春U之W，当知弟ؓ(f)吴宓先生学生之故Q，做的旧诗很好。我也做旧诗Q昨天还写了一首五律（图书馆主者忙送上拍纸ѝ铅W）Q写出来h大家。”写出后Q以U怺弟曰Q“你l我宣纸Q我Z用毛W写。”诗只记有“半打有心h”句。此U怿存至文革Ӟ与其他师友翰同付一炬。弟q未受宠若惊Q因此结识。过数月Q博士又来沪Q从陈衡哲女士处Q得(zhn)内人家世（陈女士极偏爱内hQ，Ʋ相认识。陈因在家请喝茶Q弟叨陪末Q胡与内话，略见内h《我的父二Ӏ文中。敝寓近一吃店，以“鸡肉包子”得名，陈女士夫妇皆爱吃Q内人常以此馈遗之，是日亦携往Q博士大赏“好吃”，而陈甚节俭，备点心只是“蟹壳黄”小烧饼Q博士嗤之以LQ“此{物如何可以请客Q”陈怫然Q事后谓内h曎ͼ(x)“适之做了官，spoiled了！”合众图书馆Mh叶景葵先生请博士在家晚饭Q弟与郑西谛先生皆被邀作陪Q听其政论，后见Foreign AffairsQ外交季刊）Q渠发表一文，卛_上所a也。弟 Saunter down the memory laneQ而渠Sink down the memory hale,此犹家宾四《忆双亲》中有关弟一节之全属子虚Q?span lang="EN-US">Galieo嘲历史家为“记忆专家”（O istorici o dottori di memoriaQ；胡、钱皆以史学自负Q岂记忆之“专”，只在思想双Ӏ国Ԍ而私史固容自׃Q意欤Q一W。（1984q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">17日钱Z与汪荣祖信，W?span lang="EN-US">123-124）
信中前两ơ见面情形，杨绛已有同样回忆Q第三次在叶景葵处见面，应ؓ(f)1949q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">17日。是日《顾颉刚日记》有讎ͼ(x)“ʎ揆初先生之宴。八时半Q与玉先生同归。今晚同席：(x)适之先生、振铎、徐玉先生、钱默存、张芝联、v潜叔、鸣高叔Q以上客Q，叶揆初先生（主）。”（《顾颉刚日记》第六卷?span lang="EN-US">1947-1950】，W?span lang="EN-US">406，台北联经出版事业股䆾有限公司2007q版Q?span lang="EN-US">
1988q_(d)汪荣第四次到大陆拜讉KZӞ钱再ơ告之，他和胡适不仅见q，而且见过三次。第一ơ在上v合众图书馆；W二ơ在陈衡哲家吃饭Q陈以蟹壳黄烧饼待客，胡嫌寒酸Q故印象深刻Q第三次谈时事，大意兯胡日后发表之?span lang="EN-US">Stalin?span lang="EN-US">s Grand Strategy in China”反共文字中。独~南京一ơ。钱Zq提到毛泽东有一信写给胡适，自称学生。这信抗战期间存于上v保险柜中Q战后不知何故烧掉了Q胡适知道后说此信怎么能烧呢？怏怏若失，形诸a表，然统a之，胡适之品格l高于鲁q、蔡元培{。（W?span lang="EN-US">13-14）
有h认ؓ(f)Q在学术斚wQ“钱基博看不赯适，钱锺书则更看不v胡适”（黄恽《燕居道古》，W?span lang="EN-US">6，新星出版C?span lang="EN-US">2014q版Q，“他对胡适之也鄙而远之”（黄恽《秋水马啹{，W?span lang="EN-US">47，金城出版C?span lang="EN-US">2013q版Q。实际情况ƈ非如此。钱Z向来对不喜之人，帔R之唯恐不?qing)，独对胡博士兹兹在念，q不是一U对人态度的最好说明吗Q他熟稔胡适的著作文章Q在文章、札记等中多ơ语涉胡适之学术观点Q显CZ对胡适之思想的重视，于现代学Z昄不多见。虽Ӟ钱对胡适的学术思想多有不认同的地方Q详阅范旭仑、李z岩《ؓ(f)钱锺书声辩》书Q范旭仑《“我钱锺书认他胡适之”》文Q，但这q不妨碍他对胡适之人格品质的判断。这和他几次与胡适的见面肯定是分不开的?span lang="EN-US">
不实之处
汪荣撰写本书，力求独辟y径Q写出新意，试图在深层次上全面剖析钱氏生q与学术思想。其试跨学U以心理学解读钱氏一生，但似非强，有时M不免生硬、牵强。在生^记述上，亦无新史料，用的依旧是已Z记的旧材料，其对大陆已出版的钱氏研究文献Q掌握的也非怸全面Q讹误在所隑օ?span lang="EN-US">
例一Q“钱Z固然赢得学生的敬从ͼ却因自己的老师不守信约而引起不快，事缘清华外文pL购钱Z从英国带回的西文书，却没有依U偿付书ƾ，他虽曑pMd师禀明，仍无l果。吴学昭整理吴宓遗稿Ӟ才发现钱Z所写《上雨僧师以诗代》，提到此事……‘其中传辑֧屈颇多’。”（W?span lang="EN-US">58）
汪荣的q段“卖书说”，来源于吴学昭《听杨绛谈往事》（见是书第164-165，生活·M·新知三联书店2008q版Q。范旭仑在博客里提及(qing)此说Q认为“汪氏本不解诗，如盲古，扯E之语Q不耳”。ؓ(f)什么说q是“扯谈之语”，范先生没有明说。实际上Q是一开始吴学昭没有把钱Z所写“上雨僧师以诗代”这首诗或这信L。该书简曎ͼ(x)
生锺书再?span lang="EN-US">,上白雨僧师：(x)勿药当有喜，体中昨何如？珏良出片U，召我以小诗。想见有逸兴Q文字自娱戏。尚望勤摄卫Q病d抽丝。书单开列事Q请得陈其词。五日日未午Q高斋一叩扉Q室qh偏远Q怅怅独来归。清~所开目，h略可E。应开二百镑，有M而无亏；余四十许，待师补缺遗。媵书上叶先Q（公超Q重ax之。珏良所目睹Q皎皎不可欺。朝来与叶晤Q复此Ҏ(gu)Q则云己自补Q无复有余资。由渠生性急，致我食言肥。此中多曲折Q特以报师知。匆匆勿意?span lang="EN-US">
Ever YoursQ四月十五日下午W五?span lang="EN-US">
诗的意思是Q外文系准备向外国书店买二百镑外文书Q让钱锺书开了个书目Q二N不到Q还剩四十余镑购书款。钱Zp老师吴宓Ҏ(gu)需要补充要买的书目。虽焉Z几次跟系MQ叶公汇报了此事Q但叶最后还是自己做L余下书款用掉了，弄得钱锺书在吴宓面前尬食言。汪荣祖昄未细研该诗内容，惛_然地信了吴的曲解?span lang="EN-US">
例二Q“两q后?span lang="EN-US">1937q钱Z写完论文毕业Q在牛|大学获得B.Litt.学位。”（W?span lang="EN-US">78）
有关取得学位事，在本书其他几处同hcM提及(qing)。根据学者在牛|大学的最新考证Q?span lang="EN-US">1937q?span lang="EN-US">10月，钱锺书最l通过各种考核Q被批准可以甌文学学士Q?span lang="EN-US">B.Litt.Q学位。然而，他没有依从常规提出申P而是提前跑到法国巴黎大学MMQ所以没有正式获得学位，只拿着毕业证明q开了牛z。也是_(d)钱锺书v外求学几q_(d)什么学位也没有获得。这?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">3月在江南大学召开的“从无锡到牛z：(x)钱锺书的人生历程与学术成”国际学术研讨会(x)上，牛|大学艑օ赛特学院院长弗朗西丝·凯恩克罗斯女士所作?span lang="EN-US">Qian Zhong shu and Oxford University》主题论文（论文另一位合作者是新加坡国立大学陈立博士，其亦为牛z大学莫学院助理研I员Q披露的最C息，在以往的生q传C都没有提?qing)。（详见《“从无锡到牛z：(x)钱锺书的人生历程与学术成”国际学术研讨会(x)论文集》，W?span lang="EN-US">76-90，2014q?span lang="EN-US">3月江南大学印Q钱之俊《从无锡到牛z：(x)钱锺书求学期间的几个疑问》，《中华读书报?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">27日）
例三Q“他自牛z毕业后Q也辞谢了在牛|教汉语的Z(x)Q亦雅不Ʋؓ(f)了一个安定的教职而大才小用，费自己的精力。钱Z坚强的‘自我’他在作抉择时Q选择思h不取的选项Q而且毫无犹疑。”（W?span lang="EN-US">73-74）
q也是钱氏几U传C惯常的说法，事实q如此。据?span lang="EN-US">Qian Zhong shu and Oxford University》文透露Q钱Z当时q不打算马上回国Q而是希望毕业后l留在牛z。他向牛z大学申误三年L的中国哲学与宗教讲师职位Q但没有成功。这一职位l了另一位优U的中国青q学者王l诚。王是北大的毕业生，曑֜清华担Q教职。这P钱锺书没有在牛|l箋待上三年Q而是与杨l前往巴黎求学。（《“从无锡到牛z：(x)钱锺书的人生历程与学术成”国际学术研讨会(x)论文集》，W?span lang="EN-US">85-87）
例四Q“钱Z没有留下比较完整的日C回忆录”。（W?span lang="EN-US">36）
此说法不切实际。钱Z一生都保持了记日记的习(fn)惯，早期日记连贯系l，1949q后以学术日札居多?span lang="EN-US">
钱锺书自1935q考上公费留学前数十年间的17册日讎ͼ?span lang="EN-US">1981q被人在无锡发现Q后归还l了钱。钱Z在留学英法时Q不厌其烦地用日记记下了与杨l的M、生zȝ节，在《听杨绛谈往事》等书中可零星窥探一二?span lang="EN-US">1938q回国到西南联大以后Q夫人杨l与奛_皆不在n边，他孤w一人在昆明生活Q“给阿季写信很勤Q还特地为阿季写下详l的日记Qƈ有诗多首描绘他的生活环境Q抒发他寚w季不的思念”（吴学昭《听杨绛谈往事》，W?span lang="EN-US">152）。可惜的是，昆明日记最l没保留下来?span lang="EN-US">1949q从上v到北京搬家过E中Q昆明日C在了上v。直?span lang="EN-US">1977q_(d)杨绛堂侄阿虎忽然从上将昆明日记寄到北京Q却已腐蚀Q“一页l成了块Q无一字能辨认Q锺书和杨绛把它毁了”（《听杨绛谈往事》，W?span lang="EN-US">239）。上h期，已经公布的日记就有《钱大先生游杭州?span lang="EN-US">1949.3.27?span lang="EN-US">1949.3.31》（《听杨绛谈往事》，W?span lang="EN-US">233?span lang="EN-US">236）Q生动详，惛_有关上文坛的孤岛日C(x)更ؓ(f)丰富?span lang="EN-US">
1949q后Q政ȝ境特D，钱锺书纯_的日记写得谨慎而少。他开始把中文W记和日记写在一P1952q思想攚w运动时传闻学生要检查“老先生”的日记Q他把日记部分剪掉毁了。“文革”以后，他又恢复了日常日记的书写。比如从1978q到1980q_(d)钱锺书先后到意大利、美国、日本随团访问，他不往家寄信，而是写长达一个小本又一个小本的日记Q全是对杨绛说的话，所见所d“思念之情”，极其详尽。如果杨l出访，钱锺书在Ӟ他每天也?x)写下家中琐，UCؓ(f)“备忘而代WK”日讎ͼ奛_不时也插上几句评语附识，留待杨回来看。所以日记在“文革”后应该也是很完整的?span lang="EN-US">
W者有a在前Q钱Z的私论及(qing)U札内容Q才是《槐聚心双Ӏ这本书的亮点，而杨l恰恰反感别样做。杨先生得知汪荣决心要为钱Z作传后，很担心汪把那些私信给抖出来?span lang="EN-US">2013q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">24日，汪到京讲演，求见杨绛Q竟未得见。杨先生托友{告他Q“如为钱Z作传Q请勿公C私Z信内宏V”（《杨l生q与创作大事记》，《杨l全集》第?ji)卷Q第516，人民文学出版C?span lang="EN-US">2014q版Q杨先生不高兴了。其实，汪荣曾征求q杨先生的意见，表示不会(x)发表钱氏信札。（《汪荣祖Q我对蒋介石“维持原判”》，《中华读书报?span lang="EN-US">2012q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">15日）此番食言Q想来是他宝贝在手，忍不住就用上了?span lang="EN-US">
杨绛寚wZ书札的发表或汇集出版Q一直持非常谨慎保守的态度。早q陆文虎搜集q书信准备收在《钱Z集》中Q就被她否定了。这能理解，但已无必要。钱氏手札及(qing)U下a论的陆箋公之于世Q已非杨先生能左右之。近d以朗《宋淇传奇》，更加׃q种认识。宋以朗aQ从1979qv?span lang="EN-US">1989q间Q钱Z致其父宋淇信?span lang="EN-US">138之多。这些信“每都密密麻麻Q甚臛_爆‘内q’”。（《宋淇传奇》，W?span lang="EN-US">100）《宋淇传奇》这本书中有关钱Z一节，大多是基于钱氏来信完成的。晚q钱Z一w要工作就是给人写信，自叹“几乎成了写信的动物”。故自言大量拥有钱氏手札者大有h在。除宋以朗手中的138，汪荣手中的70余封Q其他如李国文手中就?span lang="EN-US">66，张隆溪有50多封Q许渊冲在《忆钱锺书》的长文中，收录了q?span lang="EN-US">20钱先生的来信。不一而。（详见拙文《晚q钱ZQ“我几乎成了写信的动物”》，《同舟共q?span lang="EN-US">2014q第5期）可以预见的是Q在未来很多q里Q钱Z那些散布于世、数量惊人、信息丰富的U信Q会(x)像挤牙膏一P被h慢慢披露出来?span lang="EN-US">
对如何处|手中的钱氏书信Q宋以朗认ؓ(f)Q这些书信本w就是现代中国文学的珍贵史料Q他可能把它们全数寄q杨l，也有可能在杨先生的同意下Q把它们整理、注释，然后出版。（W?span lang="EN-US">117）杨先生显然不同意出版。对待私札，杨先生其实也很矛盾?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">5月，人民文学出版C֪印出版《复堂师友手札菁华》，该书是晚清著名学者、词K献的师友书信集。信札涉?qing)一癑֤人，大多是K献中晚年所交之友，多ؓ(f)名臣循吏、才子经生。K献后人将q些书信赠予钱基博，后藏于钱Z手?span lang="EN-US">2005q_(d)杨绛军_这批珍늚文献捐献l中国国家博物馆Q同时授权h民文学出版社影印出版。虽然自׃愿把钱锺书的U札拿出来发表，却善意地别人的书札捐出出版Q这是个有趣的现象?span lang="EN-US">
转自《中华读书报?span lang="EN-US">2015q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">1?
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>