吴宓Q?894-1978Q是C中国著名的文化保守主义者，一生以弘扬中国传统文化Z命，是新文化q动和新文学q动的反对者。吴宓也是著名的日记作家Q一生留下数百万字的日记Q《吴宓日?910-1948》十P《吴宓日记箋(hu)~?949-1974》十P由北京的生活·M·新知三联书店分别?998-1999q和2006q出版，所收日C1910q?0?日v?974q??3日止Q，而他居然在日记这一U密性的写作中留下了(jin)不少U许新文学作家作品的文字Q的是令h感到特别的意外?/span>
吴宓是留预备学校清华学校毕业生Q?911-1916Q，曄学美国弗吉尼亚州立大学、哈?jng)大学?917-1921Q，回国后长期执教于各大学外文系Q可以说是一位主要接受了(jin)西化教育的现代知识分子。然而，׃个性、经历尤其是留学期间受美国白壁dQIrving BabbittQ?865-1933Q新人文M思想的媄(jing)响，吴宓成ؓ(f)五四新文化和新文学激烈的反对者，以一位中国传l文化守护者的形象立n于现代中国?/span>
早在留学国时期Q吴宓就?921q春天出版的《留学生季报》第8L(fng)1号发表《论新文化运动》一文，对五四新文化q动q行?jin)全面的否定Q“中国之C白话诗，实暗效美国之Free Verse。”“今新文化运动之，乃专取外国吐弃之馀屑。”“新文化q动之所dQ实专取一家之邪说Q于西洋之文化，未示其崖略，未取其精髓，万不代表西z文化全体之真相。”回国之后，吴宓又将此文发表?922q??日出版的《学衡》杂志第4期上Q同时更在其负责~辑的《学衡》上发表?jin)很多批评、否定新文学和新文化q动的文章?/span>
但历史与Z是复杂的。也是q位Ȁ烈反Ҏ(gu)文学的吴宓，?925q?月，5日刚׃北抵辑京ʎ清华学校任职不久Q就?日参加了(jin)著名的新文hC֛“新月社”的灯会(x)q见C(jin)胡适、徐志摩q两位著名新文学作家。也许是因ؓ(f)和新月社人员有了(jin)交往Q吴宓紧接着?月䆾为新月社成员杨振声刚刚出版的新文学中小说《玉君》（北京CC?925q?月初版）(j)写了(jin)一评论，以“评杨振声《玉君》”ؓ(f)题编入《学衡》杂志第39期。这是《学衡》发表的W一正面评论新文学作家作品的文章，也是吴宓W一ơ正面评论新文学作品Q尽他直到1925q?2?0日还?sh)h商量着要“选辑攻诋新文学之论文Q刊Z集”ƈ军_自己“筹䏀印行（吴宓1926q??日?日日记又写到此事Qƈ拟将文集定名《白雪集》，不过g后来q未落实Q。此后，吴宓在其ȝ的《学衡》杂志和《大公报·文学副刊》上q陆l发表了(jin)对老舍、茅盄新文学作家代表作品《二马》《n子曰》《子夜》等q行肯定评h(hun)的文章?/span>
1928q??0日，在南游轮船中的吴宓因为林宰^的介l认识了(jin)新文学作家沈从文Q“又与沈从文谈至十一时始寝。沈即作《阿丽思O怸国记》之年也。年二十六岁。湖南凤凰县人”（按，日记中提到的沈从文小_(d)准确的名字是《阿丽思中国游记》，吴宓可能其和n元Q译英国Lewis Carroll著Alice's Adventures InWonderland and Through the looking glass and what Alice found there--《阿丽思O游奇境记》淆了(jin)Q。在1930q??日的日记中，吴宓又对著名新文学作家周作h作出?jin)肯定性的评h(hun)Q“读周作人《自q园地》一书。理解尚通达。”可见，q时的吴宓，不仅早已能够非常q静(rn)C新文学作家交往Q而且Ҏ(gu)文学作品也有?jin)相当广泛的阅读?/span>
此外Q从吴宓日记中也可以看到Q他?933q开始与当年z跃一时的新文学女作家卢葆华（1898-1945Q曾l保持了(jin)多年的亲密交往。而据《吴宓诗集》（吴学昭整理，北京商务C?004q?1月第1版）(j)Q他q在为同代女词h孙祥偈（荪荃Q?936q出版的U装本旧体诗词集《荪荃词》题词时a?qing)作者的新诗集，颇有U赞之意Q“作者有《生命的火焰》新诗集Q一?ji)三〇年出版Q予早已得读Qƈ深钦佩。”其实，?933q?2?8日出版的由吴宓主~的《大公报·文学副刊》第311期上Q就已经发表有“荪荃”的新诗《我(zhn)然的在H下徘徊》，是该刊发表的不多的新诗之一。当?dng)q其中更多可能是Z人情交往的选择Qƈ不能说明吴宓I竟在多大程度上改变?sh)(jin)对新文学的态度?/span>
C(jin)1940q_(d)吴宓虽然??4日偶?dng)听到朱自清说“浙Q江Q大Q学Q今亦授新文学，命丰子恺教授”而觉得“横受”刺ȀQ但他在E后的日Cq是客观地记录了(jin)自己阅读新文学作品的感受Q??日，“读萧乾短篇说集《灰烬》。其中《刘_刚之死》一，令h感动。论刘君致死之因Q亦中国人治事不敬之q也”??3日，“晨臛_Q连读老舍著《骆驼祥子》小_(d)甚感动。以为此说甚佳Q脱胎于《水》，写实正品。描叙h力R夫之生活?j)理环境Q甚详且真，而不乏忠厚之意。法之Zola{实不及(qing)也。又此书能摄取北京之_?qing)景艌Ӏ留恋古都者，当深赏此书”。这样全面而又准确地肯定小说内容与写法的评P的确不似一个一向对新文学持否定态度者的a论?/span>
更加值得一提的是，在西南联大，“当沈从文晋职时Q这个闻名遐q的C短篇说家被许多为学术上的无名之徒，吴宓却挺w而出Qؓ(f)他辩护：(x)'以不懂西方语a之沈氏，其白话文竟能兯Ҏ(gu)调，实属难能?”（《战?sh)与革命中的西南联大》，[]易社Q饶佌译，北京?ji)州出版C?012q?月第1版，W?41c(din)按Q此书注释说明这是引自杨?wi)勋《忆吴雨僧教授》，ZJWX1.5Q?6[1962q?0月]Q原文未见，应是发表于台?962q?月创刊的《传记文学》第一L(fng)五期。）(j)来自著名的新文学反对zh物吴宓的正面肯定Q对沈从文之晋职而言Q较之当时西南联大校内那些以新文学创作著名的学者如杨振声、朱自清、闻一多等人的肯定Q相信更加具有说服力。而吴宓对沈从文新文学成就的肯定，也展CZ(jin)他渐理性公允的文学判断?/span>
如此回头再看吴宓当年为《学衡》杂志所拟定的宗旨，昄表达的也是他个人的文化立场Q“论I学术，阐求真理Q昌明国_，融化新知。以中正之眼光，行批评之职事。无偏无党，不激不随。”（《学衡》第3期，1922q?月出版）(j)管真正做到相当不易Q但展示的无疑是一U理性客观的立场Q恐怕这也是吴宓之所以能够在后来逐渐正视乃至U许新文学的思想基础?/span>
二〇一四年十月十一?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>