许国璋（1915q?1?5日?994q??1日）(j)Q祖c浙江v宁?934q?月入上v交通大学学?fn)?936q?月{入清华大学外文系?939q?月在西南联合大学外文pL业。先后Q教于上v交通大学、复旦大学?947q?2月ʎ英国留学Q相l在伦敦大学、牛z大学攻d七、十八世U英国文学?949q?0月回国，在北京外国语大学L直至逝世?/span>
院系调整前我在清华外文系M、二qӞ׃高年U的学长的言谈中得知许国璋先生的大名。他是我的老师李赋宁先生的同窗好友Q结义之交，亲上加亲Q每当谈赯国璋{先生这一代清华英杰时Q好Dp上也昑־光彩h。到?jin)文化大革命Q许先生被隔R审查、靠边站Q但我心(j)中M能抹去那U神U的而又Ҏ(gu)蒂固的亲q感。这U空qȝ惌Q直?977q我有幸与许国璋先生接触后，才被具体化，赋与血肉，赋与灵魂Q赋与精。下面追思一些我与许老交往中的琐事Q我是透过q些琐事加深?jin)对许老的认识的?/span>
虚怀若谷Q不M?/span>
1977q春Q大地解ȝ始，万物久梦初醒。原高教部ؓ(f)培训高校p中青q师资，与英国文化委员(sh)(x)合作Q在北京、西安、南京、上L(fng)CD办了(jin)p语法和教学法讲。来讲学的有英国著名语言学家里奇(GeoQ?/span>rey N.Leech)教授和教育家U特?Christine E.Nuttal)奛_。第一站在北京语言学院举行。两位外c专家ؓ(f)首都高校p老师带来?jin)崭新的语言学理论和教学法，使我们这些过d满于教教三q制(而且每周有半天体力劳?工农兵学员、接受上改更甚于传授外语知识的外语p老师们大开眼界Q萌发了(jin)q一步学?fn)语a知识和探索科学殿堂的Ȁ情。ؓ(f)期一月的讲l束后，在北京语a学院外语pL立老师的倡导和组l下Q吴Q?北京语言学院)、徐克容(北京外国语学?、吴敬瑜(北京W二外国语学?{老师和我Q分工合作，先后写出?jin)“谈谈现代英语语法三大体pd交流语法学”、“语a理论和教学法”、“纳特女士介l的一些教材编写原则和外语教学法”、“里奇教授谈关于p的变化”等文章Q在北京语言学院的《语a教学与研I》增刊上发表?/span>
1986q语a界学者聚?x)（左vQ季林、吕叔湘、许国璋、周有光、马学良Q?/span>
不久Q方立告诉我特大喜讯Q说北外许国璋先生看到这Ҏ(gu)章后Q大赏，立即扑־克容陪同Q亲自去语言学院?x)见了(jin)他。两面后Q许老对q些文章l以很高评h(hun)Q感叹经q文革十q_(d)在国内已很难见到q样的文章了(jin)。他又向方立?jin)解国外语言学，特别是乔姆斯{换生成语法理论的最新进展，最后勉励方立(h)l深入研I。以许老的q龄和地位，能不外这全国外语院校的龙头地位，拉下架子Q来到名不见l传的北京语a学院外语p，与当时还属初?gu)庐、三十出头的方立?j)膝长谈Q切学问，怎么能不让h感动不已呢？q又恰恰发生在我国高校的教学与科研尚未完全摆脱阴影、走上正规的时刻Q这也是孕育攚w开放、我国l济与国际接轨的前夜。具有预见的许老已l预感到q个时代的到来，他没有因文化大革命而颓唐，却是珍惜一切机?x)，充实自己Q掌握最新动向?/span>
当然Q许老此举也是对方立的支持，是对外语界中青年教员的殷切期望。“我劝天公重抖擞Q不拘(sh)格降人才”，许老就是这L(fng)在时代前列，高瞻q瞩Q鼓励年MhL搏的。从此以后，方立和我常有Z(x)作ؓ(f)许老的座上客，亲聆教诲Q受益良多。事后的情况表明Q许老确是慧D英雄?987q_(d)方立在北京语a学院x(chng)副教授职U。材料送到北京?jng)外语学U评审小l后Q由于他成果丰硕Q论著具有先q性、开创性，被破格提升ؓ(f)正教授，l于实现?jin)许老十q前已经预见到的自n价倹{就我自ql历来说Q制订八五规划时Q许老分工v草外语学U的语言学选题。他召集京|地区的部分老师在他家开仙?x)，分工提出初稿。他发现我呈交的素材中有许多材料和统计来自国际刊物《语a学与语言行ؓ(f)文摘》，而这本杂志他不熟(zhn)，立刻让我把该杂志借出Q亲自参阅。像q样让我在北京大学图书馆代找原著的事例已有多ơ，q种如饥似(f)q求新的信息和不扑ֈ原著不Ş休的严}学风Q堪为楷模?/span>
严格要求Q谆谆诱?/span>
许老对中青q教员能严格要求Q见到有不之处Q直a盔RQ以理服人，使我们能戒骄(jing)戒躁Q健hѝ记得我和方立老师有一关于{换生成语法的文章的初E请许老审阅，其中Ҏ(gu)千年的语a学史Q特别是波尔-|瓦雅尔学派和笛卡尔思想作了(jin)单的评论。许老直率地指出Q“你们对语言学史的了(jin)解不够，不要L评论为好。”后来我l学生开“语a学史”这门课Q看?jin)一些参考书Q似懂非懂，许多观点把握不住Q这时才感到许老早先的教导真乃之言?/span>
军_内高校英语专业的普通语a学教材，我和北外刘润清老师、山东大学李延福老师?qing)其他老师合编?jin)《语a学教E》。对q项工作Q许老自始至l是支持的，ƣ然应允担Q该书审稿?x)的dZ一Qƈ与中山大学王宗炎先生为教材合写了(jin)序。许老在肯定该书成W之余Q认为教材还可向更高的目标登攀。正如许老与王宗炎先生合写的“序”中指出Q“现代化的目标不能停止在引进上。这一点，国内外语教材的改革颇有点像国内工业生产的攚wQ都忙于引进Q说不上自创。”显?dng)q是指教材引q有余，自创不。ؓ(f)?jin)指导我们应该如何自创，“序”中q一步提Z“引q”走到“自创”的五个条gQ?/span>
1.引进的理论，能用汉语说得清，讲得懂；能用汉语的例证加以测验?/span>
2.凡有可能Q不妨采用现场工作法。我国社?x)语a学、心(j)理语a学和试学研I者已做出榜样Q值得学习(fn)?/span>
3.凡在汉语诸范畴中验证外国某一理论Q其有解释力者肯定之Q其解释力不强或不具解释力者指ZQ其主观臆测者直a之，不以权威而护短，不以宗师而慑服?/span>
4.重我所不懂或不明白价值所在的理论Q不以有用无用、正l邪说ؓ(f)取与舍的标准。对理论有矢志不渝的_Q理解深Q教得熟Q力求诏通，比较Q自创?/span>
5.汉语研究者中的前辈已l做出的自创Q外语系?gu)n的研I者应该认真读Q读懂，q而应用到自己的研I工作?/span>
q五条标准之所以全文抄录，在于它对我们今后如何搞科研，特别是外语系的师生如何治学太重要?jin)，意义p。搞外语的hQ往往?x)放村֯汉语和祖国文化的学?fn)和了(jin)解，一切唯“洋”是问，很少考虑“洋Z用”。我M(jin)q五条标准后Q茅塞顿开。据说若q年前，教委外语处的领导同志在考虑中青q接班问题时Q曾正确Cq评论，其大意ؓ(f)Q当今中青年中的g者尚无h在中英文和祖国文化传l的造诣上能辑ֈ像包括许老在内的q一代学者的全面发展的水q뀂可见我们这些解攑的大学生Q一斚w受片面追求专业化、急功q利的教育思想的误|一斚w对事物持不是盲目接受是全盘否定的偏Ȁ态度Q更应注意对自己的^衡发展和自我完善Q更应正对待前辈和外国的精遗产，有(h)承，有批判，更应立于未来，有所创新?/span>
再D一个例子，有位朋友写了(jin)一关于格赖斯的会(x)话准则的文章Q寄《外语教学与研究》，央我打听该稿的处理情c(din)碰巧我有机?x)见到许老，Z问及(qing)此稿。许老虽是杂志主~，具体工作有几名编辑相助，但他Ҏ(gu)E记得清清楚楚，说作者D?jin)许多实例，在真实话语中会(x)话准则被破坏的情况Q从而说明会(x)话准则的局限性，但光q一Ҏ(gu)不够的。实际上Q格赖斯的更大A(ch)献正是通过?x)话准则的未能遵守而引入了(jin)?x)话蕴含q个更重要的语用学命题。可见许老对一些稿子是认真扚w的。像q类例子q可丑־多，我总觉得能常在许老n边听到这cȝ湛的评点是h生最大的q福?/span>
学术带头Q一代宗?/span>
作ؓ(f)外语界的老前辈，许老不N龄和J忙的教学、科研工作，在外语界、语a学界一直v着名符其实的学术带头h的作用。他除了(jin)ȝ在全国出版最久、质量最高、媄(jing)响最大的《外语教学与研究》杂志，作ؓ(f)中国p教学研究?x)?x)长和原全国高校外语教材编审委员(sh)(x)副主dpl组长，对全国外语教学与教材~写做了(jin)大量l织工作或给以具体指对{此外，他还兛_(j)和支持其它学术团体和兄弟院校的学术活动，如北京语a学会(x)和京内外高校的学术会(x)议上Q常可见C的踪影，听到他的卛_发言。我在工作中常受到许老的x(chng)和支持?/span>
1993q_(d)由我负责l织北京大学外语语言文学学科增列博士生导师的评议工作Q许老慨然应允参加评议组。后因重感冒Q(f)时未能与?x)，管如此Q他一清早仍来?sh)请假，q及(qing)旉来他对x(chng)人材料的评审意见Q哪些h材料充实Q哪些h材料Ơ缺Q都交待得清清楚楚，q表中的W误都不放过。从中可以看到许老无比认真负责的工作态度?/span>
q年来经我手l织的在北大召开的几ơ学术会(x)议，与会(x)者，特别是外地的老师Q都希望能见到北京高校外语界的老前辈。每ơ许老都是有求必应。他不止一ơ跟我说Q“壮麟，你有什么会(x)Q我一定支持，我一定来。”这里，提一?989q?月在北京大学召开的第一届全国系l功能语法会(x)议。当Ӟ正值六四事件过后不久，全市(jng)戒严Q校园hLI，分外的寂?rn)。这个会(x)能否开成、开好，我们伤透脑{。这时我们多么需要各个方面的支持啊！令我们高兴的是，参加?x)议开q式的有家住北大校内的中国外语教学研I会(x)?x)长季M林先生，中国p教学研究?x)顾问李赋宁先生和北大常务副校长王义遒教授，更o(h)人高兴的是许老来?jin)！他是从北外赶到北大来参加此?x)的！在会(x)上许老作?jin)长发aQ侃侃而谈Q不为局势所影响Q对与会(x)师生的巨大鼓舞非W墨所能描q。日后，我在?x)议论文集《语apȝ与功能》的“前a”中有这么一句话Q“依偎在?rn)谧的未名湖旁的大厅中，没有职称、年龄、地区、单位的屏障。h们追求的是知识和友谊。它l每一个与?x)者留下美好的回忆。”在q些好的回忆中Q就有许老的韛_。许老！我们q些当时?x)议的参加者至今想忉|Q?/span>
兛_(j)众Q体恤民?/span>
如上所qͼ许老对方立的爱护o(h)人钦佩。然而受C关照的又何止方立一个。许老对其他学校和本校的中青q教员，以至青年学生Q也一视同仁?/span>
有次Q北外一位研I生持许老的手书来找我。信上说Q“壮麟同志，北外语言学研I生某某同志想研I汉语的modalityQ敬希接见，q加指导Q诸多感谢。”像q类事，本来应该׃研I生的老师操心(j)的，但许老能急学生之所急，亲自作书Q培养青q学子的x(chng)之心(j)Q跃然纸上?/span>
许老不仅关?j)师生们学业上的成长Q而且时时为教员的生活待遇q低和脑体倒挂的不合理现象大鸣不^。在多次学术?x)议上，他不个人安危，大声疑֑。在qx(chng)a谈中Q也不时作愤慨之aQ激动时Q大有怒发冲冠之势。凡与许老有接触的都?x)有q种强烈的感受。也许在某些领导人心(j)目中Q他是一个刺gh物。然而，q正是o(h)人敬仰、o(h)人爱戴的许老。他往往说出我们知识分子Ʋ言而止的心(j)里话。如果翻阅许老生前主~的《外语教学与研究》，仔细领会(x)许老的某些文章和编者按Qh们会(x)很快勑?gu)老ؓ(f)民请命的q一大无畏Ş象。在我保留的许老的墨迹中，也可看到q种感情的自然流霌Ӏ?/span>
1985q?月第一届外语教材编审委员(sh)(x)pl年?x)在北外召开。许老写信给我，转达教育部的指示Q特邀(g)我参加此?x)，因?f)我当时还?sh)是教材~审委员?sh)(x)委员，但因我主持高q教学大纲工作Q会(x)议需要我“高q教学大纲的制订”作专题发言。许老来函的最后一D行文如下：(x)“你工作非常忙，我知道。这ơ又是飞来之事，然也是无法，知识分子IP偏多无偿力_Q奈何？只望老朋友赐予合作耟뀂”吃?jin)几十年的大锅饭Q我对这L(fng)“无偿劳动”早׃(fn)以ؓ(f)常，不会(x)有什么怨言Q但信中的只字片语多表达了(jin)老学者对我们中年知识分子的关怀Q既肯定?jin)我们的工作Q又z察我们的生zd难。的，从八十年代vQ中q教员在高校中早挑(xi)起了(jin)教学U研的大梁，在待遇上却没有n受到五十q代的水q뀂当然许老本人的不计报酬的工作态度始终更是我们最好的榜样?/span>
另一ơ是北外一位老师在北大英语系DQ清晨来校途中被一个超车的q轻“勇士”撞伤。我当时正主持系里的工作Q许老于1987q??7日突然来函，让该同志l对休养Qƈ希望在经上l以帮助。许老写道，“……此外，我有一个想法，h考虑。××同志ؓ(f)人正_(d)从不己提?gu)求，我知道她家用是紧的，现在需Ҏ(gu)护理Q更是无力。我已向此间pp领导提出给予补助。北大方面可否支?000元之敎ͼ我想我们知识分子Q也真是太可怜了(jin)。书不尽aQ诸希考虑是幸。”信后又有附a云：(x)“又Q我没有和××同志谈q此事。”这说明许老考虑问题周到Q不让当事h为难。非常惭愧，当时的兼课教员都是由校教务部开支的Q系里未能搞到这2000元钱。我们当时所能做的是把按月的报酬照领照发Q杯水R薪，也算是对许老徏议的“积极”反应。尽这一反应Q离许老的_境界和期盼差之远矣！当我们想到许老让?gu)q房子让学生住Q拿出巨ƾ资助办学，把香港送他的计机交公家用，a行一_(d)高风亮节Q我们怎么能不怀念这位外语界的良师益友呢Q“横眉冷对千夫指Q俯首甘?sh)孺子牛”这两句话最适合于这位外语界的巨Z(jin)。他的睿智，他的情操Q是一盏永q燃烧的明灯Q光耀夺目Q?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>