《中国文学史》，q/讲述Q叶?记录整理Q天地出版社2015q?月第一版，48.00
用看惯了(jin)集中大批专家合编之文学史教材的眼光，来读q先生Q?895Q?990Q的讲课记录本《中国文学史》（天地出版C?015q?月版Q，一定会(x)觉得有两大问题：(x)一是讲q太单，从上古讲到清朝，一共只用了(jin)不到二十万字Q涉?qing)的作家作品不多Q二是结构不匀Uͼ全文凡三十一，长的甚长Q短的很短，而且中间跌得很厉害,例如关于中古文学Q第十七讲建安文学Q接下有两篇是《文章的体类》和《昭明文选》，而到W二十篇开始来讲唐诗，整个晋南北朝就那么一W带q了(jin)。宋(hu)代只讲词不讲诗。小说戏剧都谈得非常单，他自己就(g)讨说“讲诗、赋、散文较详细Q讲词、曲、小说则旉较少”（W?30）(j)。如此等{。当今的文学史教师恐怕无法接受这U安排?/span>
但是我们要了(jin)解，旧时代的大学里没有严格的大纲Q文U教师授评当自由，所讲的内容无非是D例性质Q这里有他自q见解和心(j)得，其余的内容，学生自会(x)找书来看。一部中国文学史Q内容太多太复杂Q就是写成二百万字，二百五十万字Q仍然不可能完备到毫发无遗。在有新意的地方多讲Ԍ其余一W带q，其实倒也未尝不可。我d学虽已很晚了(jin)Q上世纪六十q代前半期）(j)Q那时老先生们上课q是天马行空Q专讲他的心(j)得，q有各种书上没有的花i，大家很爱听；至于那些按部q的课Q则开差的比较多Q反正书上都有，自己ȝ吧。钱先生讲中国文学史是他在所创办的香港新亚书院当院长的时候，一D在1955q秋?956q夏Q一D在1958?959q间Q那时新亚的学生无多Q整个教学带有旧时书院的风格Q外界M为它是一间“野鸡大学”（详见本书刘?zhn)扬《附记》引q叶龙的回忆Q第355）(j)Q这里讲译ְ其自由?/span>
所以，如果换一U眼光来看钱先生的这部《中国文学史》，则会(x)觉得很有，别有z天Q且能得C启发。兹略D几点来简略一谈，与同好者商榷共赏?/span>
首先Q钱I很注意中国文学的基本特点，指点z梁Q纲丄张。书中颇有深ȝ见解Q例如他讌Ӏ诗l》的赋、比、兴Q其中发挥道Q?/span>
?hu)代王应麟《困学纪闅R引李仲蒙说赋、比、兴云：(x)
叙物以言情谓之赋Q情物也。烦(ch)物以托情谓之比，情附物也。触物以h谓之_(d)物动情也。意x(chng)论是赋，是比Q是_(d)均有“物”与“情”两字。记的是物，却是a情。所谓托情、v情、言情，是融情入景Q故《诗》三百者，实即写物抒情之小品。中国h的抒情方法是叙物、烦(ch)物和触物Q不但《诗l》，卛_原之《楚辞》及(qing)汉时邚w之辞Q比物连c，也都是用q比兴的Ҏ(gu)?/span>
俗语_(d)(x)“万物一体。”这是儒、道、墨、名各家?qing)?hu)明理学家都曾讲到的。意卛_人合一Q也x(chng)大自然和人的合一Q此U哲学思想均寓于文学中……（W?4?5）(j)
q就讲到Ҏ(gu)上来?jin)。中国文学的传统正在于情与物的互动相生，情与物乃是文学特别是诗歌的两个轮子。有中国文学的传l就是一个抒情性，q个提法恐怕未免失之于偏。独轮R不容易骑很远。写景叙事同样传l?zhn)久。在散文里，除了(jin)情与物的相生互动以外Q还有一个议论的传统Q但诗里面不宜大发议论。我曄写过一文章讲中国文学有两个半传统Q详见顾农《从鲁迅杂文说到中国文学的两个半传统》，《文艺报?012q?0?9日第7版）(j)Q就是说q样一层意思，那半个传l即指议论?/span>
钱先生讲中国古代最重视《诗l》以?qing)《昭明文选》，甚至说只要读q两部书够?jin)（详见W?36?83）(j)Q其深意其在此乎?/span>
中国文学的另外一大特色是它的工具性、实用性。钱先生在讲到《史记》时Q指出司马迁“将文学与历史融合在一P亦将文学与h生加以融合”，接下来又q一步提升到全局加以发挥道：(x)
中国的历史是应用的、实用的Q诗歌（文学Q亦是应用的、实用的。正如中国的艺术产生于工业，如陶器（有花U）(j)、丝Q有l花Q与钟鼎Q有器具、锅Q等。ƈ不如西方那样专门Z(jin)ƣ赏而刻d。中国的艺术是欣赏与应用不分Q应用品与艺术品合一Q亦x(chng)文学与h生合一。中国的古砚与古qQ是古董Q同时又可用，q不如西方般专ؓ(f)摆设之用。故中国之历史与文学始终是应用的。（W?1）(j)
其实传统的“文以蝲道”这一句话也就把文的应用性、实用性、工h说得很清楚?jin)。这是一个事实判断，怎样做h(hun)值判断则是另外一回事?/span>
钱先生是研究中国思想史的大家Q他一向注意抓Ҏ(gu)Q讲大局。一般的文学史不大注意这个方面，q正是我们要好好向他学习(fn)L(fng)的地斏V?/span>
W二Q钱先生研究学问包括文学Ԍd兼顾宏观与微观，重宏观Q他_(d)(x)
几十q来Q有要做专门学问的偏见，只重ȝ角尖的小功夫Q却忽略?jin)大的?/span>
观看手有两种Ҏ(gu)Q一是仔l的看手指纹Q但另一U是看整个手。不能说只能由小处着手，当然用细功夫也是可以Q但大功夫也是值得Q今日中国最~Z。（W?33?34）(j)
q个看手的比Ҏ(gu)得亲切。文学史研究现在是越做越l微?jin)，培养学生也往往以“细功夫”ؓ(f)主，q当然也是必要的Q而“大功夫”甚有人着手，未免׃于偏Q弄不好很可能只见树(wi)木而不见森林，甚至只见叶脉而不见其?wi)——只见到文学史上的某一片D而前不见古hQ后不见来者；只研I一个很的问题，而完全不那周围的大问题?/span>
在讲到汉赋时钱先生就中国文学的全局发挥道：(x)
赋后来变成皇室的消遣文学Q作Z奉之用，x(chng)为M用的、帮闲的文学。司马相如作的赋Q便是这一cM品，与屈原的赋成为相对的两大z，q正如唐代杜甫（入世的诗圣）(j)与李白（Z的诗仙）(j)一栗文学可分ؓ(f)世的与入世的两z，而以入世的和人生实用的ؓ(f)佟?/span>
杜甫的诗不超脱，却是人生实用的，故其境界比庄子ؓ(f)高，庄子只是一位哲学家Q陶渊明与屈原相比。陶Zh退隐而不合作Q故屈原、杜甫可说已辑ֈ中国文学的最高境界，而庄子、陶渊明则较ơ。（W?6?7）(j)
q样的估仯有其深刻的依据，其背后则是儒家的传统在v作用?/span>
在分析过《古诗十?ji)首》中“玉衡指孟冬”那一首以后，钱先生发挥说Q?/span>
文学有其q与别相，诗是文学Q《古诗十?ji)首》当然亦是。“共相”是共同性的。西方的戏剧有其特定的时I，是逼真的，(zhn)剧是其最高境界。此特定之时I，可一而不可再Q但最真实的却常是不可靠而有qL性的。中国的戏剧则是q时空的，正与西方的相反，它是性的Q空늚Q中国的文学亦然。中国的道d与h生是在文学的q中常在的Q且有长q的价|西方的则是暂时的Q无价值的。（W?08）(j)
q里的h(hun)值判断儒家色彩甚，或可存而不论，而作Z个事实判断，是大有道理的Q中国古代文学作品一般不大强调具体的时空Q往往多写一U普遍存在的情景和感慨?/span>
在具体问题的中随宜地发抒诸如此类的宏观高论，是钱先生著作中常怼(x)有的情ŞQ也是他的著作L能引人入胜之所在?/span>
W三Q本书中多有关于文学史若q个案的_辟见解Q以发人深省。这L(fng)金片段很多Q例如书中说h操的文章道—?/span>
Ҏ(gu)写诏令文Q挥z自如，有话即长Q无话即短，其作《求贤o(h)》不二癑֭Q而写《让县自明本志o(h)》却长达一千三癑֭Qؓ(f)要抒发激?zhn)壮的直率情怀。所以有人称他是一位改造文章的师。（W?9）(j)
q里所说的“有人”是指鲁q，“祖师”的提法见于他那《魏晋风度及(qing)文章与药?qing)酒之关pR的讲演。此前在讲v贾谊文章的时候，钱先生曾指名道姓地具体引用鲁q《汉文学史纲要》中的意见（“皆疏直Ȁ切，所Ʋ言”，详见W?5）(j)Q此后讲《史记》时又一ơ征引鲁q（“史家之l唱Q无韵之骚(d)”，详见W?48）(j)。钱先生很少征引当代学者的看法Q鲁q是一个例外。这是很值得注意的，他们两位的思想、立场、文风都大不相同Q而在某些文学史问题(sh)却英雄所见略同如此?/span>
钱先生的_辟见解甚多Q再略钞两则以便p—?/span>
C(jin)《古诗十?ji)首》仍是诗a志，但此时ȝ已由政治性{变而ؓ(f)C会(x)性的日常生活?jin)，但ƈ不求Z(jin)解，也没有希望“立a立d”的意思。不q，我们可以_(d)《古诗十?ji)首》开创了(jin)中国U文学的先河。也是_(d)东汉末年已达到文学成熟期Q即从此有了(jin)U文学，也有?jin)纯文学家?/span>
自徏安时期vQ就有曹丕等人出玎ͼ彼等Ʋ以文学传后世以“立a”，可说是中国文学开始觉醒的时代。（W?19）(j)
文学贵能自觉独立Q其本nx(chng)独立的h(hun)值技巧，此即始于建安文学Q特别是曹丕发表《典论¯文》以后。魏后有两晋Q再下去是宋(hu)、齐、梁、陈Q此时期之政治虽黑暗Q文学却极昌盛，此时期之宗教、艺术、音乐均辑ֈ极伟大之成就。（W?31）(j)
最q《光明日报》等报刊上正在热烈地讨论中国文学何时自觉的问题，q先生六十q前的见解很以供我们学?fn)和思考?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>