~者按Q?/span>本文为复旦大学教授王振忠的《社?x)学家吴景超的学术情怀》的下篇?/span>
Q四Q“贾而好儒”之传统与新式教?/span>
在传l时代，“西湖十景”、“潇湘八景”之cȝ意象影响pQ发展到后来Q到处皆出现“十景”、“八景”之说。虽然历史学家对此多不以为然Q认只是文字游戏Qƈ无实际意义。但若从人文景观的角度视之，臛_在村落层面，“十景”、“八景”之出现Q明昑֏映出村落已发展到?jin)一个新的阶Dc(din)就岔口而言Q大概是在清代，出现?jin)“八景”之说。其中，列在首位的是“梯云夜诠Z。对此，吴景解读说Q?/span>
梯云草堂Q今已焚毁，然荒烟蔓草间Q犹令h惌当日情景。每当风和日暖，鸟语花香之际Q携书至其地Q据石MQo(h)人抑郁之思，不扫而自厅R?/span>
梯云草堂是岔口村著名的私家藏书处之一Q咸同年间毁于太q_国兵燏V之所以将“梯云草堂”冠于“八景”之首，昄是意在标榜岔口系“贾而好儒”的徽州古村落?/span>
Ҏ(gu)吴景的描述Q从清初以来Q因茶叶之兴盛，岔口教育的发展日新月异：(x)
自清初即崇礼教，重经学，雍、乾以降Q有解元、D人数人，岁A(ch)、A生、生员十余hQ武U才亦有数人。科丑ֺQ学校兴Q又设有师范传习(fn)所、国民学校，毕业其中者，多设馆教授，U良师?/span>
岔口在歙县只是南乡的一个小村落Q但从清代到民国Q岔口一带的民众教育颇ؓ(f)与时p。据文献记蝲Q马克思在《资本论》中提到的唯一的中国h王茂荫，为歙县杞梓里人，亦出w于茶商世家Q他后来成ؓ(f)户部右侍郎，L怸q间的货币改革。其人在十三臛_五岁Ӟ䏀从双溪吴柳山游”。“双溪”也是岔口Q吴柛_pM隆丁酉（1777q_(d)(j)U江南乡试解元，为当地的文坛名宿Q在歙县南乡培养q不农商子弟?906q_(d)晚清举h张云锦等Q依靠茶捐及(qing)Uh捐助Q在岔口创办?jin)双溪师范（后改为大z公学）(j)Q这是清末徽州师范教育早期历史上极ؓ(f)重要的一c(din)?/span>
双溪草堂D迹
׃有着(zhn)久的尊师重教传l，岔口人对教育极ؓ(f)重视Q当地的文风一向颇为炽盛。对此，吴景分别叙qC(jin)U塾教育和新式小学，特别是对岔口当地的师资、教材、课E及(qing)教学安排{，都作?jin)详l的叙述。在他看来，U塾教育已远q落后于时代。而在当时Q新式教育也早已在岔口出玎ͼ(x)
村中有一学Q名曰大z两{学校，此ؓ(f)南一区惟一之小学，开办于民国元年。校址在村西忠烈古庙，内有讲堂二，食堂一Q厨房一Q职教员办事室一。开办之W一q_(d)有学生五六十人，……校中有职教员三Q教授取启发MQ科目ؓ(f)国文、习(fn)字、算术、修w、历双Ӏ地理、理U、体操、音乐、图ȝ……授业时_(d)每日午前八点半vQ至下午四点半止。校中无q动场，体操多至村外旷野上行之云?/span>
q代教科书，光A戊申Q?908q_(d)(j)上v书局矛_?/span>
管仍有U种不Q但作ؓ(f)新式教育的一UŞ式，学与传l私塄评?qing)教学安排完全不同。上个世U九(ji)十年代，在皖南民间随处可见的旧书中，清末民国时期由商务印书馆刊行的各cL式小学课本ؓ(f)数最多，q些课本Q显焉是旅外徽人寄回家乡的新式教材。当q_(d)除了(jin)教材之外Q还有不其他书c也随之传入徽州。吴景超指出Q岔口村中有藏书场所数处Q如梯云草堂、双溪草堂、山Ҏ(gu)书斋、霞峰别墅、自得山庄、能?rn)轩和龙门草堂等Q皆是私家所讄藏书室，“其中有用之书，无不具备。近今如名家说、欧小_(d)亦多购有”。揆诸史实，徽州素有藏书的传l，q今在当地的古玩店中Q仍可见C昔日庋藏古c的U木书箱。只是到?jin)近代，藏书的范围已不再局限于传统的儒家经典，而是扩及(qing)晚近的小说等。这U情形，也从一个侧面反映了(jin)徽州C会(x)的变q。此外，文中提及(qing)的名家小说、欧小说等Q显然也是由旅外l商者所购置Qƈ寄回桑梓故里?/span>
正是因ؓ(f)茶业之兴盛以?qing)茶商家庭对教育的重视，当地有不h外出接受新式教育Q从而成为知名的学者、文化h。W溪的胡适如此，吴景则是另一个典型的例子?/span>
癑ֹ前吴景超走过的\
Q五Qh生的起伏跌宕
徽州虽然d皖南׃Q“山限水隔”，地理上颇为闭塞。但随着徽商的无q弗届，以及(qing)土特产与外来商品的{输，人群互动、文化碰撞及(qing)C会(x)动极ؓ(f)频繁。犹如精的徽派老房子，高墙深屋虽然q暗Q但厅堂前的一方天圎ͼ依然透着屋外的光亮，“四水归堂”中_ֿ(j)呉|的盆栽，也在此天C接间自由地呼吸吐UI从而焕发出勃勃生机…?/span>
徽派建筑中的“四水归堂?/span>
吴景出w于茶业富商家庭Q于1923q夏qʎ太^z彼岸留学，先后在美国明D辑֤学、芝加哥大学攻读C会(x)学，q荣获学士、硕士和博士学位?928q回国，春风得意Q以青年才俊荣Q南京金陵大学C会(x)学教授兼pM仅R?931q出L华大学社?x)学pL授，q开展城?jng)经调查。当q_(d)清华大学C会(x)学系名流荟萃Q著名学者陈达担ȝMQQ潘光旦、李景汉{h也是C会(x)学系的教授，他们都曾赴美留学Q彼此关p颇z，怺汲引Q希望在中国大展w手Q拓展出C会(x)学研I的新天地?/span>
1936q_(d)应同H好友翁文灏之邀(g)Q吴景超赴南京Q国民政府行政院秘书。其_(d)曾ʎ英国、法国、d国和苏联{国Qؓ(f)中国的外事奔忙。抗战胜利后不久Q吴景超调Q国民政府善后救济ȝvN。但他ؓ(f)人正_(d)深恶官场陋习(fn)Q对仕途交际间的钻谋营取颇Z屑，遂辞去顾问职务，?947q?月重q清华大学社?x)学pMQ教。此后，他与一些同好在北^成立?jin)社会(x)经研I会(x)Q出版著名的《新路》周刊，聚焦中国的政dl济问题Q相互交辩驟뀂从政治們上看Q吴景超与当时的一些学者都属于自由M知识分子Q他们崇美国式的“民丠Z，既抨d民政府和蒋介矻I又对׃M抱持怀疑态度。正因ؓ(f)如此Q《新路》周刊既遭到左派知识分子的批判和谴责Q也受到国民政府的严厉警告与压制Q以致该刊不久后卌勒o(h)停刊。北q攑։夕，胡适、吴景超{hQ都站在个h命运上的一个重要“岔口”。据_(d)蒋介x让h捎信l吴景超Q希望他能随同国民党撤到南方。后来，胡适还专门zh送来两张机票Q动员他一路同行，搭机南飞。ؓ(f)此，当时的国民党《中央日报》，甚至q不?qing)待地登出吴景超南下的消息。不料，q些都遭C的坚xl。此Ӟ吴景似乎对一党独裁的国民党失望至极，他甚臌劝胡适也一同留下。与此同Ӟ傅斯q也极力劝诱吴景前往国执教Q他亦不为所动，仍l留在北京，q接新政权?/span>
吴景手q（复旦大学案馆馆收藏Q?/span>
吴景致胡适（耿云志：(x)《胡适遗E及(qing)U藏书信》，黄山书社Q?994q版Q?/span>
C国徏立以后，吴景努力学?fn)马列主义，U极攚w思想?951q春Q他参加׃国共产党中央和北京市(jng)委组l的西北土改参观团，前往大西北参观土攏V此一zd历时一个月Q归来后Q他写了(jin)《参加土地改革工作的?j)得》，重点表达对知识分子思想攚w必要性的?j)(zhn)诚服?952q_(d)中国大陆高校院系调整Q许多大学原讄C会(x)学系一概都被取消?953q以后，吴景长期执教于中国人民大学l济计划pR在此期_(d)曑֏表不有关h口的文章Q指?gu)制生育与控制人口增长的重要性，相关见解极受马寅初的叹赏?954q_(d)中国大陆思想文化界掀起了(jin)一场全面批判胡适思想的政治运动?955q??日，吴景在《光明日报》上发表?jin)《我与胡适——从朋友到敌人》，剖析个h思想的来源，批判?jin)胡适的“主观唯?j)主义”，q决?j)与之划清界限。我们虽然不能完全了(jin)解这文章发表前后吴景超的处境，但他努力跟上时代Q洗?j)革面、痛下决?j)改造思想的心(j)路历E，却是显而易见的?/span>
1956q?0?9日，《真理报》上刊登?jin)苏联科学院通信院士费多塞也夫的一文章，报道?jin)国际社会(x)学会(x)第三次会(x)议的盛c(din)文中提?qing)，此次会(x)议共有五十七个国家的五百个代表参加。其中，西方国家的社?x)学者发表了(jin)大量有关力_、文化、生zR家庭、道得都?jng)与乡村{问题的成果Q此c问题在C会(x)M国家都没有得到够的重视。这文章，让具有浓厚专业关怀的吴景超重新燃v?jin)一U希望，他迫不急待地发表了(jin)《社?x)学在新中国q有C吗？》一文，指出Q“在癑֮争鸣的时代”，“还有设立社?x)学一门课E的必要”。（《新?957q?月号Q在他看来，CC会(x)学是一门新兴的、最切实用的C会(x)U学Q在攚w中国社?x)落后面貌的q程中具有独特的作用Q故而应当精?j)研d要的C知识Q恢复讲授社?x)学Q研讨Ş形色色的C会(x)问题。吴景超U下曾表C，“几十年来积累v来的东西不要L攑ּ”，取消C会(x)学是“破坏科学，摧残U学”，因此Q他d重新讄C会(x)学系Qƈ提出首先在北京、上广州、成都这四大城市(jng)的大学内重新建系的具体方案。这些专业主张及(qing)Ҏ(gu)Q在政治与学术牵丝攀藤的诡秘气氛中，自然是Ş格势、求清得。不久，他就因世事突变而招惹谤，与学生辈的费孝通等Z赯错划为“右z䏀，历经难后，?968q赍志永逝，直到1980q才获得q_…?/span>
Q六Q“被费的才情?/span>
中年以后的吴景超Q网l图片）(j)
作ؓ(f)徽商之子Q吴景超?gu)n于殷实hӞ年时代饱食暖衣Q得以安?j)求学。他天资聪颖Q且极具(zhn)天(zhn)h的社?x)关怀和强烈的爱国热忱。其人受q良好的传统教育Q也l历q欧风美雨的z礼Q具有扎实的学术功底Q曾与闻一多、罗隆基一同被誉ؓ(f)“清华三才子”。当q_(d)吴景极为活跃，他曾是《独立评论》的作者和~辑Q深受胡适等人的推重?947q_(d)他重q清华大学。一位v名ؓ(f)“域槐”的人，在《自由文丛》上发表《吴景超教授回到北^以后》的文章Q其中指出：(x)
吴先生是清华园的名hQ从q清华当学生起到一?ji)二二年出国Q在七年的学生生zMQ他是清华园里一名出众的人物Q是当年的活动䆾子，他曾长期ȝ《清华周刊》，又是成W优良的学生，高高的n材，轮廓可分Q谈话得松适，q颇带一些诙谐口吅R留归来后便开始了(jin)教授生(dng)Q这正是传统典型的清华教育出来的人物。他一直是生活在舒适和安乐的环境中Q从事着一U所谓的圣的教育工作，他是一位社?x)学的专Ӟ热?j)于社?x)实际情늚调查和研IӞ然而由于生zL识的拘束QM免带着一些传l文人和厚的经院习(fn)气，始终只是以观察h的n份去观察实际的问题。基于这U态度得来的结论，除了(jin)富于一点hcL性的同情和怜?zhn)而外Q是不易于对问题得到真切的发解的?/span>
自然吴先生自׃?x)这栯惻I而相反地正因为有他自ql论Q终于禁压不住自p怀的抱负远见，他不能再把自己局限在象牙之塔内，让自q命之火在里面H息Q他要ؓ(f)他所从事研究的学问，L实践的机?x)，他要Z所研究的对象，扑և路谋取改革，救助在穷苦中挣扎着的h民，他力M国应该工业化以扩大生产的能力Q从而吸收农C剩余的劳力，普遍地提高生zȝ度，而更基本的他d限制人口的政{，他觉得三民主义中提倡鼓׃h口的增加Q实在是一U盲目的见解…?/span>
q篇文章明显是站在批评国民政府的立场上去看问题，对吴景超此前弃儒为官不无微辞Q不q，对其人的才情以及(qing)学术贡献Q亦掩饰不住地称赞有加。据_(d)梁实U曾q样ȝ他：(x)“景徽州歙县hQ永q是一袭灰布长袍，道貌岸然Q@规蹈矩，刻苦用功。好诅R史记》，故大家戏g为太史公。ؓ(f)文有法度Q处事公U分明。?/span>
吴景有着开阔的国际视野Q治学态度严}Qƈ形成?jin)自q特的U研Ҏ(gu)。他早年考入清华留美预备学校Q受q良好的语言训练Q英语基扎实。在留学期_(d)又学?fn)?jin)得法两种语言。在他最为活跃的q代Q中国的C会(x)学界Q能以国际公认的学术规范、通用的一科学研I方法，从事最前沿的学术调查。当q的不少U学报告Q开山挖铜、创业拓圎ͼq今仍是C会(x)学、历史学研究斚w的经怹作，h难以取代的学术h(hun)倹{?949q以后，Z(jin)适应形势的发展，吴景又以五十多岁的q纪开始专修俄语，几年之后便能通畅地阅M文报刊、书c，在力所能及(qing)的范围内Q通过苏联、东Ƨ了(jin)解国际学术动态。不q，管他久擅才华，又极为勤奋而努力，但却w不由己地牵~于政坛诡状斯文变相Q最l因U种忧篏U集一w而晚景凄凉……虽然他曑֟养过像费孝通那L(fng)著名学者，但本人却未能成ؓ(f)一代宗师，以致被今价ؓ(f)“被费的才情”。其人生轨迹之v伏跌宕，令hhQ这不仅是他个h的?zhn)剧，而且也是Ҏ(gu)时代中国学术界的苦难与不q。吴景超的一些著qͼ涉及(qing)中国的工业化道\、农业现代化、社?x)安全以及(qing)经制度之选择{，事关国运民生Q具有很强的U学性与前瞻性，直到今天仍有着重要的启发意义。只是随着中国C会(x)学的一度中断而没不彎ͼ有不长期ؓ(f)世h所淡忘?/span>
闭锁的门?/span>
Q七Q外来经验与本土x
吴景ؓ(f)中国W一代的C会(x)学家Q曾励志潜修Q立w示范，是二十世U上半叶研究都市(jng)C会(x)学最主要的代表h物。他著书立说Q阐扬学术，q抱有^成天地、治国化民的q大理想?929q_(d)他出版《都?jng)社会(x)学》一书，q是中国W一部都?jng)社会(x)学的专著。他d模仿英国C会(x)学家Charles BoothQ?840-1916Q所开创的“社?x)调查”之研究Ҏ(gu)Q将中国的社?x)调查分为农村调查和城?jng)调查两个斚w。其中，农村调查可以依靠学生Q这主要是考虑C国当时的学生大半来自农村Q他们可以返回家乡调查自q村庄。以往从未有hxC所撰写的《皖歙岔口村风土志略》一文，以至于至今还有学者认为“尽吴景超U极提倡社?x)调查，他自己却没能亲n参与”。其实，早在1919q_(d)吴景就在家乡岔口村做过cM的调查。从前述的分析可见，《皖歙岔口村风土志略》是一有兛_人桑梓故里、基于实地调查的民族志类型之资料Q它从位|、沿革、物产、宗法、生z（含职业、食住、娱乐）(j)、教肌Ӏ风俗（婚嫁、葬、岁时、迷信）(j)和胜景八个方面，对徽州的一个传l村落作?jin)多角度的细致描qͼ其中不乏_ֽ的刻d珍贵的史料记录?/span>
歙县岔口的吴景超故居
1928q?月，吴景以《唐——共生与同化》一文荣莯加哥大学C会(x)学博士学位，它是吴景“对本土x、实用主义立Z?qing)实证性研I态度的兼䏀，Ҏ(gu)Q有的学者认为，此一成果是吴景超承自芝加哥学z研究?j)得Q这固然不无道理Q不q，倘若我们对照《皖歙岔口村风土志略》一文，不难看出Q有q先前村落调查的实际阅历Q对从事更复杂社?x)的研究昄颇有助益。也正因为如此，吴景的诸多论断q没有处处流露出当时?fn)见的舶来洋腔，而是有着较好的本土经验表q。从q个意义上来看，《皖歙岔口村风土志略》一文独L(fng)ԌҎ(gu)们理解吴景超的生zȝ历及(qing)其社?x)学实践Q了(jin)解晚清民国时期的农村C会(x)Q迄今仍h重要的学术h(hun)倹{?/span>
岔口村吴景超后h与本文作者合影（凌华光|Q?/span>
Q本文所附徽州文书及(qing)囄Q除特别注明外，均系Uh收藏或拍摄。另Q文中绘囄李甜博士协助清绘Q特此致谢！Q?/span>
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>