1982q_z谦于牛z大?span lang="EN-US">
1956q我从无锡辅仁中学考入北京大学不久Q我p识了z谦教授。洪谦教授原本是l也U_z成员，石里克的学生Q卡纳普的朋友Q?span lang="EN-US">30q代末维也纳学派解体Q洪谦教授回C中国Q以后就在清华大学，西南联大Q武汉大学和北京大学L。他的最早一部中文著作就是《维也纳学派哲学》，我是在中学读到这部书Q记得当时我有这样一U感觉，相对于黑格尔ȝ艰深晦ӆQ洪先生q本书却清楚明了多了。因?span lang="EN-US">1956q夏我到了北大后Q除惌识贺麟教授外Q就是想拜访z谦教授。洪谦教授当时Q北大哲学p西方哲学史教研室主任，该室内聚集着全国最有名的一些哲学教授，如贺麟，黄子通，方书春，宗白华，熊伟Q齐良骥QQ华。当时他家和贺麟教授家一P都是在北大东Ҏ(gu)府街的燕东园Q记得有一天晚上我CӞW一个感觉是他洋人学者风度，他个子很高又清廋Q穿了一条吊带裤Q他从冰里拿出一杯冰水给我。当时中国h很穷Q冰׃E有之物，我是W一ơ在他家才见到的。补充一下，我第一ơ看到电(sh)视机Q也是在北京大学图书馆上面的会议楹{一见面我就告诉他，我很喜欢l也U_z֓学的语言分析Q想请他指导我一些书初步去阅读，z谦教授让我先读休谟Q他说休谟的书是训练我们分析思维必不可少的著作。后，他又告诉我，要学分析哲学Q首先要学好数学和逻辑Q我说我中学的数学都是高分，而且Ҏ(gu)学，特别是几何学很感兴趣。洪谦教授似乎很满意Q他q告诉我Q我们系的逻辑教授吴允曑օ生很不错Q头脑清晣，思维敏捷Q是一位很好的逻辑教授。这ơ拜访对我启发很大，不仅使我明确了我d析哲学应当从何下手，而且在第一学期我就选了吴允曑օ生的数理逻辑课，l我今后研究分析哲学打下了一个有力的基础。我d析哲学的W一本书Q就是休谟的《hcȝ解研I》，q本书我懂得什么叫思想清晰Q概忉|。记得有ơ张世英教授告诉我，他原先本不是d学的Q而是学经，只是因ؓM休谟的《hcȝ解研I》后Q对哲学清晰实性大感兴，因而{入哲学系?span lang="EN-US">
当时北京大学哲学p，除一些必修课外，有许多哲学选修课，如贺先生的《黑格尔》，方书春先生的《古希腊哲学》，熊伟先生的《存在主义》，z先生的《逻辑实证M》，q些课我都选，当时p里要求每位老师必须写出批判性的讲稿Q印发给学生Q我现在q保存了当年z先生的《逻辑实证M讲稿》和熊伟先生的《存在主义讲Eѝ。当时我特别注重z先生的课，原因是在那个革命反右时代Q政d奸学术，每上一课，除了马列外，老师都必要加以批判Q因此许多老师的讲N是强烈的批判内容Q得不到什么真正的哲学真诠。印象最q是熊伟先生的存在M讲课Q似乎通篇都是什么“ ȝ帝国M哲学”，“最极端的主观唯心主义”等。和q些老师的讲课比较v来，z先生的译־大批判Q他只讲逻辑实证M家的理论内容和论证线索，因此我对他的讲课很注重，每上一堂课Q我都记W记Q如有不懂，下节课一定要问。另外，z先生的讲课本n的语aQ也相当z，_和清楚，逻辑性强Q很有吸引力。从他讲课中也可发现Q洪先生不仅h好，而且英文g更好Q但相比hQ他的中文反而见拙，至今我都记得Q他有次讲到逻辑Q想在黑板上用中文把逻辑两字写出来，l果写了好几ơ都不对Q最后他W了W，q是?span lang="EN-US">logic好了。
我的大学毕业论文是“维Ҏ(gu)斯坦的《逻辑哲学论》”，导师是洪谦教授。这论文在当时中国可能是最早研I维Ҏ(gu)斯坦的论文，Ҏ(gu)来说Q维Ҏ(gu)斯坦那种方式Q那U论q内容同样也是困隄Q难以理解的。记得当时导师洪谦教授看到我的阅d难，介绍我看安斯康姆Q?span lang="EN-US">Anscombe,G.E.M.Q对《逻辑哲学论》的解释Q这本书在某U程度的帮了我很大的忙Q所以在20q后我在德国z堡q会上看Cq纪已相当大的安斯康姆时Q还对她q本书表C敬意，我曾l和她以及她的一位友在d国作了短期旅游，我们一路上都是谈维Ҏ(gu)斯坦。我的这论文当时虽焉过Q但无法发表Q直到十八年后才出版在商务印书馆的《外国哲学》上?span lang="EN-US">
1963q_我带着灰色感伤的感情离开了北大，d大西北的陜西Q一待就是十五年。我再次见到z谦教授是在1978q冬Q那时我刚从陕西回到中国C会U学院研I生院。此时可以说是洪谦教授在中国最风光时期Q他担Q北京大学外国哲学所所长，而且直属于学校，与哲学系q。当时他正主~《逻辑l验M》一书，他立卌我参加此工作，我翻译两石里克的论文。其中有一“意义与证实”，我必要说一下，q篇论文的英文本其实是在1963q我要离开北大Ӟ从当时北大俄文楼外国期刊处借到的，当时没有复印技术，同时也不能外借，因此我只能好几天去那里用手抄英文Q由于时间紧Q手抄R草，因而当我在陕西Ҏ(gu)手抄本翻译时Q生很多错误，q后来洪先生交李步楼同学校改才好些?span lang="EN-US">
此时z谦教授l常邀L(fng)也纳学派一些老同事来北大讲学Q如Feigl, H. Hampel, A. Nass{。我?span lang="EN-US">Feigl?span lang="EN-US">Hampel只在北大见了一ơ面Q听了他们的一ơ讲演，但与Nass却见了多ơ，因当时我在中国社会科学院哲学所Q当Nass来我们所讲斯宾诺莎时Q汝信同志让我去Qƈ希望我提问?span lang="EN-US">Nass是挪威著名分析哲学杂?span lang="EN-US">InquireȝQ他本h也是分析哲学Ӟ可是他对斯宾却发生很大兴，他曾l用数理逻辑W号整理斯宾的《u理学》，试图用数学方法推出斯宾诺莎全部命题?span lang="EN-US">Nass把他的这本斯宾诺莎著作送给了洪谦教授，z谦教授借给我看Q我曄?span lang="EN-US">Nass的推演译成中文，l果我发?span lang="EN-US">Nass本h也未能全把斯宾诺莎的所有命题纳入他的数理系l中?span lang="EN-US">
在此期间Q我担Q了贺麟教授助手，我帮助贺麟教授校订他译的一些著作，如黑格尔的《小逻辑》，q整理他q去的一些论文，其中有他以前作ؓ讲稿写的《当代西方哲学家》，׃其中也提到维也纳学派Q所以我也常到洪谦先生家。这里我要特别讲到贺先生和洪先生两h的关pR从他们个h友谊斚w来看Q他们两Z乎还不错的，每次在会上相互都很客气，彼此都尊重对方的学问Q我的硕士论文答辩会上，贺先生还专门请了z先生。但从学术观点看Q他们差别相当大。大家知道，贺先生精通d国思L哲学Q尤其是黑格，而洪谦先生却_ֈ析哲学，本n是维也纳学派成员。显然他们两人的哲学是水火不兼容的，有时我用当代西方哲学中分析哲学与思L哲学之争Q去说明他们之间的学术关pR这里我讲一些亲w的感受。有ơ去z谦先生Ӟ除了谈分析哲学的一些问题外Q洪先生H然问我Q“汉鼎，你是懂分析哲学的Q你看贺先生讲哲学的话是否清楚？”我知道他的意思，没有回答Q他又说Q“甚至黑格尔本n也讲不清楚”。对于洪先生的学问，贺先生是怎样看的呢？有次贺先生和我谈Cz先生：“汉鼎，z先生的学问的确很清楚，但那都是些鸡毛蒜皮的语言问题Q对于h生h(hun)值有何意义呢Q”这两位老师的观点我看C当代分析哲学与现象学的根本分歧。当时我深感处于他们两h之间的ؓ难?span lang="EN-US">
1985q我从d国回来后Q我和洪先生的接触更为频J了。洪先生提议我们都用h对话Q虽然洪先生回国已经好几十年Q但他的徯却非常好Q我真非怽服。我们的谈话大多是洪先生回忆他自׃生的哲学l历Q他曾讲到当时他q仅19岁在l也U随石里克学习和研I的情景Q他说石里克是他的老师Q卡纳普是他的师叔Q艾耶尔是他的同学，l常在星期四于维也纳一家咖啡馆谈哲学。洪先生讲到他和石里克的关系时说Q“石里克当时是我心中的偶像，凡是他说的，我都照办。因此在一D늛当长的时间里Q我丧失了独立性，后来我在他的《箴a》里dq样一句话Q‘追随别人的人，大多依赖别h’，q我感到遗䏀。谈到卡纳普时他说Q“卡纳普是石里克之外我最隑ֿ的师ѝ无论在学习上，q是在个人的事情上，他都会给我巨大的帮助”，q且q说Q“卡纳普后来移居美国后Q我们还l常有书信来往Q他甚至把他出版的每一本书都寄l我。他送我的最后一本书是《卡纳普的哲学》。接着我国发生了所谓‘文化大革命’，我被止同国外通信?span lang="EN-US">1978q?span lang="EN-US">Feigl教授从明D辑ֆ信告诉我Q卡纳普时常同他谈h。遗憄是他?span lang="EN-US">1970q与世长辞”。谈到艾耶尔Ӟ他说Q“艾耶尔当时在维也纳其实q没有呆多久Q大概是1932?span lang="EN-US">1933q个学期Q以后他回牛|母校d理教授和讲师了。斯特劳逊说艾耶尔是一位反偶像，q种说法是很恰当的。艾耶尔对于M一个学z观点或论炚w有其独特的见解，q些见解虽然不能说都h高度的独创性，但很能表C个h的哲学风格”。我x先生说这些是x他自׃艾耶尔q位石里克的最q轻的学生作Ҏ(gu)Q以对自己偶像论态度表示遗憾?span lang="EN-US">
当然z先生也谈到他回国在北大和清华Q教的情况Q他_“石里克M以后Q?span lang="EN-US">1937q初Q我回到了北京，在北京大学和清华大学哲学p讲授维也纳学派的逻辑l验MQ重Ҏ(gu)讲石里克的哲学观炏V后来用q方面的论文~成《维也纳学派哲学》一书”。对?span lang="EN-US">50q代末反x争后的我国的哲学境况Q他表示遗憾Q他特别告诉我，自那以后Q他很少写文章，Z么呢Q因为写文章必须要批判，q是q背学术的良心。他特别痛心的一件事Q是写了一批判卡纳普的文章Q他说这是他一生中的一个|W，因ؓ当时上一定要他写一批判文章，否则政治上过不去Q最后他q着脑袋Q简单地拼凑了一骂卡尔Ux的文章，发表在《哲学研I》上。洪先生q告诉我Q他回国后做的最重要的事Q就是组l、翻译和~辑出版了《西方古典哲学原著选辑》多h。从现在情况来看Q当时组l这套多h工作却是一了不v的工作，一斚wQ它是一个利用当时不利环境发挥老教授特长的非常好的设计Q我们上面讲q，当时北大哲学p集中了全国各大学知名的哲学教授Q他们一般又不能授课Q因此组l他们翻译一些哲学名著，q是一个非常好的想法。另一斚wQ相对于当时的哲学界情况Q它又是Ҏ(gu)国哲学事业的一大A(ch)献，要知道在那个与外国学术隔l的时代Q我国年青的哲学研究者不但外文不好，而且也没有外国的哲学书籍可看Q因此在q时有这套翻译成中文的又是可信的多卷本哲学史ȝQ真可说一个伟大的贡献?span lang="EN-US">
z先生自己在他与哈勒教授的谈话中也是q样讲到他在解放后的主要工作的：
“?zhn)是?span lang="EN-US">1949q中国解攑我在哲学斚w做了些什么吧Q当Ӟ自那时vQ直到前几年为止Q我无法l箋研究和讲授我长期以来喜爱的维也纳学派的科学哲学，不能l箋从事被禁止宣扬的Q被列宁UCؓ‘反动哲学’的马赫M派的研I工作。于是，我主要是做了些关于西方哲学史基本情况斚w的工作。在中国Q长期缺乏西斚w要哲学著作的译本。我在担d京大学哲学系西方哲学史教研主M后，Zlh们了解西方哲学史提供条gQ主~了四卷《西方古典哲学原著选辑》。第一h《古希腊|马哲学》，W二h《十六——十八世U西Ƨ各国哲学》，W三h《十八世U法国哲学》，W四h《十八世U末——十?ji)世U初德国哲学》。这一套《选辑》大量发行，成ؓ我国各大学哲学系的基本教学参考数据。后来我又主~了《当代资产阶U哲学论著选辑》。近q来甚至q单独出版了逻辑l验M的选辑。?span lang="EN-US">
20世纪70?span lang="EN-US">80q代Q维Ҏ(gu)斯坦在我国哲学界都被批判Z观唯心主义者、主观经验论者，对于q种状况Q洪先生p不满Q认是在pl特Ҏ(gu)坦。即使后来研I深入一些，说维Ҏ(gu)斯坦也和逻辑l验M的维也纳学派相联p，l也U_zl验证实原则是来自于维Ҏ(gu)斯坦。对于这U情况，z先生也不同意?span lang="EN-US">1987q_我写了一论文，论维Ҏ(gu)斯坦与逻辑l验M的差别，该文在北大学报发表后Q我曑֯l洪谦老师Q结果洪老师回了一信：“接C的信附有大作Q非帔R兴。你文中的看法，对于证实理论无论?span lang="EN-US">Wittgenstein?span lang="EN-US">Tractatus?span lang="EN-US">Wien Kreis来说Q都是不同的Q即各有各的?span lang="EN-US">Verification Prinsip的看法，不能同一而论。至于对Wittgenstein的（证实Q意义理论的l验M的解释，更是荒谬不过了，我同意你的解释和了解”?span lang="EN-US">
当时中国Z一本维Ҏ(gu)斯坦的专著，管作者花了不心血写了q部著作Q但׃当时的条件以及作者自然科学的视野Q很多观Ҏ(gu)不正的Q我曾ؓ此写了一书评发表在1983q的《读书》杂志上。洪先生寚w本书也很不满。我q里q保存了一洪先生当年写给我的信，旉?span lang="EN-US">1987q?span lang="EN-US">10?span lang="EN-US">16日：
“某一位中?span lang="EN-US">Wittgenstein研究者，d曑ֺ一位华裔加拿大范克样先生之P他们研究Wittgenstein的）?span lang="EN-US">KirchbergQ不q他的论文有些地Ҏ(gu)受到范的批评Q有人对我这P_的。还有数月前Q有一位当时参加会的教授对我说Q他的（那位中国人）?span lang="EN-US">Wittgenstein的了解和解释Q从他来看，大多数当时与会的人都不懂其所以然。我没有见到他的论文Q难于判断，不过Q我从他?span lang="EN-US">Wittgenstein一书来看，q是完全可能的，有h_他还自以为是中国研究Wittgenstein的专Ӟ实在可笑Q?span lang="EN-US">
数年来，我国学风不好Q不看书Q不研究Q即大发议论Q夸夸其谈，实在不好。我们研I现代西方的东西q很q稚Q应当虚心方好，你的意见如何Q顺问你好！ z谦Q?span lang="EN-US">1987Q?span lang="EN-US">10Q?span lang="EN-US">16”?span lang="EN-US">
q封信指的hQ我们可以不ȝ他，他也是我们哲学界一位很努力ȝ西方当代哲学的学者，在那个时代能写出q样一部书Q而且是我国第一部研I维Ҏ(gu)斯坦的学术专著，应该说已很不错了。只是受到当时左倾思想和哲学观点的限制Q对l特Ҏ(gu)坦未能全面把握。我x先生的批评也是指理解斚w的缺陯说的。不q在此信中，z老师指出的当时学界情况，却值得我们大ؓ重视的。“数q来Q我国学风不好，不看书，不研IӞ卛_发议论，夸夸其谈Q实在不好”。我怿z先生这U看法已不是一天的了，可能有好多年中国哲学研究的状况都使洪先生担忧。尽洪先生是指当时的情况，但比较v来，现在的情况又何尝不是q样呢！
z先生晚q最怕别Z思想落伍了，有次我从德国回国ȝ望他Q他Ҏ(gu)_“汉鼎，我思想没有落伍Q我一直在看国外哲学杂志，x分析哲学的最新发展”。他?span lang="EN-US">80q代q常参加国际分析哲学会议，qؓ会议准备了发表论文，1980q国际维Ҏ(gu)斯坦W五届讨ZQ他发表了一题为“维Ҏ(gu)斯坦与石里克”的文章Q此文后来我译在洪先生的《逻辑l验M论文集》里。他晚年有一论Konstatierungen的英文文章，发表在国外一家杂志上Q后来他让我译成中文发表。此时似乎洪谦先生写作很勤，他有一新思想q卛_出来Q一当发表后寄l我一份。我q里?span lang="EN-US">1988q?span lang="EN-US">8?span lang="EN-US">4日洪谦教授写l我的一信Q“洪汉鼎同志Q寄去自然辩证法通信一本，内有我的一D东西，不知你收到没有？?span lang="EN-US">
z谦先生晚年生活g不好Q在80q代后期Q由于改革开放，中国面貌发生很大改变Q年Mh的工资提升了Q但老一辈的工资仍保持原P因此相对于物L(fng)飞速上涨，z教授的生活水^g在下降。有一ơ我MӞ他不在，z夫人在l毛，我问z先生那里去了，z夫他刚出去转{Q我问他是否又到中关村那家蛋p店买布丁面包，z夫人立卛_复我一句：“他现在哪里吃得P他只能在外面看看Q”，z夫人当时说q话的口气我至今q记得。还有一事，有一天，我同学张家打电(sh)话给我，说他在东四隆寺的中国书店看到洪先生家的书，上面q有别h送给z先生的{Q他怀疑是否洪先生家被偗我立即打电(sh)话给z先生问Q洪先生只是单地说他的书太多Q卖了一部分Q再未说别的Q但我知道这同他家当时经状况不好有兟뀂我q里q有一洪先生亲笔l我的信Q“有件事托你Q如果你Q有Q办法，能否代我C条牡丹烟Q我照qq给你货ƾ，谢谢你，问你好”（写于1988q?span lang="EN-US">8月）?span lang="EN-US">
我曾洪先生当时的窘况告诉了香港的周柏桥Q希望他惛_法请z先生ʎ香港讲学Q可以得C些外汇。时巧当旉港中文大学有个学术研讨会Q讨Z的思想Q我们都鼓励他去Q他自己也很兴奋要去Q可是正在办理护照过E中他去逝?span lang="EN-US">
z先生仙逝的旉?span lang="EN-US">1992q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">27日，q次d他来说来得太H然Q本来想再到香港一游，可是老天不作愿，我们后学非常痛心Q他没有M交待pL们了。按照家属的意见Q遗体告别是在医院里举行的。我手边q保留了一份当时北京大学外国哲学研I所所写的讣告Q?span lang="EN-US">
“国际著名哲学家Q北京大学外国哲学研I所前所长洪谦教授，因病L无效Q于1992q?span lang="EN-US">2?span lang="EN-US">27日晨10?span lang="EN-US">20分在北京逝世Q终q?span lang="EN-US">82岁，늅先生的遗嘱，丧事从简Q不举行q?zhn)会和遗体告别仪式?span lang="EN-US">
z谦先生生于1909q_安徽歙县人，早年曾从学于国学大师梁启，q经梁公推荐Q安徽同乡会资助Qʎ德国留学Q后转ʎ奥地利，在维也纳大学学习数学Q物理学和哲学?span lang="EN-US">1934q以U学哲学ZU在l也U_zֈ始h石里克教授指gQ完成了题ؓ《现代物理学中的因果问题》的博士论文Q获哲学博士学位Qƈ成ؓl也U_z唯一的东方国家的成员?span lang="EN-US">30q代末回国，先后在清华大学，西南联大Q武汉大学Q教?span lang="EN-US">1945-1947qʎ英国Q在牛|大学新学院担ȝI员Q从事研I和教学工作。中华h民共和国建立后，历Q武汉大学哲学pM任，燕京大学哲学pM任，北京大学哲学pd国哲学史教研室主任，北京大学外国哲学研究所所长，北京大学校务委员会委员，校学术委员会委员Q校学位委员会委员，西方哲学专业博士生导师；C会D有：C外国哲学学会名誉理事长，《中国大癄全书》哲学编辑委员会委员兼现代西方哲学部分主~，《世界哲学年鉴》名誉顾问，中国C会U学院哲学研I所gQ研究员和学术委员会委员，中英暑期哲学学院名誉院长Q国外学术职衔和名誉学位有：牛|大学哲学会会员，牛|大学王后学院客研究员，牛|大学三一学院客研究员，日本东京大学客教授Q维也纳大学荣誉哲学博士?span lang="EN-US">
z谦先生毕生致力于于西方哲学的教学和研究Q无论对西方古典哲学q是对现代哲学都有精湛的研究和很高的造诣。他是休谟和康d哲学的专Ӟ他主~的《西方古典哲学名著选辑》多hq今仍是我国学者学习和研究西方哲学史必ȝ一套最完整的参考书。在C西方哲学Q特别是分析哲学的研I方面，z先生在国内学术界n有崇高的声望Q被中青q学者尊Z代宗师；在国际学术界负有盛誉Q?span lang="EN-US">1984q维也纳大学马特院长在U念z谦博士学位50周年q授予他荣誉博士学位的庆会上盛赞他“在哲学上，其在维也纳学派哲学上，做出了卓的贡献”。他?span lang="EN-US">40q代发表的《维也纳学派哲学》一书无疑是我国最早系l而准地介绍逻辑实证M的一部权威著作?span lang="EN-US">60q代以来Q他陆箋ȝ了《西方现代资产阶U哲学论著选辑Q（q年l过重编扩大Zh《现代西方哲学论著选辑》）Q《逻辑l验M》（上，下卷Q，q组l翻译了马赫的名著《感觉的分析》，均以选材_ֈ和译文信实得到学术界很高的评仗他的一些论文发表在国外权威性的哲学刊物和丛书上Q这是他的著作的极重要的部分Q尚待译成中文。洪先生晚年曑֤ơ出国，去英国，奥地利和日本讲学和参加学术会议，为国际文化交做Z贡献?span lang="EN-US">
z谦先生d极其严}Q极其勤奋，直至病重住院前犹D精竭思，W耕不Ԍ留下了大量的手稿Q他的逝世是我国哲学界的一大损失，他的未竟的学术工作将由我们来l承Q他的杰出的学术业W永qؓZ所怀c?span lang="EN-US">
安息吧，z谦先生。?span lang="EN-US">
一月后Q也是3?span lang="EN-US">27日，我去看望z师母，z师母对我讲了如下几点：1.z先生死前曾有遗嘱：“我能遗留给你们的只是书c，我很珍贵它们Q请你们好好保存Q虽然你们没有h会读”；2.对夫人，他也说过Q“我对不起你”，z夫Q这?span lang="EN-US">50q来W一ơ对我讲的，可见发自内心深处Q?span lang="EN-US">3.z先生一生不问政治，专治学。洪先生回国如同“隐居”，基本上他没有写文章?span lang="EN-US">4.攚w开攑Q听说国外可ZQ他很想再活几年Q让他的书能出版?span lang="EN-US">5.不过遗憾的是Q他没有手稿Q只有构思，他写文章是一ơ写成，不打草稿?span lang="EN-US">
Q作者：北京市社会科学院 z汉鼎）
转自 《世界哲学?span lang="EN-US">2009q第6?span lang="EN-US">
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>