○陈友康
姜亮夫先生是20世纪中国学术大家之一Q在楚辞学、敦煌学、语a学、古史学{领域造诣_深。姜先生毕业于清华研IQ受业于章太炎、梁启超、王国维、陈寅恪、n元Q{，hU洁的学术精、庄严的文化使命感和严格的规范意识?span lang="EN-US">
1942q_(d)有感于当时学术界存在的不健康乃至丑陋现象Q他写了《学术四》这文章。“箴”即言Q是带有规劝性的话。他写得实在_ֽ。我现在把他的论q要义抄录于下：(x)
一戒标榜。什么是标榜Q简单点_(d)是“言q其实”。无其实而以虚言动h听闻Q或以比勘衬托，以显扬其能，或以张皇q缈Q以坐实其h皆是。这在学术上Q做人的态度上，都是不忠实……我们现在学术上的情形，自吹自打Q不为怪的情ŞQ如此其多，已大可怪，而系l、派别的严明Q似乎是坚兵而深垒；从公的机养I到私的机养I都是如此。要是那个系l的人，才有谈这门学问的资格Q非外h所能沾溉。只要有Z(x)Q得C点什么权能，便把持操U，无所不ؓ(f)Q不论是非，不论善恶Q甚至不Ҏ(gu)是非Q有善恶。于是每个学术团体，都筑起些铜墙铁壁Q学亦成阀。师以是为学生吹Q学生以是ؓ(f)师捧Q学术上只有些h的系l，而无学术的真伪是非，一切研I工作的人，形成一U以标榜门户w，为团l，为投靠的Ҏ(gu)。而提携援引的人，也自鸣得意，{到他已做到“附庸蔚为大国”以后，也来一套大aZhQ不知羞耻，q是我们学术界的一部分现象。从前的文h被政ȝӞ现在q加上系l派别与文化商h的统治，q实在是大不应该的现象，求独立自ȝ学h啊！只有竖立自己的h|毫不妥协Q个人即使冻馁，学术仍可推进Q此一戒也?span lang="EN-US">
二戒毁谤。与标榜相对的现象，是毁谤，毁谤的心理与标榜q不二致Q不q是一个目的的两面。古今来得不甘ؓ(f)家臣、掾属的学hQ无不遭到毁谤的Q其不可胜D。毁谤当然是造谣Q不q古人造谣Q不x到断人生路，如陈q盗嫂、欧阳窃甥之c，而现在的毁谤Q也许危险性更大些Q其实这是学术界不从正面努力的一U现象。是非L析，以增长学术的是与真Q而毁谤的l果Q往往是两伤，q是我们应当切戒的事象之二?span lang="EN-US">
三戒圆滑。做人圆滑，仅能做到不生不死的庸人。庸ZD世多有，不为奇Q亦不必即ؓ(f)世病。治学圆滑，一定无q步Q无发现Q于人无补，于事无补Q还不如做些以消遣ؓ(f)目的的工作，对于自己q多得些满I然而圆滑的人，意在取y而有所得，他会(x)qQ甚至会(x)作伪Q小则不忠实Q大则以流毒h间。这是学术上的浪人，今天是这h髦，他就弄这一套；明天那样风行Q他又来那一套……像q样的圆滑，古h实常自愧Q这是我们要切戒者三?span lang="EN-US">
四戒妄冀。我们学术界的风气，因了有h得到标榜的好处，盗得虚声Q所以许多h每天只在奔走于权威之门，以冀得一a之荐Q一语之誉，以求成名Q所以不从实在根底上下工夫，只想用y取的法子Q得C二h的欢心，扶摇直上Q跻于学术显位。存q种侥幸心理的hQ今天求Z序，明天请h吃饭Q后天如何张|一下。从当\要|求vQ求到只要能己吹嘘提引的地方Q无孔不入，其情与求官、求财无异。这{h也往往因缘时会(x)Q暂时跻入学林，但终有一天要被h看出Q他个h的得失小Q而媄(jing)响学术界的风气至大。所以我们希望此后的学术界，要拿真的力量出来Q不要妄冀Q才能有光大之一日！我们要能戒绝q四Ӟ我们学术文化Q才能走到真的\子上厅R若其不?dng)人才q是一些奴才，学术q是一套欺骗?span lang="EN-US">
“文革”结束后Q上古c出版社为姜先生出版了《成均楼文集》，分ؓ(f)《楚辞学论文集》、《敦煌学论文集》等。姜先生把《学术四》一文编入《古史学论文集》，?span lang="EN-US">1986q出版。当时他加了一个引aQ说明写作缘P讲到q篇文章是“论道”的。“道”是基本规律和基本原则，虽然他自谦文中批评的只是“当时的情景”，实际上他所归纳的“四”反映了学术研究的基本规律，是学术研I应该遵守的基本原则Q具有超时空的h(hun)倹{而且文中揭示和批判的现象有些至今没有改变Q有些甚臛_本加厉，愈演愈烈。因此，q篇文章对于端正d态度、净化学术风气具有重要的意义?span lang="EN-US">
钱锺书先生曾讽刺某些学术?x)议“花些不明不白的冤钱Q拉些不三不四的闲hQ说些不痛不痒的废话”。现在的一些学术机构、学术团体和学术?x)议Q不仅像钱锺书批评的q样无聊Q而且像姜先生所批评的那P无原则地怺标榜Q大aZQ拉帮结伙，官加爵Q无助于学术的发展，反而把官场、商Z(fn)气带q学界，把学界搞得乌烟瘴气。在学术评h(hun)当中Q无原则的吹捧成了相当普遍的现象。某些q学界的人，对学术没有真信Ԓ和真理解Q但他知道学问有利可图，便迎合世俗，刉文字垃圾，ƺ瞒世hQ或奔走权门Q谄?d)邀(g)宠，得到赏识Q就如中q得志Q猖狂于学界。这是姜先生所说的“学术浪人”或者“文痞”。这些现象，严重败坏了学术风气?span lang="EN-US">
学术的终极目的是探寻真理、增长知识、滋Mh心、改良社?x)。h文学者的使命是阐释、徏构、守护世界和人生的意义。这p求学术研I者要从公q场出发，克服世俗功利的媄(jing)响，q行实事求是、严肃认真的研究Q获得科学的l果。但学术客观上能lh带来名利Q所以在古往今来的学术研I中Q都存在以学术谋取世俗名利的现象。于是，自我标榜、相互吹捧、圆滑世故、投机钻营等现象屡见不鲜。如果社?x)的文化环境不健Pq种现象׃(x)泛滥成灾Q严重|坏学术风气，ȝ学术发展和社?x)进步。姜先生把“标榜、毁谤、圆滑、妄冀”视为学术研I的“四凶”ƈ提出相应的“四戒”，是极其深ȝ?span lang="EN-US">
姜亮夫先生所提出的“学术四”对学术研究而言h规范性意义，它应该成Z事严肃的学术研究者的基本信条?span lang="EN-US">20世纪后半叶以来，我国q入C会(x)转型时期Q社?x)利益关pL较大调整Q学术研I群体的利愿望也格外强烈。在合乎国家法律法规和社?x)公L(fng)前提下，学术研究者追求自q正当权益是天l地义的。问题是Q部分学术工作者是靠违背这一前提获取U利Q于是就出现了相当严重的学术腐|、学术失范和学术泡沫现象。一些学者甚x为特D利益群体的代言人，常常说一些违背公共利益的话。这些行Z学者作为真理的探烦(ch)者，意义的阐释者、践行者和守护者的形象受到侵害Q知识群体的公信力面临严重考验?span lang="EN-US">
姜亮夫先生ؓ(f)Z作出了榜栗他Ҏ(gu)立场、无原则、无操守的“学术浪人”和“文痞”深恶痛l，在文章中作了入木三分的揭露和批判。在研究工作中，他严D履“戒标榜、戒毁谤、戒圆滑、戒妄冀”四_(d)不慕虚华Q不务y慧，用以深厚国学功底和现代西学涵蕴而成的精U学L守ؓ(f)Zؓ(f)学的基本立场和原则，q以通h的眼光烛照一切，不曲学阿世，不聪明自炫，老老实实、孜孜不倦于文化创造，因而他在学术上能致q大而尽_־Q成Z代巨匠?span lang="EN-US">
姜先生的成就Q来自他的勤奋，而这U勤奋，又来自他的爱国心和文化自觉。他认ؓ(f)Q中国文化曾l对人类担负q重要责任，来q要担负更重要的责QQ要完成q个dQ就必须研究、光大中国文化。姜先生一生P遭国难，历尽沧桑Q许多心血凝聚的著作毁于世乱，但学术创造矢志不渝。所以，无论在何{艰隄情况下，他的向学之志都不?x)稍衎ͼ著述的工作也不?x)停顿。即使在“文革”的喧嚣和磨难中Q他也能够清醒地从事真正的学术研IӞ体现Z“文痞”绝不相同的U正的学术风范。姜先生自认性格孤僻Q是“钝根h”，故终w劳苦，以勤补拙。这只能理解谦之辞，内里体现的是一U庄严雄健的大家气象Q与那些投机取y的“聪明h”不可同日而语。
转自 中国C会(x)U学?W?span lang="EN-US">164 ?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>