●汪丁丁Q经学Ӟ
《中国经史》讲授：q 记录整理Q叶?版本Q北京联合出版公司·后出版公?2013-12 定h(hun)Q?span lang="EN-US">39.80?span lang="EN-US">
qQ?span lang="EN-US">1895-1990Q，字宾四，江苏无锡人，中国C历史学家?span lang="EN-US">1912q始Z村小学教师，后历中学而大学，先后在燕京大学、北京大学、清华大学、西南联合大学Q教?span lang="EN-US">1949q迁居香港，创办了新亚书院，任院长，从事教学和研I工作至1964q退休ؓ止，期间曾获得香港大学、耉大学名誉博士U号?span lang="EN-US">1966q移居台湑֏北市Q在“中国文化书院（今中国文化大学）”Q职，为“中央研I院士”，台湾故宫博物院特聘研I员?span lang="EN-US">1990q?span lang="EN-US">8月在台北逝世。钱I著q颇与ͼ专著多达80U以上，代表作有《先U诸子系q》《中国近三百q学术史》《国史大UӀ《中国文化史D》《中国历代政d失》《中国思想双Ӏ等?span lang="EN-US">
1954?span lang="EN-US">1955q期_q先生曾于香港C书院先后讲授“中国经史”及“中国社会经史”两门课E，D地讲qC׃古春U战国至明清时代的经情况及财政政策Qƈ道出l济与政沅R文化、社会、军事、法律、宗教之间的怺影响和联p，评h(hun)政策和朝代兴亡之关系。同Ӟ又不限于l济一隅，触类旁通，贯穿了钱I先生史学之全体大用?span lang="EN-US">
隑־一见钱I先生“中国经史”讲义（译֠W记Q。由于未见于q全集Qv初，我不信钱I写了这本书Q细ȝ辑寄来的hQ始知钱I于1954q?span lang="EN-US">-1955q期间在C书院讲授q中国经史Q而叶龙先生时任钱I课堂笔录?span lang="EN-US">
查阅台北联经出版公司1998q刊行的《钱宑֛先生全集》第1版第31册“中国历史研I法”，q先生1969q?span lang="EN-US">4月序的结֤q样写着Q“此一讲演集，先由我一学生叉君记录讲词，再由我整理润饰。”钱宑֛先生全集的编辑工作，是在1990q?span lang="EN-US">8月钱I辞世之后开始的Q又因钱I著作在七十多年旉里以各种形式发表于各圎ͼq遗孀胡美琦女士领导的~辑团队在台湑֒大陆各地搜寻善本q校勘殊Z易，故历时八q始郑重出版q有“钱宑֛先生全集~后语”曰Q“……然书肆寻获传外初编讲义Q乃以付梓，非先生意也。此外尚有未征先生同意，竄取先生已发表之论文Q杂凑成册以Z者，凡今全集所未收录，皆是之类也。”读了这L“编后语”，读者很难不仔细推敲M未录入“全集”的讲义之可靠性?span lang="EN-US">
l济学思想史早有类似案例，最著名的是亚当·斯密“法学讲义手E쀝之A?span lang="EN-US">B两种?span lang="EN-US">
斯密?span lang="EN-US">1790q?span lang="EN-US">7?span lang="EN-US">17日辞世，他于此前一星期知死期将臻Ih友在他床前焚毁全部未发表手稿Q共?span lang="EN-US">16P只保存了一“天文学手稿”——他认ؓ可发表。百q之后，1896q_伦敦l济学院的斯密研I权威坎南（Edward CannanQ编辑ƈ刊发了一份斯?span lang="EN-US">1763-1764学年法学评的学生笔讎ͼ史称“斯密法学手E?span lang="EN-US">B”，又称“斯密法学讲义坎南本”，收入商务汉译古典名著Ӟ标题是“斯密关于法律、警察、岁入及军备的演讜y（坎南~著Q陈生、陈振骅译，商务1962q_?span lang="EN-US">
不过Q在商务刊行斯密此著前四q_1958q_斯密法学讲义的另一份学生笔记问世，史称“斯密法学讲义手E?span lang="EN-US">A”，q䆾手稿记录的，是斯?span lang="EN-US">1762-1763学年的法学讲义，它的发现者和~辑者是John LothianQ?span lang="EN-US">1896-1970Q——这位教授也是斯密“修辞学手稿”的发现者和~辑者?span lang="EN-US">
l专家认证，q两份手E被收入格拉斯哥大学1976q“两癑ֹU念版”斯密全集第5卷“法学讲义”。在q一版本的编者序a里，两位~者特别指出，斯密的“道德哲学”课E四部分内容Q其一是“自然神学”，讲义׃Q其二是伦理学，讲义M应当是《道h操论》；W三和第四部分，斯密概称为“法与政沠Z，q怺有这两䆾学生W记Q当q的讲义不致完全׃。我在北京大?span lang="EN-US">2006q讲授经学思想史时主要借助了斯密法学讲?span lang="EN-US">1958q被发现的学生笔讎ͼxE?span lang="EN-US">AQ，因ؓq䆾W记q比坎南本的表述更清晰?span lang="EN-US">
q先生讲授的历Ԍ包括l济ԌQ是跨学U的Q务求以C会文化史的l一视角整合全部史料?span lang="EN-US">
叉先生的钱I中国经史译֠W记Q在q先生辞世后，?span lang="EN-US">1991q至1993q_以每千字左右的幅刊发于林山木CN和沈鉴治ȝL的《信报》之“经评论版”。又据叶龙先生“自序”，׃他是江Z能听懂钱I的无锡国语Q故怺q译֠担QW录Q书内有叉W录q“历史研I方法”演讲时的旧照一qؓ证）。钱I晚q_陈水扁执政，遇“素书楼”事Ӟ之后数月卌世。叶龙先?span lang="EN-US">1988qʎ台北探望qQ书内有师生二h当时的合׃帧，弥珍贵?span lang="EN-US">
与我读过的多U中国经史不同Q叶龙先生的q部译֠W记有鲜明的q风格Q一以诏之，“A论”开即写：“向来学历史之hQ比较不重视C会与经。西方h讲社会学亦不q?span lang="EN-US">200q而已……过M国学者研I历史之~点为：一、史学与l学不兼通。二、用西洋历史模式l论套入中国历史中。?span lang="EN-US">
q先生讲授的历Ԍ包括l济ԌQ是跨学U的Q务求以C会文化史的l一视角整合全部史料。钱I全集第30册《国史新论》“再Z国社会演变”开是q样写的Q“近人治学，慕效西方Q每好分别以求。如dQ从政治史外又必分出l济双Ӏ社会史{，条分~析Q可至一二十U以上。然合固可求其分Q分亦必贵于能合。”这是q的风|一以诏之?span lang="EN-US">
今日中国C会传统架构已被毁。而其基础Q则两三千年来，深埋厚筑Q急切难挖掘净?span lang="EN-US">
q认ؓQ夏商周三代的“封建社会”解体之后，有春U时期的“四民社会”，其后有战国时期的“游士社会”，其后有西汉的“郎吏社会”，其后有东汉至晋唐时期的“门W社会”，其后是晚唐ؕ?span lang="EN-US">--qUCؓ“黑暗世”，其后有宋代的“白衣社会”，延箋x清末世。诏I中国两千多q社会演变的脉络Q钱I认为，始终是儒士精，从而中国社会的其余斚w——经的、政ȝ、法律的Q皆为儒士精的体现?span lang="EN-US">
虽然Q“历两三千年来ؓC会领导中心之士阶层亦日没落。至于最q，几失存在。往日之士精，已ؓ不复见。而工商企业之资本Ӟ则尚未成熟，未能然负v领导C会之责仅R于是整个社会乃真如一盘散沙，不得不待政府之排布。而政府又高呼民主Q民实无主，何能LQ……今日中国社会传l架构已被毁。而其基础Q则两三千年来，深埋厚筑Q急切难挖掘净。此下之中国C会Q将成何态，非有高见卓识pq虑之士Q难H其仿佛(jng)。?span lang="EN-US">
q先生此一番感慨，呼唤有志向有学识的中国h不懈努力Q但求烦解中国社会的基本问题。每一中国人对中国C会基本问题的直观感受，是在现代的生活方式中，何以l系中国的传l文化。这一感受Q学界称为“传l与C”之冲突。学者如林毓生，在几十年前提出“传l的创造性{化”，以ؓ中国问题的基本求解方向。毕竟，传统的创造性{化，关键性地取决于社会实践而不取决于社会理论?span lang="EN-US">
与经学说史不同Q经史所记录的，是社会实늚l济斚wQ也UCؓ“经实践”。类似地Q政dU录政治实践Q法律史U录法律实践……而钱I先生讲授的中国l济Ԍ贵在能合——以贯通的脉络讲解C会演变的经、政沅R法律等斚wQ是以，梁天锡先生ؓ叉q本书作序指出先师钱I中国经史重“制度”。究其理由，梁序开写着Q“中国历代从政者，皆据古鉴今，以立时治。盖以史为鉴Q可以明得失。自古圣贤孜孜不倦，lnȝ史者，Ʋ其学有成，致用于当世也。?span lang="EN-US">
q先生的中国经史Q致用于当世也！
转自《新京报?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">1?span lang="EN-US">18?span lang="EN-US">
清华校友M服务?/span>
清华校友M订阅?/span>