○谢?span lang="EN-US">
上世U九(ji)十年代，我在太原与常风先生闲坐，l常听他?span lang="EN-US">1930q代北^文坛旧事Q也时时涉及他当q清华前辈及旧友Q如周作人、冯友兰、朱光潜、沈从文、萧乾、钱Z、罗는、毕?wi)棠怽。对毕树(wi)先生，常先生言谈间L露着Ҏ(gu)的敬意，因ؓ(f)毕先生学历不高Q但懂多U语a且涉猎极q，味极高。最q龙江兄送我一册他搜集~辑的毕?wi)棠《螺君日记》（出版C，2014q_Q读来非常有，虽不是系l完整的日记Q但也极有史料h(hun)|与江清日记、季林日记{对读，可见当年清华和北qx坛许多趣事，对判断文学史实和拓展文学史线索很有帮助。有些细节与当年帔R先生聊天时的谈论也大体相合。试举一例?span lang="EN-US">
1932q?span lang="EN-US">12?span lang="EN-US">5日，毕树(wi)记Q“晚间钱Z君来访，议论风生Q多真知D。论文学Ԍ分‘重要’与‘美’两U看法，二者往往为文学史作者所~夹不清Q其说极是。钱君对明清文学Ҏ(gu)研究。谓清代之幕府犹如欧z十七世U之SalonQ细思之Q委实相|?span lang="EN-US">Salon多贵妇知客，q府则多青衫Q罕见红袖耟뀂又谓杨晢子之弟杨钧著有《草堂之c一书，颇佳。又谓尝与陈石遗相过从，陈有‘黄节之诗才薄如U’之语云云。”（见该书第24）
印象中当q和帔R先生聊天Ӟ也曾涉及cM旧事。钱Z先生Ҏ(gu)学史的看法，卌h学史时“重要”与“美”的关系。有些作品重要，但不“美”；有些“美”，但不重要。在文学史中如何处理实是一个复杂的问题Q各时代文学史中都有q样的现象。比如中国当代文学史中，刘心武《班MQ》、卢新华《伤痕》等都是重要作品Q但q些作品不一定“美”，文学史当如何处理Q我个h感觉钱先生是把“美”看得比“重要”ؓ(f)高的Q这可能是他文学史观中的一个重要理惟뀂“重要”是历史的，而“美”才是文学的?span lang="EN-US">
q则日记q涉及钱Z和陈衍的关系Q证之后出的《石语》，可一一对证。比如对黄节的评论，Ҏ(gu)度弟弟杨钧《草堂之c的看法Q均在《石语》中出现。《草堂之c，上世U八十年代岳麓书C曾印行Q我读过Q是一册有的W记?span lang="EN-US">
隔天毕树(wi)日记又载：(x)“钱君送来‘秋怀’诗十首Q清丽可c”《槐聚诗存》没有收?span lang="EN-US">1934q前的诗Q但1947诗中有《秋怀》一首。《中书君诗初刊》中写秋天的诗有好几首，但也没有题ؓ(f)《秋怀》的。据钱先生自pQ《中书君诗初刊》中收录的是?span lang="EN-US">1934q春?span lang="EN-US">1934U间的诗。这则日记提C研I者，钱先生未入集的旧诗还大量留存世间。虽焉先生在《槐聚诗存》序中对“搜集弃余，矜诩创获”颇有讥W之评，但对研究者来_调笑归调W，该做的学术工作还得做?span lang="EN-US">
转自《东Ҏ(gu)报?span lang="EN-US">2014q?span lang="EN-US">3?span lang="EN-US">23?span lang="EN-US">
清华校友M(x)服务?/span>
清华校友M(x)订阅?/span>